amd和英特尔哪个好 AMD和Intel哪家强

前段时间AMD在Ryzen处理器上市，广大硬件发烧友以为农业企业会翻身，打破Intel对高端的垄断。

但在此之前，普遍认为AMD便宜是因为它没有能在高端领域(简单来说就是2000人民币以上的CPU领域)与英特尔竞争的产品。而这又会导致一种强烈的“心理暗示”，认为AMD的CPU不如intel，从而让人更加认可intel。对于大众接受度低的产品，销售一定是靠价格打开的，这是一个很重要的因素。

大众对英特尔的盲目服从导致英特尔有足够的价格与个人电脑制造商谈判。比如英特尔可以威胁PC厂商说，只要你敢用AMD CPU，我就收回提供给你的所有英特尔CPU(这是真事)。这会导致很多PC厂商，尤其是弱势群体的中小厂商，不敢推出AMD。所以在品牌预装领域，AMD只能占20%左右的市场(现在是20%以上)。但必须指出的是，所谓的“AMD的CPU比intel的多损失一点”只是指标上的象征意义，并不影响用户的实际使用，也就是说，在大多数用户的实际普通使用中，intel cpu除了运行分数之外并没有明显的优势(但你的电脑并不是专门用来运行分数的，运行分数的程序通常都是专门针对intel cpu优化的)。在同频率的K10和Core中，应用不会明显快一点慢一点。日常使用i5和AMD四核，没有肉眼可见的明显速度感。

我用过几十个CPU，其中intel的数量是AMD的两倍，在用的电脑中也有三个intel和一个AMD，主要是因为intel的CPU生产力更高，AMD已经生产了两代的一个CPU。英特尔将会有更多的自然升级。-但从性价比来说，intel基本没有低端的性价比，所以更适合公款购买。如果你能花最多的钱买最高端的电脑，毫无疑问intel CPU能有更强的性能。你应该把有限公募基金购买电脑的指数尽量放在无限的intel CPU上。但是如果你不追求尽善尽美，预算很有限的话，你大概可以用同样的价格配置一台性能比AMD好很多的电脑。技术方面，对于x86架构，AMD和英特尔都是优化到接近极限，每一代产品基本都是互相学习或者互相偷换技术。楼主说的turbo-boost在AMD的下一代CPU里也是一样的，而超线程技术在AMD的下一代CPU里也是内置的。Amd不能因为自己的商标就把自己的技术叫做超线程。此外，L3缓存、CPU内置内存控制器等技术最早出现在amd，之后被intel Core I部门学习。APU实际上是英特尔和AMD同时开发的。虽然AMD看似先做广告，但实际上intel很快也会有类似的产品。这种趋势在未来还会继续，也就是说，除了广告主的噱头之外，两者的技术差异不会有太大差别。每一代人都在互相学习，没有任何技术会造成用户肉眼可以看到的运行速度的差异。

如果我们以相同的频率比较单线程应用的性能，在当今时代，任何人都很难大幅提高性能。所以，性能不是选择CPU最重要的因素，现在的选择变得更加清晰:

1。从制造工艺来看，更精细的制造工艺(例如22nm小于35nm)可以支持更高的频率、更少的发热和更低的功耗。因此，更先进的工艺一般意味着在同样的条件下可以制造出更好的CPU，就像英特尔在各个地方大规模建造晶圆厂的情况一样，因为只要英特尔不断改进工艺，即使CPU在架构上没有改变，也可以继续领先，离开竞争对手。

-从制造过程来看，选择英特尔几乎总是正确的。英特尔的CPU更贵，正是因为amd的同代制造工艺总是比英特尔晚上市一年半。但是按照市场规律，同代amd产品一旦上市，DIY市场的重点就会反转，因为amd在同样的流程下无疑会有更好的性价比。可悲的是，往往这一次很快，英特尔下一代进程的CPU就出来了。。。如果你总是有钱买最新一代的CPU，那么你肯定需要买intel。这并不意味着英特尔的老CPU也是热点。

2。看功耗与内核数量的比例，在并行处理时代，我们发现只要堆积足够的CPU和内核，就可以达到你想要的计算能力。因此，计算能力的瓶颈被功耗的瓶颈所取代。更多的内核不是没有成本，这意味着你必须提供更多的功率。AMD在制造工艺上比不上英特尔，剩下的唯一办法就是优化功耗。随着辅助动力装置的出现，它承诺单位功耗的计算能力更强。换句话说，计算能力除以功耗，商更大。这是一种非常可行的继续保持竞争力的方式，因为在总计算能力难以超越英特尔的前提下，走功耗路线才是正确的路线。AMD的翻身路线很难说行得通，但在R&D资金有限的情况下，是一个积极的、不错的发展方向。