夜阑文史 好战丞相为何选两位鸽派接班？对诸葛亮的安排，应该换个角度解读

"诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂"。谨慎的诸葛亮从二十八岁就跟随刘备，"败时受命，危时奉命"。二十一年来，无休止的征战，疲于奔命，既无大胜，也无大败。

我们不难统计出诸葛亮征战时的人马数量和消耗的钱粮，也不难统计出诸葛亮执政期间 "民不聊生 "的情况。我们今天要谈的是诸葛亮在临终前做出的一个安排，这个安排会让蜀汉的寿命延长几十年：这位被称为 "好战的丞相 "为什么要选择两只鸽子来继承他的位置？诸葛亮是想弥补自己的错误吗？诸葛亮真的错了吗？刘禅对诸葛亮的安排是什么态度？

其实，诸葛亮的功过在历史上早有定论：名师出高徒，千秋万代，谁能与之相比？我们要分析的是，诸葛亮的临终安排对蜀汉政权的深远影响。

A. 诸葛亮应该为蜀汉人民负责吗？

很多人都说，诸葛亮的几次北伐耗资巨大，以至于蜀汉前朝百姓 "人心涣散"。但是，诸葛亮真的应该对蜀汉人民的困境负责吗？答案当然是否定的。

东吴使臣薛城在曹魏贞元二年、蜀汉景耀四年、东吴永安四年（公元261年）对蜀国百姓 "心怀不轨 "的评价是："主暗而不知其过，臣容以避罪，入其庭而不闻其言，过其野而民心不振。"

说这番话的时候，诸葛亮已经死了二十七年，两年后，蜀汉王朝被灭。因此，人民的食欲与诸葛亮的屡次军事行动之间没有必然的因果关系--诸葛亮的北伐有一个前提条件，就是不耽误农业生产，不使人民生活疲惫。

对诸葛亮一直有些芥蒂的陈寿，在写《三国志》时不得不承认，"亮帅兵出武功，分兵屯田，久之。秋天，他因病去世，人们把他作为一个真正的战士来纪念。时至今日，梁、益之人，请教梁者，言犹在耳，虽甘棠之咏昭公，郑人之咏子章，亦不远喻矣。"

所谓 "甘棠咏昭公 "和 "郑人歌子张"，指的是两位著名的贤内助：人们对昭公念念不忘，甚至对他曾经坐在树下判案的甘棠也很照顾，而郑国的子张则被称为春秋时期的第一贤臣。

陈寿将诸葛亮与昭公、子仓相比较，从侧面证明了诸葛亮治蜀有方，否则就不会受到蜀地百姓的爱戴--如果诸葛亮真的让百姓饿死，那就只有骂声，没有赞歌。

第二，他知道这是徒劳的，但诸葛亮有不得不打的理由

世界上所有的战争，其实都是政治的延续。诸葛亮是一位杰出的政治家和军事家，他一切军事行动的出发点是蜀汉政权的政治需要。

"汉贼不二，王业不偏"。按照刘备诸葛亮一直宣传的内容，是曹丕弑君篡位，国都和社稷的庙宇都迁到了成都，讨伐叛军和叛徒是他们的职责。

如果诸葛亮不打着恢复汉朝旧都的旗号，刘备父子就会成为异族，成为分裂势力，总有一天会被蜀国宗室赶走。

事实上，在刘备入川后，蜀国的宗室就一直在准备行动。例如，刘备刚刚在夷陵战败，就发生了叛乱。汉嘉太守黄渊起初想断了刘备回川的路，后来又想抄刘备的老巢：冬十二月，汉嘉太守黄渊听说先主病重，身体不好，就举兵抵抗......。汉嘉太守黄渊，就是诸葛亮 一听说先主有病，怕以后有麻烦，就举郡反抗，烧了临邛城。

黄渊的叛乱很快就被诸葛亮平定了，黄渊本人也被绑架，在成都被斩首。一旦一个黄元被杀，还有很多人潜伏着，一旦有机会就会毫不犹豫地推翻刘禅的位子--"刘协还活着 "的消息是瞒不住的，于是刘禅和曹丕被等同起来。

诸葛亮的北伐给忠于大汉的蜀国宗室带来了一丝希望：如果北伐成功，被贬为山阳公的大汉前朝子弟刘协被救出，汉朝就可以复兴了！诸葛亮的北伐，让忠于大汉的蜀国宗室有了一丝希望。

为了证明自己是汉朝的正统统治者，也为了让蜀国人民看到一丝希望，诸葛亮不得不继续北伐，但要避免大规模的决战：如果刘备输了，就有诸葛亮、赵云和魏延在后面看着，如果诸葛亮输得太惨，"顾命大臣 "李严就会第一个跳出来捣乱! --所以诸葛亮如果输了，第一件事就是往回跑，生怕自己撤得不够快，无家可归。

诸葛亮一生中唯一谨慎的就是不敢。虽然子午谷战略可行，但一旦失败，就会一败涂地，不可能东山再起。

不仅蜀国宗室对荆州的异族人看不顺眼，荆州帮自己也在内斗。魏延和杨仪都是荆州帮的成员（杨仪曾是关羽的功臣），但他们会在诸葛亮面前争吵，令他非常头痛。颜良善于养兵，勇猛，性情拘谨，所以当时大家都躲着他。唯独杨仪没有借给颜回，颜回气得像水火一样。颜回不忍心置他于不顾。

阻止蜀汉内斗的最好办法是让他们出去一起对抗外敌：手足之争和外部侮辱。

鸽派尚书令、大将军的特点，以及诸葛亮选择他们的原因

事实证明，在诸葛亮北伐期间，蜀汉能够保持表面上的团结，但心胸狭窄的杨仪和性格暴躁的魏延显然不是合适的继任人选：如果杨仪接任，他将进行内部清洗，如果魏延接任，他将投鼠忌器。

这两个人如果接手，都会干掉对方，他们都有一个共同点：他们都渴望成功，渴望利益。如果他们渴望成功，他们就会贪婪，如果他们贪婪，就有可能不回来。

更重要的是，诸葛亮死前已经知道前汉太子刘协已经过世，成为山阳公（诸葛亮和刘协同年生死），所以如果他要再次北伐，可能得不到蜀国各族的支持。

为了安全起见，诸葛亮向刘禅建议由费祎和蒋琬继任--两人都是不妥协的鸽派。

蒋琬最大的特点是 "稳"：亮死后，以琬为尚书令，后加都督，任节度，领益州刺史，迁大将军，录尚书事，封安阳亭侯。当时，新任元帅远近险阻。他是同级中的佼佼者，在同僚中处于领先地位。

蒋琬坚决反对对魏国积极用兵，从一开始就提出了一个总体战略构想，得到了刘禅的认可，刘禅专门给蒋琬下了一道诏书："你要从严治军，指挥所有的军队留在汉中，让吴国从东向西调动和使用，以利于他们的挑衅。"

从这份诏书中，我们也可以看出，刘禅并不是真正的傻瓜，他比任何人都要精明。这就是刘禅给蒋琬的明确信息：你要采取守势，等到东吴与曹魏死磕的时候，你再看怎么赚，如果吴国不动，你就不要动，不要主动找死。

蒋琬死后，费祎成为蜀汉第一功臣，也成了唯一能控制姜维的人。维自习西俗，而负其才与兵，欲诱之于羌，以胡为翼，谓从陇以西可破而得之。费祎每欲兴兵，往往削藩，其兵仅万余。

费祎对姜维说的话虽然不客气，但也是事实："我们不如丞相，我们也不如丞相，何况是我们！"。不如保国安民，敬国守土，以待有为之士，不寄希望于运气，一举成败。如果我们不实现我们的野心，我们会后悔的"。

在鸽派人物蒋琬和费祎的领导下，蜀汉政权享受了一段罕见但短暂的平静发展期。我们甚至可以说，刘禅四十年统治的基础是由诸葛亮奠定的。如果诸葛亮像小说中所说的那样选择姜维作为他的继承人，蜀汉将在三到五年内完成。

是谁耗尽了蜀汉的力量？

诸葛亮在朝中不闻不问，蜀汉的人民也没有好日子过。任何政权处于这种状态，都是其灭亡的前兆。

姜维九次北伐，耗费了大量的兵力和民脂民膏，却没有扩大一寸土地，南中（孟获原来的地盘）已经被挤压得筋疲力尽。

陈寿在《三国志》中写道：魏国在端午被魏国大将邓艾所灭，百姓四散，流离失所，死伤无数。民怨谤（毒，怨，恨），龙已西亦乱 ...... 隗嚣本被拘而托国，多年攻战，功不立 ...... 姜维粗有文武，志在立威，却玩弄众人军国主义，明哲保身，不思进取，终于导致死亡。老人说过：'治大国者，若烹小鲜'。更何况在小范围内，还能屡屡受到干扰呢？

这就是解释了治大国如烹小鲜这句老话，不是说张飞吃了一盘小豆芽，而是说不能胡来。

蜀汉末年，无论是姜维、黄皓还是刘禅本人掌权，都不乏内忧外患：魏延和杨仪的内部矛盾还没消除多久，宦官黄皓和右将军严羽就联合起来杀了姜维，对蜀汉国家产生了负面影响。

姜维名义上是在沓中屯兵避祸，实际上是为了保护自己的武装。

文武双全，互不相让，所以当钟会和邓艾兵分两路来犯时，蜀汉王朝毫无还手之力。诸葛瞻（诸葛亮之子，卫将军，平尚书）、诸葛尚（诸葛亮之孙）、张遵（张飞之孙，尚书）死于绵竹，赵光（赵云之子，牙门将军）死于沓中后，没有人可以保护刘禅，向南突围，以便再次行动。

结论。如果诸葛亮选择蒋琬费祎以外的继承人，结果会如何？

公元234年，诸葛亮与汉献帝合作去世，公元263年刘禅投降，蜀汉政权也随之结束。刘禅是一个被称为 "无心无力 "的平庸之主，在曹魏（司马）和孙吴之间斗争了三十年，并不像人们想象的那样昏庸。

蜀汉王朝能持续这么久，似乎是我们不能否认的事实：这要归功于诸葛亮的高瞻远瞩和深谋远虑--如果不是蒋琬和费祎接手，而是杨仪和魏延或姜维接手，那么蜀汉王朝可能不会在钟会和邓艾的斗争中幸存下来，他们会自己打破这个王朝。

当然，最后请读者得出一个结论：诸葛亮这个 "好战的丞相 "为什么要选择两个鸽子作为他的继承人？是他对北伐失去了信心，还是他认为蜀汉再也经不起胡作非为了？