吟风社 刘禅大智若愚？一个懦弱无能的亡国之君罢了

近些年翻案之风盛行，许多在历史上名声极差的人物纷纷摇身一变成为营销号的宠儿，甚至连一些亡国昏君，也能改头换面成为有道明君，其在亡国之君中，又以刘禅和杨广被洗白最多，一个被称为大智若愚，一个被称为雄才大略，本文不说杨广，就来说说这位刘阿斗。

刘禅

刘禅的吹点无非是这几个：

1、刘禅在诸葛亮去世后还掌权相当长时间没被灭，证明了他的能力

2、诸葛亮、李密等对他颇多好评。

3、刘禅为了保全百姓免受战火之苦才投降魏国。

4、乐不思蜀是大智若愚，麻痹了司马昭，最终得以善终。

对此，我们一一来看一下。

先说第一点，虽然诸葛亮在234年就去世了，之后蒋琬、费祎相继辅政，刘禅于246年蒋琬亡故之后开始自摄国事，253年费祎遇刺后大权独揽，然而263年蜀汉就灭亡了，也就是说刘禅从大权独揽算起十年，从自摄国事算起十七年亡了国，这有啥可吹？刘禅掌权后最大的事迹就是提拔了两个人，一个是黄皓，一个是陈祗。陈祗替代董允为侍中后，与黄皓互为表里，使得黄皓开始能够干预政事，黄皓担任中常侍、奉车都尉窃弄机柄，成为三国时代唯一的一个权宦，名将罗宪不过是不依附黄皓，便被贬斥为巴东太守，身为大将军的姜维也被黄皓吓得不敢回成都，真是耸人听闻！

祗代允为侍中，与黄皓互相表里，皓始预政事。祗死后，皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。蜀人无不追思允。

时黄皓预政，众多附之，（罗）宪独介然。皓恚之，左迁巴东太守。

五年，维率众出汉。侯和为邓艾所破，还住沓中。维本羁旅托国，累年攻战，功绩不立。而宦官黄皓等弄权于内，右大将军阎宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇。维亦疑之，故自危惧，不复还成都。

黄皓

而且这段期间，魏国内部曹家和司马家斗得不亦乐乎，251年王凌之叛，255年毌丘俭、文钦之叛，257年诸葛诞之叛，260年甘露之变，魏国内部几乎每隔几年就一场大乱，一时间根本无暇西顾，倒是符合当初诸葛亮在隆中对所说的“天下有变”。

第二点，诸葛亮和李密对刘禅颇多好评，诸葛亮评价刘禅“智量甚大”，拜托，这是刘备通过射君问刘禅学业，作为老师的诸葛亮该怎么说？就好比有家长问班主任自己孩子学业如何，不管学习好坏，老师大概都会说还行，挺聪明，就是调皮捣蛋等等。

射君到，说丞相叹卿智量，甚大增脩，过於所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！

李密的评价则是“齐桓得管仲而霸，用竖刁而虫流。安乐公得诸葛亮而抗魏，任黄皓而丧国，是知成败一也。”乍一看，把刘禅和齐桓公作对比，这个评价应该不低了。可是了解历史的朋友都知道，纵观齐桓公一生，前期重用管仲而使齐国三平晋乱、九盟诸侯，最终成为一代霸主；可是后期任用易牙、竖刁等小人，最终使得齐国大乱。这个评价更像是把诸葛亮比作管仲，而非把刘禅比作齐桓公。

诸葛亮

至于第三点，说刘禅投降魏国是为了保全百姓纯属扯淡，邓艾兵临城下之际，刘禅无计可施，召群臣会议，有的提议投奔东吴，有的提议南下南中七郡，只是因为谯周力排众议，分析投吴和南奔皆不可行，刘禅才决定投降。

后主使群臣会议，计无所出。或以为蜀之与吴，本为和国，宜可奔吴；或以为南中七郡，阻险斗绝，易以自守，宜可奔南。惟周以为：“自古已来，无寄他国为天子者也，今若入吴，固当臣服。且政理不殊，则大能吞小，此数之自然也。由此言之，则魏能并吴，吴不能并魏明矣。等为小称臣，孰与为大，再辱之耻，何与一辱？且若欲奔南，则当早为之计，然后可果；今大敌以近，祸败将及，群小之心，无一可保？恐发足之日，其变不测，何至南之有乎！”群臣或难周曰：“今艾以不远，恐不受降，如之何？”周曰：“方今东吴未宾，事势不得不受，（之受）〔受之〕之后，不得不礼。若陛下降魏，魏不裂土以封陛下者，周请身诣京都，以古义争之。”众人无以易周之理。

刘禅是一个极端以自我为中心的人，他投降只是为了自己，而非为了百姓，让我们看看刘禅战前在干嘛。

右大将军阎宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇。皓徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。

刘禅让黄皓招巫师，把一个国家的安危寄托于鬼神，何其昏庸，堪比宋钦宗赵桓用六丁六甲神兵去退金兵。而谯周也并非刘禅所信任的人，只是他的一系列利害分析使刘禅看到了一个符合自己想法的人，采纳他的意见终究是怕死而已，不必说得如此高大上。当然，所谓“千古艰难唯一死，伤心岂独息夫人。”怕死也是人之常情，没什么好指责，只是把怕死吹成为百姓着想，就有些恶心了。

周虽不与政事，以儒行见礼，时访大议，辄据经以对，而后生好事者亦咨问所疑焉。

刘禅和黄皓

再者，刘禅投降不久，爆发了钟会之乱，魏军在成都烧杀抢掠，蜀汉太子刘璿、关羽子孙后代、姜维的妻子儿女尽皆被杀，刘禅的妃子李昭仪不堪受辱自尽，士民死伤不计其数，整个成都一片狼藉，所谓保全百姓何在？正如宋末元初诗人陈世崇的评价那样——刘禅的投降不仅愧于将士，更愧于妇人。

孔明之子瞻、孙尚战死，张飞之孙遵，赵云次子广亦战死，北平王谌哭于昭烈庙，先杀妻子乃自杀，魏以蜀宫人赐将士，李昭仪不辱自杀。禅不特愧于将士，亦且愧于妇人矣。

刘禅投降魏国

真正为百姓投降是什么样？可以看看秦末魏咎、唐初萧铣是怎么做的。魏咎以保全魏国百姓为条件投降，自己自焚殉国；萧铣表示当死的只有自己一人，百姓没有罪过，杀我没关系，但请不要劫掠。

魏王咎为其民约降，约定，自烧杀。

铣度救不至，谓其下曰：“天不祚梁乎？待穷而下，必害百姓。今城未拔，先出降，可免乱。诸人何患无君？”乃麾而令，守陴者皆恸。以太牢告于庙，率官属缌衰布帻诣军门，谢曰：“当死者铣尔，百姓非罪也，请无杀掠！”

第四点，乐不思蜀也能吹成大智若愚也是够了，从《汉晋春秋》的记载来看，刘禅的确有故意为之的意思，但是装怂和大智若愚不沾边，后世还有两个亡国之君比他更能装，一个是陈叔宝，几次三番猛拍杨坚马屁，还奏请杨坚封禅，让杨坚得出陈叔宝“绝无心肝”的结论，溥仪在自传《我的前半生》里各种自黑，什么不懂满语（故宫里有溥仪满语的作业本），什么被戴绿帽（婉容的侍女曾给出七点证据证明婉容不可能红杏出墙，其中最有利一点是婉容当时是被日本人严密监视，和侍卫偷情是不可能的），他这本书连伟人看过都说“溥仪把自己说的太坏，书中检讨的部分太多。”当然，陈叔宝和溥仪也都是善终，不过这两位似乎没人吹他们大智若愚。

司马文王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。王谓贾充曰："人之无情，乃可至於是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？"充曰："不如是，殿下何由并之。"他日，王问禅曰："颇思蜀否？"禅曰："此间乐，不思蜀。"郤正闻之，求见禅曰："若王后问，宜泣而答曰'先人坟墓远在陇、蜀，乃心西悲，无日不思'，因闭其目。"会王复问，对如前，王曰："何乃似郤正语邪！"禅惊视曰："诚如尊命。"左右皆笑。

乐不思蜀

对投降者如何完全看胜利者的德行，孙皓三番两次怼司马炎照样没事，而司马炽比刘禅还装孙子，照样被杀。而且难道有人认为司马昭在政坛摸爬滚打几十年，眼光还不如键盘侠？

其实早在刘禅被立为太子时，孟达就表示“有识之人相为寒心。”孟达能和十几岁的刘禅有什么过节，只能说刘禅当时的风评就不咋样，盟友和对手对他评价也是极低，东吴官员薛珝认为“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民有菜色。”司马昭对刘禅评价则是“虽使诸葛亮在，不能辅之久全，而况姜维邪？”

一个亡国之君，一个连老婆儿子都不能保全的人，一个被敌国和盟友都评价为无能的人，还有人觉得他是大智若愚的明君吗？

刘禅