胖咪谈三国 诸葛亮的困境：论蜀汉政权的人才内耗

东晋学者孙盛，曾称“蜀少人士”。可知蜀汉政权存在人才匮乏的现象。

虽然在文学作品的美化下，蜀汉显得人才济济，实际这只是小说家的美好愿景。天下十三州，蜀汉仅占一州，辖区面积已经决定了人才众寡。

蜀汉“寡人才”并非仅仅是辖区面积的问题，背后另有暗线，即荆楚集团、东州集团、益州集团的相互争斗。最终的结果，便是益州人“未尽为用”，荆楚人独挑大梁。

昔豫州（指豫州牧刘备）入蜀，荆楚人贵。--《华阳国志》

除此之外，蜀汉的荆楚集团内部又有内讧，导致大量才俊先后遭到废黜，对蜀汉的人才储备，不啻为又一打击。

如果以刘备死亡（223）为时间基点，会发现蜀汉政权的许多人才，均在此前后相继落幕，而且遭遇废黜的人才，普遍处在青壮年。

比较值得注意的，是这些遭遇贬谪的人物，大多与诸葛亮不睦。背后始末，引人遐思。

本文主要就荆楚集团、东州集团、益州集团三方面，对蜀汉内部的倾轧争斗，进行论述分析。

本文共 7000 字，阅读需 14 分钟

① 荆楚集团

荆楚集团是统治蜀汉的核心力量，它是刘备客居荆州时（201-208）延揽的士人集团。

这里需要强调一点，诸葛亮虽然出身徐州，但长期流寓荆州，与地方士族深相交结，马良、马谡、蒋琬等人均为诸葛亮引荐，因此他可以视作荆楚集团的领军人物。

在刘备死亡（223）前后，荆楚集团中有部分重要人物，遭遇废黜甚至杀害，而诸葛亮在事件中均扮演了不甚光彩的角色。

（1）刘封

刘封是长沙罗侯寇氏子弟，被刘备养为嗣子。

刘禅出生之后，刘封由于性格刚猛，才武过人，受到猜忌赐死。进言谗害者，便是诸葛亮。

诸葛亮虑（刘）封刚猛，易世之后（隐喻刘禅继位）终难制御，劝先主因此除之。于是赐（刘）封死，使自裁。--《蜀书 刘封传》

刘封本人兼备年龄与资望的双重优势，乃至“自立阿斗为太子以来，有识之士相继寒心”。

自立阿斗为太子已来，有识之人相为寒心。--《孟达与刘封书》

诸葛亮虑刘封刚猛，劝刘备除之

刘封生年无载，按他入川时（211）“年二十余”的记载看，刘封赐死时（220）大约在三十上下，正值盛年。

及先主入蜀，自葭萌还攻刘璋，时（刘）封年二十馀。--《蜀书 刘封传》

刘封之死，蜀汉的有识之士早有预料。比如孟达便直言“恐怕刘备身边已经有人进言谗害”。孟达所隐喻者，便是诸葛亮。

私怨人情，不能不见，恐左右（指诸葛亮）必有以间于汉中王（指刘备）矣。--《孟达与刘封书》

客观评价，诸葛亮进言赐死刘封，不能完全视作谗佞，因为他其实是说出了刘备想说而不能说的事情，属于“代主受过”。

至于赐死刘封的理由，诸如“不救关羽”之类，不过是政治借口。因为关羽是“呼孟达、刘封相助”，可知是在围攻樊城的优势阶段，并非败走麦城的绝境期间。

关羽围樊城、襄阳，连呼（刘）封、（孟）达，令发兵自助。封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。--《蜀书 刘封传》

（2）廖立

廖立是武陵人，曾一度与诸葛亮友善，被诸葛亮称作“楚之良才”，与庞统并列。

廖立生卒年无载，从“先主领荆州牧，辟为从事，年未三十”可大致推算年龄范围。

刘备领荆州牧，事在建安十四年（209），廖立该年不满三十，与诸葛亮相似（诸葛亮时年二十八）。

先主领荆州牧，辟（廖立）为从事，年未三十，擢为长沙太守。--《蜀书 廖立传》

刘备死后，诸葛亮以“臧否群士，自高自大”为由，将廖立废黜，流放到汶山郡（蜀郡之北，羌人聚居处），自此不见叙用。

（诸葛）亮表立曰：“长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士……”于是废（廖）立为民，徙汶山郡。--《蜀书 廖立传》

诸葛亮死后（234）廖立仍然未能解除禁锢，最终老死在流放之地。

后监军姜维，率偏军经汶山，诣（廖）立。称（廖）立意气不衰，言论自若。（廖）立遂终徙所。--《蜀书 廖立传》

诸葛亮废黜廖立，流放汶山

廖立被废的原因，绝非简单的“臧否群士，议论朝政”。廖立由于年资与诸葛亮相似，曾一度认为自己“宜为诸葛亮之贰”，还与李严等人争权，乃至“心怀怏怏”。

（廖）立本意，自谓才名宜为诸葛亮之贰，而更游散在李严等下，常怀怏怏。--《蜀书 廖立传》

诸葛亮废黜廖立时，曾称他“事君无忠孝之心”，又说他“守长沙则开门就敌”，把廖立塑造成不忠不孝的恶人。

（诸葛）亮表曰：“（廖）立奉先帝，无忠孝之心，守长沙则开门就敌，领巴郡则有闇昧闟茸其事。”--《诸葛亮集》

实际这两点借口，均是不实之词，是诸葛亮刻意捏造的借口。

廖立弃守长沙时（215），荆南诸郡均望风归降（见《吕蒙传》），按孟达所言“荆州覆败、大臣失节、百无一还”的局面，廖立能够抛家舍业，重返刘备麾下，已经算是有情有义。

建安二十年，（孙）权遣吕蒙奄袭南三郡，（廖）立脱身走，自归先主。--《蜀书 廖立传》

荆州覆败，大臣失节，百无一还。--《孟达辞先主表》

关羽主簿廖化，也曾一度降吴，之后重归刘备，“先主大悦”。推此而论，廖立绝非“事君无忠孝之心”。

（廖化）为前将军关羽主簿，羽败，属吴。思归先主……因携持老母昼夜西行。会先主东征，遇于秭归。先主大悦。--《蜀书 宗预传-附传》

同时，廖立又是奉守刘备梓宫（帝王棺椁）的重臣之一，此条史料来自诸葛亮，可知廖立极受刘备信重。

（廖立）侍梓宫，则挟刃断人头于梓宫之侧。--《诸葛亮集》

廖立被废前夜，曾上疏攻击向朗、马良、马谡、郭攸之等人，这些人又都是诸葛亮的心腹。

如向朗、文恭，凡俗之人耳……（向）朗昔奉马良兄弟，谓为圣人，今作长史，素能合道。中郎郭演长（即郭攸之），从人者耳，不足与经大事，而作侍中。--《蜀书 廖立传》

由此观之，廖立被废的真实原因，不言自明。

（3）来敏

来敏是义阳新野人，东汉名臣来歙之后。

来敏被废的原因与廖立相似，也是因为“臧否人物，议论时政”。诸葛亮称“来敏乱群”，按《宋书》记载，“来敏之过，过于孔融”。

昔成都初定，议者以为来敏乱群。--《诸葛亮集》

王微与江湛书云：“诸葛孔明云：来敏乱群，过于孔文举。”--《宋书 王微传》

孔融是东汉著名的清谈客，妄议朝政，被曹操所杀。孙权欲杀虞翻时，也曾表示“我杀虞翻，便如曹操杀孔融”。可知来敏之祸，影响不小。

（孙）权曰：“曹孟德尚杀孔文举，孤于虞翻何有哉？”--《吴书 虞翻传》

曹孟德尚杀孔文举，孤于虞翻何有哉

所不同者，是来敏彼时已经老迈，被诸葛亮称作“年老狂悖”，因此被废黜时间亦有限。诸葛亮死后，来敏重新获得启用，避免了廖立的悲惨下场。

（来）敏年老狂悖，生此怨言。--《诸葛亮集》

可见蜀汉政治囚徒的结局，与个人年龄密切相关。廖立、刘封等少壮派，或下狱诛死，或永见废放；来敏这种老朽，反而因祸得福。

② 东州集团

东州集团是来自三辅（关中地区）以及荆州（南阳为主）的士人，他们在刘焉麾下一度得势，在刘璋主政时则失宠。因此东州人普遍亲近刘备，在蜀汉政权中也占据了较高政治地位。

在刘备死亡前后，有大量东州人士相继谢幕，令人深思。

（1）孟达

孟达出身扶风（三辅系），是东州集团中比较罕见的分支（东州人中荆州出身者较多）。蜀汉政权中的三辅出身者不多，除了孟达之外，另有法正、射援、马超等人。

马超属于流寓军阀，并非东州集团成员。射援记载甚少，是东汉故车骑将军皇甫嵩的女婿，年龄已老，归顺刘备未久即死。

（射）援字文雄，扶风人也……少有名行，太尉皇甫嵩贤其才而以女妻之，丞相诸葛亮以援为祭酒，迁从事中郎，卒官。--《三辅决录注》

法正是孟达的同乡兼好友，但法正恰好死在建安二十五年（220）；更重要的是，法正与诸葛亮不睦。陈寿对此记载为“诸葛亮与法正好尚不同，以公义相取”。

诸葛亮与（法）正，虽好尚不同，以公义相取。--《蜀书 法正传》

法正随刘备北伐汉中时（219），诸葛亮在后方偷偷撤换了法正的蜀郡太守之位，还一度犹豫是否要支援汉中前线（见《杨洪传》）。可知后方的权力斗争，已经影响到了前线的军事行动。

时蜀郡太守法正从先主北行，（诸葛）亮于是表（杨）洪领蜀郡太守，众事皆办，遂使即真（太守）。--《蜀书 杨洪传》

先主争汉中，急书发兵，军师将军诸葛亮以问（杨）洪。洪曰：“汉中则益州咽喉……方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑！”--《蜀书 杨洪传》

孟达与诸葛亮关系亦值得玩味。

在《孟达辞先主表》中，孟达提到“归顺以来，君臣双方积怨已久”。在《孟达与刘封书》中，孟达点明了“左右之人必离间于汉中王矣”，其所隐喻者，便是诸葛亮（见前文引注）。

臣（指孟达）委质已来，愆戾山积，臣犹自知，况于君（指刘备）乎！--《孟达辞先主表》

孟达修书刘备，率部叛走

孟达在法正死亡同年（220）出走魏国，恐怕与法正身死，他在朝中再无靠山有关。孟达与法正少年入蜀，年龄相似；按法正“卒年四十五”的记载看，孟达出走时，也应正值壮年。

建安初，天下饥荒，（法）正与同郡孟达俱入蜀依刘璋。--《蜀书 法正传》

（法正）明年卒，时年四十五。--《蜀书 法正传》

（2）刘巴

刘巴出身零陵，是东州集团中的荆州人士。

刘巴的政治立场比较成问题，他长期倾心曹魏，受到刘备的猜忌，称“刘巴才智绝人，唯我可用，余者难独任也”。

（刘）备又曰：“子初（刘巴字子初）才智绝人，如孤，可任用之，非孤者难独任也。”--《零陵先贤传》

刘备口中“非孤者难独任”一般被理解为储君刘禅，其实也在隐喻诸葛亮。

章武三年（223）刘备在永安病重，曾星夜召唤诸葛亮、李严等人驰赴白帝城（即永安）托孤。然而，还有一个重要人物，也在此时被征召，这就是刘巴。

刘巴被刘备征召至白帝，不见于本传记载，但见于《马忠传》。章武二年（222）刘备在病榻之上，曾对刘巴表示“马忠可以大用”，可见刘巴无疑被刘备征召至此。

先主已还永安，见（马）忠与语，谓尚书令刘巴曰：“虽亡黄权，复得狐笃（马忠本名狐笃），此为世不乏贤也。”--《蜀书 马忠传》

需要注意一点，刘巴彼时是尚书令，按理应该驻守台阁，呆在成都，却被星夜征召到了永安。

更为离奇的是，刘巴到永安未久便迅速死去，以《零陵先贤传》的记载可知，刘巴死时尚不满四十。

章武二年，（刘巴）卒。--《蜀书 刘巴传》

（刘巴）年十八，郡署户曹史主记主簿。--《零陵先贤传》

刘备曾对诸葛亮说“刘巴欲乱我大事，才智绝人，应该当心”。诸葛亮则对刘备表示“确实如此”。

（刘）备又曰：“子初（刘巴字子初）才智绝人，如孤，可任用之，非孤者难独任也。”（诸葛）亮亦曰：“运筹策于帷幄之中，吾不如子初远矣！”--《零陵先贤传》

刘巴才智绝人，非孤者难独任也

昔日张飞被刘巴所辱，诸葛亮受命调解，又被刘巴所拒，因此二者关系可谓微妙。

诸葛亮谓（刘）巴曰：“张飞虽实武人，敬慕足下。主公今方收合文武，以定大事；足下虽天素高亮，宜少降意也。”（刘）巴曰：“大丈夫处世，当交四海英雄，如何与兵子（对武人的蔑称）共语乎？”--《零陵先贤传》

刘巴死讯曾被蜀汉官方刻意隐瞒，导致魏尚书陈群还给诸葛亮写信，探问刘巴消息。

（刘巴）卒后，魏尚书仆射陈群与丞相诸葛亮书，问巴消息，称曰刘君子初，甚敬重焉。--《蜀书 刘巴传》

最可怪者，是接替刘巴出任尚书令者，竟是另一名托孤大臣李严，而李严与诸葛亮一度友善，乃至“兄弟相称”（见《诸葛亮集》）。可见诸葛亮、刘巴、李严三人在此事幕后，恐怕又有许多关节。

章武二年，先主征（李）严诣永安宫，拜尚书令。--《蜀书 李严传》

李严出身荆州南阳，也属于东州集团，虽然一度与诸葛亮友善，最终还是遭遇废黜。关于李严被废始末，我之前曾撰文详细论述，不再赘言。

③ 益州集团

益州集团即益州土著士人，他们是拥戴刘璋的核心力量，也是受到刘备、诸葛亮、刘禅等人排斥的政治团体。

益州士人普遍被收录在《蜀书十二》与《蜀书十三》。《卷十二》主要是文士学者，《卷十三》则是后主时代受到诸葛亮擢拔的文武将校。

其中例外是黄权（巴西阆中），他在刘备时代已经发迹。不过章武二年（222）刘备战败时，黄权率部降魏，还做了魏国的“益州刺史”，故意恶心刘备。

南军败绩，先主引退。而道隔绝，（黄）权不得还，故率将所领降于魏……后领（魏）益州刺史。--《蜀书 黄权传》

益州集团由于受到排斥贬抑，在刘备死前（223）登于高位者不多，因此能够被排斥的人数也有限，可考者有张裕、彭羕。

（1）张裕

张裕出身蜀郡，是刘璋旧臣，在刘备麾下为后部司马。后部司马是刘焉所创，位同郡守。

时州后部司马蜀郡张裕亦晓占候，而天才过（周）群，谏先主曰：“不可争汉中，军必不利。”--《蜀书 周群传》

（刘焉）枉诛大姓巴郡太守王咸、李权等十馀人以立威刑。前后左右部司马拟四军，统兵，位皆二千石。--《华阳国志 刘焉志》

张裕与刘备有旧怨，曾嘲笑“先主无须”，委质之后又多有悖逆之言，因此被杀。张裕死前，诸葛亮曾“表请其罪”，但刘备不肯通融，张裕遂死。

（刘备）乃显（张）裕谏争汉中不验，下狱，将诛之。诸葛亮表请其罪，先主答曰：“芳兰生门，不得不鉏。”--《蜀书 周群传》

（2）彭羕

彭羕出身广汉，被刘璋所轻慢，后改仕刘备。

彭羕在刘备麾下如鱼得水，迅速发迹，一路做到治中从事（高级州吏），前途无量。

先主领益州牧，拔（彭）羕为治中从事。羕起徒步，一朝处州人之上。--《蜀书 彭羕传》

但彭羕与诸葛亮关系不佳。诸葛亮“外接待之，内不能善”，于是屡次向刘备进谗，导致彭羕被外放为小郡郡守。

诸葛亮虽外接待（彭）羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。--《蜀书 彭羕传》

彭羕酒醉失意，出言不逊，被告发下狱。讽刺的是，告发彭羕的人是马超，彭羕在狱中却向诸葛亮请罪。春秋笔法如此，令人哑然失笑。

（彭）羕退，（马超）具表羕辞，于是收羕付有司。（彭）羕于狱中与诸葛亮书。--《蜀书 彭羕传》

诸葛亮谗废彭羕

虽然彭羕在请罪书中卑躬屈膝，极尽恭谨，甚至说出“负我慈父”一类的无耻之语，却未能打动诸葛亮。彭羕“竟诛死”，时年三十七。又是一个壮年殒命的悲剧。

（彭）羕于狱中与诸葛亮书曰：“……西伯九十，宁有衰志，负我慈父（指刘备），罪有百死……”（彭）羕竟诛死，时年三十七。--《蜀书 彭羕传》

彭羕的后台是法正与庞统，彼时二人已死，彭羕亦步其后尘。

（庞）统大善之，而法正宿自知（彭）羕，遂并致之先主。--《蜀书 彭羕传》

大概是预料到诸葛亮不会放过自己，彭羕在绝命书中写道“庞统不幸而死，我亦败以取祸”，未知是否另有隐喻。

昔每与庞统共相誓约，庶讬足下末踪，尽心于主公之业，追名古人，载勋竹帛。（庞）统不幸而死，仆（自我谦称）败以取祸。--《蜀书 彭羕传》

对比而言，诸葛亮对待荆楚集团与东州集团的政敌，手段相对温和，基本局限在“废黜流放”的范畴——刘封由于身份敏感，属于特例。诸葛亮对待益州集团，手段则凶狠许多，直接谗害致死，不留情面。

当然，也要看到，彭羕之死时的主政者是刘备。既然弹压益州集团是刘备的既定方针，诸葛亮在某种程度上也是揣摩主君心意行事。

④ 小结

《蜀书 王连传》记载，建兴初年，诸葛亮欲亲征南中，王连劝说诸葛亮“国之柱石，未可轻动”，但诸葛亮认为“诸将才不及己，意欲必往”。可见刘备死亡之初，蜀汉便已陷入“人才匮乏”的窘状。

（王）连谏以为“此不毛之地，疫疠之乡，不宜以一国之望，冒险而行”。（诸葛）亮虑诸将才不及己，意欲必往。--《蜀书 王连传》

“蜀少人士”是魏晋史家的共识。《晋阳秋》作者孙盛，便直言：“许慈、胡潜一类的鄙陋小人能入《蜀书》，实是因为益州缺乏人才。”

蜀少人士，故（许）慈、（胡）潜等并见载述。--孙盛

诸葛亮虽然受困于“人才不足”的问题，但讽刺的是，其中许多人才，诸如刘封、廖立、彭羕、来敏、李严等人，都是被诸葛亮亲手废黜的。至于孟达、刘巴等人，与诸葛亮关系也十分微妙，最终或走或死。

特别需要注意的一点，便是这些遭遇贬谪诛杀的人士，年龄均不大。其中刘封三十余；彭羕三十七；刘巴、廖立、李严、孟达大约四十余岁。

在诸多遭遇废黜的大臣中，除了年过六旬的来敏重新得到启用，剩余诸人终身不见叙用。

孟达被二次招降时，李严曾经致信孟达，兴奋地表示“思得良伴”。结果孟达被诸葛亮故意出卖，导致提前毙命。

（李）严与孟达书曰：“吾与孔明俱受寄托，忧深责重，思得良伴。”--《蜀书 李严传》

（孟）达与魏兴太守申仪有隙，（诸葛）亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过（申）仪，因漏泄其谋。--《晋书 宣帝纪》

如果说年龄问题纯属巧合，那无疑是难以置信的。概而论之，与诸葛亮年龄相似而具备经国才略者，相继被废，绝非偶然。按这个思路来看，如果法正、庞统足够长寿，恐怕也未必能够声名两全。

诸葛亮大权独揽，宵衣旰食

诸葛亮“有逸群之才，英霸之器”，是难得的名将贤相，行皇帝之权而无称帝之心，被历代史家称颂，无愧为一代伟人。

但诸葛亮大权独揽，政由己出；导致能够为其所用者，大抵是次一级的人才。

蒋琬、费祎“中才之相”，守成之人；魏延、杨仪“性格狷狭”，难当大任；董允“刚而不柔，后主惮之”；郭攸之“性素和顺，备员而已”。唯一一个文武兼备的姜维，还是从魏国招募来的降将。

刘禅凡下之主，费祎中才之相，二人存亡，固无关于兴丧。--裴松之

（诸葛）亮平生密指，以（杨）仪性狷狭，意在蒋琬。--《蜀书 杨仪传》

（郭）攸之性素和顺，备员而已。--《蜀书 董允传》

换言之，李严、孟达、刘巴、刘封、彭羕等人的才干，未必比不上蒋琬、费祎；但天无二日，山无二虎，他们的才干虽然过于蒋费，却终不及武侯，因此只得含恨退出历史舞台。

从这个角度看，武侯鞠躬尽瘁，“食不至数升”，乃至“罚二十已上，皆亲览焉”的疲惫状况，亦属自取之祸。可见白璧微瑕，虽伟人不能免之。

（蜀）使对曰：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不过数升。”--《魏氏春秋》

当然，诸葛亮的伟大，绝非些许瑕疵所能掩盖，结尾借《袁子》之语收其全篇：

受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑，行法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨。亮死至今，数十年，国人歌思，如周人之思召公也。

我是胖咪，百家号历史原创作者。漫谈历史趣闻，专注三国史。从史海沉钩中的蛛丝马迹、吉光片羽，来剖析展开背后隐藏的深意。

Thanks for reading.