一笑聊知 为什么我要质疑？因为在西方标准下，研究中国历史实在是太难了！

前天我发了一篇文章，用西方的标准去审视西方的历史，却发现西方历史也经不起他们自己定的标准的质疑。

为什么我要发这么一篇文章呢？

其实我已经在那篇文章中说过了，今天就更深入地谈谈这个问题。

简而言之，就是在西方的标准之下，研究中国历史实在是太难了！但西方人在研究自家历史的时候，又没有遵守他们自己定的这套严苛的标准。

《剑桥中国上古史》有人知道吧？

这部西方人研究中国历史的著作，其作者几乎囊括西方汉学界的所有权威，代表了西方史学界对中国早期历史研究的最高水平。

但在这部著作中，他们把中国第一个历史王朝定为了商朝。

我们中国人知道，在商朝之前还有夏朝，夏之前，还有三皇五帝。

但这些西方人都不承认，为什么？

因为按照他们的标准，要证实一个朝代的存在，必须要有文字记载和出土实物，二者缺一不可。

尽管我们的史书中记载了夏朝，也发掘出了二里头遗址，但在遗址中，并没有找到与夏朝有关的文字实物，所以，西方人对中国的历史只定义在三千五百多年前，我们说的中华上下五千年，西方人是不认可的。

度·他们认为：尽管我国的古籍中记载了夏朝，但最早的文献存在的时代距离夏朝也有一千多年了，而且，这些文献的记录是依据传说的，所以这些史料的可信度很低。

他们说：夏朝的历史认定，必须以夏朝的文字和史料为准。

他们还说：只是凭人们口述，互相流传的，只能叫作传说，神话，故事，不能被称之为真实的历史。

好吧，按照这个标准，那古希腊的《荷马史诗》怎么算？

有人会辩解说《荷马史诗》在西方是文学作品，可你知道啥叫史诗不？

史诗就是叙述英雄传说或重大历史事件的古代长篇叙事诗。

西方学者就是拿着《荷马史诗》将其作为史料去研究公元前11世纪到公元前9世纪的社会和迈锡尼文明，还根据《荷马史诗》挖出了特洛伊VIIa、特洛伊VIIb1、特洛伊VIIb2、特洛伊VIIb3、特洛伊VIII——你没看错，是5个特洛伊遗迹。

嗯，我国正经史书《竹书纪年》、《史记》和典籍《尚书》记载的夏朝和挖出来的二里头遗址不算，根据《荷马史诗》这种有宙斯、雅典娜、阿波罗等奥林匹克众神参战打得狗脑子都出来的神话作品挖出来的特洛伊就算，这不是双标是什么？

如果《荷马史诗》能作证据，咱们的《封神演义》也可以啊！你认不认啊？

而且如果不是甲骨文和殷墟的发现，西方连商朝都没打算认！

还有另一个必要条件——出土文物，西方的文物也有很多经不起质疑。

就说今年3月份，我们国家刚在三星堆考古发掘了一大批珍贵文物，西方考古工作者后脚就在以色列的穆拉巴特洞穴中发现了10500年前的篮子。

好巧哦！时间测得好准哦！

我们来看看这个据说是某种植物编织的篮子，历经10500年还能保存如此完好，神迹啊！

同样是埋在干燥的土里，咱们公元前39年敦煌的竹简都是这个鬼样子了，是不是中国的植物都比不上西方植物耐久啊！

为了证明我们确实有五千年历史，我们国家不得不花费巨大的人力物力财力去搞“夏商周断代工程”。

而夏商周断代工程才刚刚开始，来自国内和国际的批评就不绝于耳。某些国外人士认为夏商周断代工程有“政治背景”，是中国政府在搞民族主义，有一些学者还对该工程的“学术道德”产生怀疑。我们国内也有不少坚信西方考古标准的学者和群众，要么跟着西方不停地给工程挑刺，要么讥讽国人“没有自信，只会从老祖宗身上找辉煌”。

哦，西方人搞出一个古希腊文明就可以，中国人考古就是“从古代找自信”？

我祖上牛，我炫耀几句怎么了？耽误我奋发图强了吗？耽误中国GDP上升到世界第二了吗？

还有，我用西方的标准去质疑西方的历史为啥不行？有本事拿事实反驳我的质疑啊？古希腊的苏格拉底不是说辩论是真理的助产士吗？