清朝花费了近百年修《明史》，是为了抹黑明朝皇帝？事实恰恰相反

华夏文明有着悠久的历史，这不仅仅是口头上没有根据，这都是记载着完整的历史书资料。

早在周朝时期，就出现了尚书，这是最早的记载历史的古籍。历史上每一个朝代都有史籍资料进行记载，这一点是毋庸置疑的。由此说来，历史上出现了很多史籍。

每一个朝代的史籍资料都是有下一个朝代进行撰写，这样一来就难免有不公之处。史官对之前的王朝进行记载，肯定是有所不公的，每一个朝代对史籍都是非常重视的。古人是非常重视历史的，正如资治通鉴的意思一样，就是“鉴于往事，有资于治道”

换句话说，就是以历史的得失作为鉴戒来加强统治。资治通鉴的撰写无疑是给后人进行了很多指导的，不可否认的是，后人在资治通鉴的内容中汲取了很多历史经验。现如今看来，阅读历史对人们肯定是非常有帮助的，人们阅读史籍资料，对人的阅历也是一种增长。

作为历史上最后一个由汉人建立的王朝，明朝的出现无疑是让汉人走出了黑暗。元朝时期，汉人是受到打压的。明朝建立之后，无疑让汉人有了出人头地的机会。只不过明朝存在的时间仍然没有超过三百年。到了明末时期，就出现了很多问题。

明末时期，各种问题接连不断的出现，最终的明朝走向了灭亡。到了之后清军入关，此时清朝建立。当初的后金逐渐成为了历史上的大一统王朝。那么到了顺治二年，此时的多尔衮开始修明史。顺治二年是公元1645年，可是明史修撰完成，却到了公元1739年，也就是乾隆四年。

换句话说，清朝修明史的时间将近一百年。那么为何修明史会花费如此长的时间呢？这部经让人感叹，是不是清朝的史官对明朝皇帝进行了抹黑？从修明史实际的时间来看，并没有达到将近一百年。实际上，从顺治二年开始修明史，之后清朝并不稳定。

顺治二年，农民起义军李自成、张献忠等尚未被镇压，更让清朝头疼的是，南明政权建立。此时的清朝并不太平。没有一个稳定的朝代，清朝根本没有闲心去专门修明史。顺治二年，宣布修明史，只不过是一种政治姿态，根本不是真正的开始修明史。

此后清朝修明史一直处于停工状态，到了康熙十八年，也就是公元1679年。康熙决定继续修明史，当时以徐元文为监修，重新开始纂修明史，到了乾隆四年，也就是公元1739年的时候，明史最终版本由张廷玉定稿。此时明史正式完成。

清朝虽然名义上修明史达到了将近一百年的时间，但是实际修明史的时间也就是六十年左右。那么是不是清朝史官对明朝皇帝进行了抹黑呢？这一点可以通过对朱棣的记载看出，清朝史官肯定没有对明朝皇帝进行抹黑，反而是进行了一定程度的美化。

明朝有一个皇帝来路不正，他就是朱棣。此人是通过靖难之役后取得帝位的，当时的朱元璋将皇位传给了朱允炆，之后的朱棣通过靖难之役取得了皇位，也就是说朱棣是属于篡位的。那么明史是如何记载朱棣的呢？对此明史有完整的记载。

那么明史对朱棣的评价就尤为重要了，明史是这样评价朱棣的：“即位以后，躬行节俭，水旱朝告夕振，无有壅蔽。知人善任，表里洞达，雄武之略，同符高祖。”其后还有“……威德遐被，四方宾服。……幅陨之广，远迈汉唐；成功骏烈，卓乎盛矣。然而革除之际，倒行逆施，惭德亦曷可掩哉。”

也就说，清朝的史官不仅不认为朱棣是篡位来路不正的皇帝，反而认为朱棣建立的朝代疆域“远迈汉唐”，这是极高的评价了。对于朱棣的造反，明史仅仅记载了八个字，就是“革除之际，倒行逆施”。通过朱棣的记载就可以看出，明史对明朝皇帝不仅没有抹黑，反而是进行了美化。

总的来说，清朝修明史，也有不客观的地方。就是将曾经的女真臣服明朝的事情没有记载下来，不过对于明史来说，清朝史官还是很严谨的。明史中除了涉及女真、后金的部分，其余地方的错误都是非常少的。这一点清朝史官做的还是不错的。