三皇五帝竟然跟商纣王打过架？——近年上古史的新猜想｜文史宴

司马兰口：学术界对商考的研究很多依赖于新的考古资料，但从文献资料或考古资料这种“双重证据”来看，商王半径的古考几乎在板镜中都丢失了。

近年的楚简研究发现，《史记》记错了楚国世系，楚人始祖、五帝之一的颛顼有可能生活在商代中期，五帝也许是与商族、周族并行的族群系统。

文史宴公众号特邀学界名师悼红狐撰文，介绍近年楚简的研究成果，以及对上古史的最新推测。

古史研究中，自顾颉刚始，便很能见自学问而至于主义之争，从泥古到疑古进而至释古，李学勤先生又倡信古，都各有宗风，也吵得不可开交。但略加留意，即能发现这些定案又翻案，翻案又再翻案，大都源自于地下遗珍。而近百年来，几乎所有的重大史学发现都依赖于材料的新出。

这些新材料，或得之洞穴，或取于秘府，但荦荦大端皆出于地下。一曰骨，二曰简，三曰帛。此三者的功绩分别是发现殷商、发明诸子、发微方术。它们的意义与内涵，已为诸君所共知，毋待多言。只一点需要点明，王国维所谓“中国学问上最大之发现”的这些材料，均聚焦于太史公之《史记》。

竹简中的上古史

《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》是验证《史记》记载可靠性的经典著作，以一己之力在人世间重现殷商王朝，把三千年一纸孤传的商王世系证为历史事实，同时也幻化出了一个执念，夏王朝也必有这样的一天——全拜王静安（王国维）先生所赐。

从上世纪长沙马王堆发端，出土材料的释读研究渐成学界大宗，古史及先秦子学也端得是显学，以至于无简帛无以论经史。有趣的是，简帛的发现历程也颇合戏曲之道，七十年代高调登场，八九十年代渐入佳境，到了新世纪开始高潮迭起。

马王堆汉墓发掘

马王堆简帛革新了黄老之道、老子的内涵；银雀山竹简一举廓清孙子、孙膑一人两人的千年疑案；睡虎地秦简史无前例地扩大了对秦代认识的视野；郭店简填补了失落两千多年的七十子文献空白。如今，喧嚣尘上的上博简、清华简、北大简更是异彩纷呈，而夏代会不会就藏身其间。

殷商没有记载过夏朝

地不爱宝，荆湘尤剧。两湖独特的地质环境，为竹简保存提供了得天独厚的良好条件。这直接导致一个后果，楚国遗存比其它国家要多得多。

这些竹简里面当然涉及到夏代以更古的不少史实，但这些史料对于证明夏代的存在仍旧是无力的，它们的年代都晚于孔子，因此起码不比《论语》更有说服力。而如果史料只能上溯至东周，那去夏之世也已超过六百年，且无实物旁佐，正是“文献不可征”，确乎难证。

考之于甲骨文，亦尚未发现“夏”字指称前朝。如果只查“杞”（西周封夏朝后裔于杞）则形迹隐约可见，但总非直接证据。

也就是说，大规模祖述禹迹实从周开始，至于殷商王室则没有留下夏代的任何直接记录，这也成为否认夏存在的主要理由。

从考古发掘看，二里头遗址一期属夏还是商早期，仍有争议。二里头往上的大型宫殿遗址直接去到了陶寺，中间那个存在了五六百年的夏代无影无踪。没有遗址，没有文字，甚至没有后来政权的追述。

但与寻找夏代的零落相比，中国上古史考古成果确又非常丰硕。河姆渡、良诸、石峁、大地湾、仙人洞、陶寺等遗址都告诉后人中国大地上曾出现过巨大的上古城郭，处处彰显强悍的“国力”。

比西安城更大的石峁古城

这些分散于华北、华东的巨型城郭遗址出土的礼器、玉器，其型制又颇见相似之处，显示出当时中国上层贵族一致的风尚。这俨然是一个有着中央政府的大王朝模样，而非仅为若干不相关的部族聚合的规制。陶寺遗址更是有复杂的祭祀建筑和完善的历法遗存，足以支撑起文明的定义。

夏代的难觅与诸多高级文明的遗存，有实的无名，有名的无实。其间缺环断链，难免不令人陡生疑窦：商代之前，究竟发生了什么？或者确切的说，是殷王盘庚之前，究竟发生了什么？

盘庚之前的记录全部丢失

中国历史上王侯将相数不胜数，圣哲贤人首尾相续。这些人中间，盘庚必有一席之地。

作为一代英主，盘庚迁都于殷，奠定了子商王朝最后两百年的繁荣，然除此之外，他的其它功绩与后世雄主也无二致，安内攘外、享国日久，并不更特别。可偏偏历史在他这个地方，打了个结。

二十世纪初，甲骨文现于安阳殷墟，同时被发现的还有十三座被盗掘一空的王室大墓。此后的考古确认，不管是甲骨文还是王陵，其上限均止步盘庚之世，盘庚以前的商王朝，宗庙、陵寝、祀坛、文字都付阙如。

安阳殷墟的商王大墓

吾国经典《尚书》，自秦火后，便有古今之判。自朱夫子（朱熹）疑《书》，至阎若璩定谳。中国的学者把《书》从头到尾考订辨伪了个遍，结论大致是，今文《尚书》真，古文《尚书》伪。真的里面，又以《盘庚》三篇为古，《盘庚》之前，皆为晚出。

我们于是惊讶地发现，中国的历史自盘庚而断，往上竟渺不可闻，闻不可证。殷商“不常厥居，于今五邦”，造成了严重的文明断层后果，即现存可见的制度文献体系最古只能溯至盘庚。盘庚之前的材料，不但今人未起于地下，甚至古人也未曾再见。

这一判断极耸人听闻，因为这意味着周室接管的前朝档案，很可能只自盘庚而下。两周以降，华夏这个超大规模文明体的全部积累遗存、可见的传承底档，竟无一可越于盘庚以前。

参之中华文明构建的基本形态，大都是“总其一而后散”的结构，“神明圣王，皆原于一”进而“道术将为天下裂”。也就是说，构建起两周文明、诸子大观的基础，并没有孔夫子所谓的“监于二代”，而只有盘庚以下的区区百余年十四王（帝）。

中国的历史进程至此一顿，由于缺乏完整的档案系统源流，随着时间推移，记忆逐渐淡褪，先王先公事迹终究湮灭。

到了五百年后的孔子时代，殷商前期以及殷商之前的文明制度已“不足征”。又五百年后，司马迁作《史记》“古文咸不同”，“荐绅先生难言之”，穷索四极，也只能叙其半爪。可盘庚迁殷带来的剧烈影响，才刚刚开始。

《史记》记错了楚国世系

当黄帝世系都开始众说纷纭，人们便会发现出了大问题。丧乱的不止是王室“玉牒”，整个贵族世家传承体系都面临崩坏。最糟糕的莫过于“殷以前诸侯不可得而谱”（《史记•三代世表》）。

观书亦可证，史迁的纪年只从周召共和始，而世家诸侯不涉先周。殷商之后，仅及微子。夏后陈杞“或失或续”，四个字便从舜禹直下商周。仅剩一个楚世家，也是“弗能纪其世”。

求诸纸上不得，学者们自然把目光盯上了地下出的竹简。

根据《史记》、《世本》记载，楚国自鬻（yù）熊以下族姓一贯、年世可考，争议不多。

鬻熊的生活年代大致在商末周初，比文王稍早。际遇文王时，年纪已经很大，传为文王师（不清楚指老师还是官职），还留有《鬻子》一卷，相当于轴心时代之前的诸子，比希腊米利都学派创始人泰勒斯还要早差不多五百年。（书的可靠性且不论）

自鬻熊往上，分两个阶段。李零分别命名为“古帝”阶段和“感生祖先”阶段，而自鬻熊往下算是“立国之君”阶段。

楚族的“古帝”指颛顼，经偁、老童、吴回（祝融）、陆终到季连，季连是陆终第六子。从目前可见的简书，除了偁，这个链条上的其他人都曾被记载，大致能算坐实。（李零《楚国族源、世系的文字学证明》）

季连以下，《史记》只记了两代即附沮和穴熊，然后就跳到了鬻熊。

这里有几个要点值得注意：

一是上古世系反而如近古一般清晰，浑沌的却是中古之世，诚为怪事一桩。

二是按《史记》系统，颛顼至季连共六代，而对应的帝系是从颛顼到帝喾，只有两代。季连的时代虽未定，但考虑到帝尧在位七十年，其下限也不可能落在尧时代外，从颛顼到季连，满打满算也不过近两百年。但从季连往后只有两代即失载，再载已是一千年后的商末，跨度过巨。

三是季连为芈（mǐ）姓之始，是楚族完全意义上的始祖。

四是从穴熊开始，楚王室命名规则开始固化，往后的楚王室成员要么称“熊某”要么称“某熊”，不出此二例。

楚族世系最重要的特征定型于三代间，又遥隔足有一千年之久，不能不说是件反常的异事。

更可怪的是，季连作为“皇祖”（楚灵王称昆吾为“皇祖伯父”，可知称季连为“皇祖”），却不在历代楚君可祀之列，这简直让人匪夷所思。

包山楚简记载说，“祷楚先老僮、祝融、鬻熊”，相应的传世材料是《左传》提到夔子（熊挚）“不祀祝融与鬻熊”，被楚国责让，可见老童、祝融与鬻熊是楚王室确要祭祀的先王。

后来学者们发现，这类记载有数十条之多，且分散见于葛陵简、望山简和包山简。材料充分就不难得出结论，这三个人的在祭祀体系中的地位，相当于后世的“不祧之祖”，而且有专门的叫法——“三楚先”。

楚巫祭祀

赵平安先生就曾大发疑问，“季连既为楚之先，地位又如此重要，为什么不在“三楚先”当中呢？”

随着研究的深入，这组矛盾愈发突显，一方面是“季连是芈姓楚人的始祖，从来就没有异议。”另一方面是“无论是春秋时的二楚先还是战国时的三楚先，都不包括季连这个人物。”（赵平安《“三楚先”何以不包括季连》）

经过对出土材料的排列，学者发现“三楚先”的组成有两个版本，部分竹简记载中没有鬻熊，而有穴熊。照常识判断，这种现象是比较奇特的，如果所祀先王可以随意更换，那“三楚先”的固定用法就没有了意义。此外，这也不符合“不祧”的原理。

更重要的是，假如这个组合真的可以变动，那季连为什么连一次都没能挤进去呢？

2008年，清华大学入藏一批战国竹简，因为其中可能存有《尚书》佚篇，故而备受海内瞩目。这批竹简里面有一篇《楚居》，讲的正是楚国世系，开篇就从季连说起。

文意大致说，季连娶了商王盘庚后人妣隹为妻，生子【糹呈】伯、远仲，“先处于京宗”。穴熊“迁徒于京宗”，娶了妣【医戈】，生子侸叔、丽季。妣【医戈】在生产丽季时，丽季从胁出，导致妣【医戈】死亡。巫医“赅其胁以楚，氐今曰楚人。”

这里值得注意有三，一是季连与穴熊的儿子分别叫【糹呈】伯、远仲、侸叔、丽季，序齿与传统伯仲叔季完全一致，导致赵平安推测季连与穴熊其实乃是兄弟；

二是妣【医戈】胁出难产而亡，巫医用荆条（楚）将其遗体捆缠，成为“楚人”一词的始源；

三是丽季就是熊丽，《史记》载他是鬻熊的儿子，而《楚居》载他是穴熊之子。结合“三楚先”的分析，学界普遍倾向于认为史迁的记载有误，穴熊实是鬻熊。

这个结论如果成立，那用石破天惊来形容真是毫不为过。

首先，《史记》所谓的“弗能纪其世”变成一句虚文，穴熊与鬻熊之间根本无世可纪。其次，附沮不见史传，而增妣【医戈】。姓芈、氏熊、号楚，楚族这三大特征由三代奠定变为二代奠定，始祖特征愈发集中；最后，这彻底改写了楚人的历史年代坐标。

李学勤曾这样计算过，“讲穴熊、鬻熊一人，难点在于依《帝系》等所说，季连的时代要早得很多，不能迟于虞夏之际。但在《楚居》，具有神性的季连以妣隹为妇，而妣隹乃商王盘庚的孙女，与祖庚、祖甲同世，他们的儿子鯉伯、远仲与廪辛、康丁同世，那么穴熊即鬻熊乃和武乙同辈，可以活到文王、帝乙之时，他事于周文王，如《世家》引楚武王所说为文王师，从时代来说，是正合适的。”（李学勤《论清华简〈楚居〉中的古史传说》）

也就是说，《楚居》里的季连，生活年代远在《史记》记载的季连之后。

三皇五帝生活在商朝？

可这仍然没解决季连不从祀的问题，是楚人族群内另有隐情，还是我们遗漏了什么关键信息。

赵平安根据《楚居》的记载，推测季连与穴熊乃是兄弟。而商代又是非常流行兄终弟及这一继承方式的，因此，季连将王位传给了其弟穴熊，并不奇怪。

穴熊（鬻熊）辅佐文王翦商伐纣，建立了西周，宗法制度随之逆向，由兄终弟及转为父死子继。故穴熊死后，王位传子熊丽。如此一来，季连反成别宗，“与后代楚人没有直接的血缘关系，……祀典重视的是血亲关系，这应是在季连和鬻熊兄弟俩中鬻熊入选季连出局的根本的原因。”（赵平安《“三楚先”何以不包括季连》）

这一操作，最易理解。不信可见两千五百年后的大明嘉靖皇帝是如何费尽心机，将其父“睿宗”放入太庙，而把明仁宗祧出的。此外，穴熊不但确立了熊氏，其夫人还用命换来了“楚”的国号，无论从历史地位还是血缘关系，其入“三楚先”都无可争辩。

挑起“大礼议”的嘉靖帝

平心而论，赵先生的推测是极具阐释力的，尽管并无直接证据，但此一假说完美地解决了记载间的种种矛盾，足堪定谳之评。

但历史的不可捉摸与美妙正在于此，2015年，一批战国竹简入藏安徽大学，它带来了一个最不可能的记载，推翻了这个最合理的假说。——季连不是别人，正是穴熊。此人一人化身三人，为穴熊、为鬻熊、为太子长琴。将《帝系》、《世本》瞒得死死，也骗过了大学者司马迁。

报道说，安大简碳14测得年代在前400年至前350年，属于战国时期楚简，记载楚史超过440简，跨度从颛顼至楚惠王。“简文内容丰富、系统”，我们期待它能早日面世。

至此，季连何以不从祀，不入“三楚先”的疑惑就此冰释，原来他早就侧身其间，只是我等目力短浅，未识真身。此时折头回去检视，颇能见些端倪。

一是《楚居》文句贯通，“季连闻其有聘，从及之盘，爰生【纟呈】伯、远仲。毓长羊，先处于京宗。穴酓遟徙于京宗，爰得妣【医戈】”（《楚居》），就是次序讲述一人故事，先处于京宗，所以续讲徙于京宗后之事。穴酓（简用“酓”写“熊”）只是换个写法重出名字，如果说有问题，就是少写了个“既”字。

二是老童、祝融和季连（即穴熊、鬻熊）必是对于楚族有着重大贡献之伟大人物，故而被选出祭祀，而这种祭祀规制的传统，与季连之前楚族所处的时代息息相关。

殷商王室就有这样的传统，有个旁证可参。殷高宗武丁时，王后妇好去逝。由于武丁与妇好感情甚笃，武丁于是烧龟卜辞，希望自己伟大的祖先能迎娶他新丧的妻子，代替自己照顾好妇好的亡魂。

巾帼名将妇好

这段卜辞记载在《合集》2636正，相似内容又见于《库》1020。

武丁急切地问日者，“贞妇好ㄓ（侑）取上”“贞妇好ㄓ取不”，他也得到了满意的回答“贞为唐取妇好。贞惟大甲。惟且乙。”“贞惟唐取妇好。贞惟大甲取妇。贞惟且乙取妇。” 迎娶妇好的三位先祖分别是开国君主天乙（汤、唐）、一代雄主大甲（太甲，商太宗）和中兴之主祖乙（且乙）。

所以，楚族此一阶段的“制度构造”当取自殷商甚多，其史观又会受多大的改造，实不可逆料。

走笔至此，已繁冗太过。但前述盘庚之谜，也就此浮出。按李零分法，通观三代，夏、商、周三族从禹、契、弃以下，世系本不绝，反而是《史记》系统把所有世家都牵上五帝渊源，显得过于刻意，是史迁公羊家法使然。

季连问题的澄清，让倒算成为可能。由于季连上溯世系传承清晰，如果季连是商末时人，那么上数六代即为颛顼帝。

按时间估算，则颛顼帝生活的年代绝不出于盘庚之世百年间。史载，颛顼绝地天通，商亡后，周代迅速易鬼为礼，想来当有近世资源可用。

那么，五帝即便不如顾颉刚所言是“层累地造成中国古史”，战国时期的产物。也大概只是商中期的历史人物，可能经战国方士之手倒置于三代之前，抑或是与夏商周并行的第四族群系统，亦未可知。

而这一切，又都尽数断没自盘庚迁殷。正是由于商朝国家档案的中绝，夏与五帝究竟何等模样、如今华夏大地上那些先商遗址何以解读、我华夏何以成为中国，都尽成千古疑团，而真相不知何日何月才能再现了。

各位看官，这回书说的是：

迁殷断华夏，掘简存中国

至于后事又将如何，且待分解。

悼红狐作于2016年8月27日

欢迎关注微信公众号文史宴

长按二维码关注

我们的宗旨是普及、趣味、新颖

熟悉历史陌生化，陌生历史普及化