新城道中 教研动态 | 《新城道中（其一）》教学反思

排版|王斌

2018年12月27日，我在高一19级上了一节语文课。题目是《新路(上)》中的“这音乐合适——《我自己的土地》和“我自己的土地”。这个班我一共上了两次，每次最后收获都不一样，所以我会从设计，打磨课，

01

设计反思

我总是喜欢在设计一个类之前找到一个有趣的起点，然后围绕这个点画一条线，可以贯穿整个类。在设计这门课时，我最初的选择是王国维先生对苏轼诗歌的评价——“不笔”。既然要说“分离”和“不分离”，那么必然要说诗的境界，所以我最后选择了“自我的境界”和“非自我的境界”作为这节课的出发点。

为了让学生明白“自我的境界”和“非自我的境界”的区别，首先要明白什么是“诗性的境界”，这也是本单元要解决的问题。要理解什么是“诗境”，首先要进入诗境。所以我设计了阅读和绘画两个环节，希望通过多维感官引导学生沉浸其中，进入诗意的境界。但是这两个环节的操作存在一些问题，在后面的课堂反思中会再次提到。此外，在设计这两个环节时，我过于注重整个诗意场景的呈现，而忽略了艺术场景是由图像构成的。把握意象是进入诗意场景的关键。对于学生来说，谈论图像之外的艺术场景无疑是一座城堡。

另外，我上课的出发点其实是有争议的。我对“西樵人要有最大的乐趣，烹秦，烧笋，酬春耕”这首诗的理解是，诗人把自己的音乐融入了西樵人的音乐，两种音乐融合在一起，达到了一种物我皆忘的状态。但也有观点认为“应”字体现了诗人的主体性，所以太联所呈现的境界仍然是一种“与我观物”的“自足境界”。虽然两种观点中我更倾向于前者，但把自己的观点强加给学生是不合适的。更好的办法是把两种观点都放在学生面前，让他们自己做出选择和判断。这种设计也可以增强课堂的思辨性。

02

关于打磨课的思考

研磨班是12月26日开的，授课对象是我任教的体验营2102班。因为最近教学对象在读《论语》全书，所以我从《论语》中导入了“乐”这个富有诗意的词，“人不忍其忧，不改其乐”。但是感觉导入效果一般。毕竟颜回的“乐”和苏轼的“乐”不仅层次不同，而且层次也不同。进口很牵强。

我在“阅读”课上设计了三次“阅读”:自由阅读——寻找诗眼，个人阅读——清诗眼，异口同声阅读——入诗眼。但正式上课时，“读”由三改为二，“诗眼是什么”的问题改为“全诗围绕哪个字”。一是因为自由阅读的效果不是很好，因为自由阅读相对宽松，很难在参差不齐的声音中感受到诗歌的美，自由阅读更适合现代汉语阅读；第二，考虑到学生在正式班级的学习情况，并不是所有的学生都对“诗眼”有一个清晰的概念，所以有必要把问题说得更具体一些。

课后，我的导师还指出了一些学生在课堂上可能无法给我反馈的问题，比如课件的字体。为了追求贴近苏轼的个人风格，我在制作课件时选择了“中文行走正楷”等艺术字体，却忽略了学生可能难以辨认的事实。这也提醒我，每节课都要密切关注学生的感受，因为课堂不是展示教师个人素质的表演，学生的经历和收获是整个课堂教学的最终结果。所以正式上课的前一天，我去班级了解了学生的基本情况，并根据实际情况对我的课做了一些微调。

03

关于形式教学的思考

正式授课开始，有一集，下课铃响了，但是评委老师还没进教室，因为还在讨论最后一节课。为了让评委看到全班同学，我没有马上开始讲课，而是等到评委进教室，以至于下课铃响后，我把课推迟了1-2分钟。下课后才知道自己又犯了磨课的错误，把这个课当成了个人展示平台。我只觉得评委应该看我完整的课，而不是学生上课铃响，代表正式开始上课。我想以后上课的时候，总会用这个课来提醒自己上课的目的。

我在“画”的过程中，也遇到了一些困难。第一天来班里了解情况的时候，我已经了解到班里没有安装夏沃教辅，没有互联网连接，这意味着我不能给学生的作品拍照并上传到屏幕上显示。于是我改了黑板设计，把学生的作品放在黑板上，这就成了我板书的一部分。但是，还是有意想不到的情况。许多学生在画画时使用铅笔，铅笔太小，在黑板上看不清楚，因此没有达到预期的效果。这种情况下，如果事先准备一个标记，把学生描述的重点表达在纸上，效果可能会更突出。

在设计这个班级的时候，希望通过“有我”到“无我”的过程，让学生了解苏轼忘荣辱，融入民间的感受。但在实践中，陶渊明的《采菊东篱下，悠然见南山》这首诗容易误导学生，使他们认为苏轼的“无我”与陶渊明的“无我”是一回事，从而导致全班的升华。

在这堂课之前，对于苏轼的诗，我一直偏爱有沧桑感的诗，比如《大江东去，沧海一粟》《烟雨欲来风满楼》。我一直爱不起来《新路》，给学生上这门课也是轻描淡写。但是当我真正理解的时候，我真的开始喜欢上了。苏轼把自己的快乐融入到人民的快乐中。作为老师，我们应该融入学生吗？我们读了一部作品，不代表学生也能读。就像苏轼站在Xi安民的角度看走山的快感，我们是否也应该站在学生的角度感受教训？

——结局——

欢迎关注南昌市新建二中官微