同为刘备托孤重臣 李严为何被诸葛亮被废除流放?

李严诸葛亮同为刘备托孤大臣，为何诸葛亮将李严流放

建兴九年（公元231年）时，诸葛亮第四次北伐。本来诸葛亮对战司马懿时获得了巨大的成功，形势一片大好，但是因为李严，诸葛亮被迫撤军。

李严在建兴八年（公元230年）时改名为李平，但为了让读者看着方便，我们依然称他为李严。此时，李严在汉中负责运输粮草。夏天和秋天时淫雨霏霏，导致粮草无法正常运输。李严写信通知诸葛亮，因为大雨无法保证粮草供给，要他立刻撤军。于是诸葛亮撤军了。

奇怪的是，诸葛亮回汉中后，李严装作大惊，说：“粮草还很充足，为何这时就回来了？”接着，李严还上书刘禅说诸葛亮撤军其实是为了诱敌。诸葛亮拿出了李严的书信，证明李严前后言论完全相反，实质上就是在撒谎。李严词穷，没有应对之策，只好认罪。随后，李严被废为庶人，迁徙到梓潼郡居住。

此事的过程可谓充满诡异。我们要通过分析考证来恢复废李严事件的全貌。 这次北伐时，李严负责的是从沮县到下辨的水路运输。农历夏天六月连绵不断的大雨导致无法正常运粮。《华阳国志》说“平（李严）恐漕运不给”。也就是说，是李严担心大雨导致运粮供给不足，害怕因此被追究责任，所以提前通知诸葛亮撤军。 诸葛亮在下大雨时设计了上中下三计告诉李严：上计是在汉中的李严率军截断魏军的粮道，中计是一直与魏军对峙，下计是撤军驻守。没想到李严什么都没做，只是因为担心又害怕被追究责任，直接用了下计，喊诸葛亮全军回家吃饭。

按理说，如果因为大雨无法保证运粮，李严是不用承担太大责任的，因为这是天气原因，不是李严个人的原因。但是，李严在大雨影响蜀军运粮，同时也影响魏军运粮、魏军更缺粮食的情况下，没有采用诸葛亮的上计去截断魏军的粮道，这明显是一个重大错误。李严害怕被责罚又编造谎言说诸葛亮撤军是诱敌的策略，他还想让督运领岑述当替罪羊，以推卸责任。 李严的重大错误，让此次北伐没有获得更大的成功。

诸葛亮撤军后，惩治李严就是很自然的事情了。李严应该知道，诸葛亮特别厌恶这种用花言巧语推卸责任、不敢担当的人，就算这种人罪过较轻也会杀掉。所以，李严这一番自以为精明的表演其实愚蠢无比。他的罪过本来没有那么大，经他自己这一折腾，罪过就大了。《三国志·陈震传》就说“都护李平坐诬罔废”。可见李严被废的罪名就是诬陷、欺骗。

上述内容，都是废李严的表层问题。在废掉李严时，诸葛亮给出的罪名可不止运粮不济和推卸责任。那些其他罪名可是比上述问题严重多了。“自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。”考虑到如果仔细讲《弹李平表》可能信息量太大，内容真实性有待进一步考证，而且太乱太杂，所以我还是不讲了。只是顺带一提，我个人认为此表并非伪造，内容的错误是传抄所致。 其中漏洞最明显的“沮、漳”的“漳”可能是衍字，多出此字导致人们理解为荆州的沮水和漳水，去掉“漳”字后就可能是指汉中沮县，李严跑到这儿相对更合情理。

我无法担保这个猜想的可靠性，希望有识之士进行进一步考证。 还有，对于诸葛亮为了争权夺利成心陷害李严这种说法的反驳在此不多讲，只请大家不要相信这种错误言论。

若是诸葛亮诬陷，李严岂会不反抗不鸣冤？好了，不要扯阴谋论了。毕竟这种阴谋论一掺和，什么事情都扑朔迷离。 我认为，李严被废主要有两大原因：一是李严引发政权内部矛盾，二是李严的独立和偏安心理。