法拉利事故 360万买到的法拉利是事故车 终审判决来了：退一赔一

这辆出了事故的法拉利，让4S店“以退为进”。

还记得重庆男人买法拉利是车祸的新闻吗？重庆首例汽车消费索赔诉讼，索赔1000多万元，历时一年半多。12月8日，重庆市第一中级人民法院作出一退一赔终审判决，维持原判。昨天，龚先生收到了法院的终审判决。

回顾

360万法拉利是一辆事故车

三年前，住在江北区的龚先生花了360万买了一辆二手法拉利跑车。开了一年多，发现这辆车在杭州发生了严重车祸，保险理赔金额达到40万。

龚先生认为，4S店没有告知该车这是一辆事故车的事实侵犯了他的知情权。经过多次协商未果，龚先生向渝北区法院起诉店，要求一退三赔，索赔人民币1440万元。

渝北区法院根据法律不溯及既往的原则，没有采纳龚先生“一退三”的主张，而是根据双方签订合同的时间，即适用2013年8月14日的法律，即1993年的《中华人民共和国消费者权益保护法》，判被告以一退一，判令向原告支付购车款及赔偿金共计720万元。

呼吁

4S商店声称不是真正的卖家

一审判决后，被告不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，要求撤销处罚。

4S商店表示，它没有二手车经销公司的主要地位，也没有收购二手车，因此它不是车主，不能参与交易。根据4S商店的说法，只有4S商店的法人才能处理它的旧车，所以4S商店不是法拉利的真正卖家。但根据本案涉及的《二手机动车买卖合同》的内容，法院明确提到车主是该公司法人石某。龚先生还说，如果他知道这辆车是私人出售的，而不是4S的商店，他就不会买。法院最终在二审中裁定，车辆的实际卖方是一家4S商店。

本案二审的另外两个重点是:4S店的行为是否构成欺诈，是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。法院认定龚先生与门店消费者、经营者之间的权利义务关系，适用法律正确；然而，当4S商店知道或应该知道车辆发生重大事故并对其进行修理时，它没有如实告知其行为构成欺诈。

最后判决

维持原判，退一赔一

综上所述，重庆市第一中级人民法院二审认为一审“一退一赔”的判决并不不当。因此，4S店的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。

此外，二审判决法院受理费10.82万元，保全措施申请费5000元，总费用11.32万元由4S店自行承担。

■律师声明

龚先生的律师陈野表示，合同是相对的，只有对方承担责任。合同法属于债权法，所有权属于物权法。因此，4S店是否为车主并不是双方合同成立的前提，也不能改变双方的主体身份。“换句话说，即使4S商店不是这辆车的车主，它仍然是这辆车的卖家。”

陈晔律师还表示，从选车、订车、付款、售后质量保证等整个业务来看，店是在履行卖方的合同责任，并未在整个交易过程中说明与龚先生的委托代理关系。

“龚先生只知道这家4S店，不知道这家法人如果以自己的名义卖的话是不会买的。”陈野表示，是否存在匿名代理关系，必然会影响消费者的决策。特别是对于买车这种大众消费，匿名代理的关系不适用。

■链接

那些“退一赔三”的案例

2014年3月15日，我国实施了新的消费者法:经营者在提供商品或者服务中有欺诈行为的，应当根据消费者的要求增加损失赔偿，数额为消费者购买商品价格或者接受服务成本的三倍，俗称“一退三赔”。

2015年3月底，温州人黄先生以104多万元的价格购买了一辆路虎揽胜，发现在车还没卖出去之前就已经更换了变速箱。同年8月10日，温州市龙湾区人民法院判决店赔偿黄先生购房款314.4万元。

2015年1月，重庆的张先生花了18万买了一辆新车，却买了一辆二手车。10月，渝中区法院裁定，4S店将“退一赔三”，即该男子可能被退还18万元，然后支付55万元。截至发稿时，该案二审判决仍维持原判。本报记者张旭