再和大家聊聊涉及到镜头设计的几点认识

引：这一段一些泡菜（马甲？）说尼康35用料差，连ED都没有，成像不好。木头心想：他们连尼康各种玻璃的用料都不知道，如何得出用料不好？18-55有ED，那说明18-55用料好？所以就想和大家聊聊涉及到镜头设计的几点认识。这里随便说两句吧，都是老早以前翻资料，向CAPSS资深学习的。

首先：镜头设计不是越复杂越好，不是堆积杂七杂八的不同镜片越多越好。

用最简单的结构，最少的镜片，最少的成本，设计出优秀的镜头，这才是本事这才是NB！

比如Hologon 15，两片精巧完美的凸透镜玻璃结构，高度纠正了镜头光学结构慧差，球形象差象散场曲，精巧的结构也大大降低了色散；更不要说完全为0的畸变！光学设计的极致！

尼康35/1.4G 不像S35 那样用啥SLD啥FLD等，甚至一片ED也没用，但是却达到非常好的成像，我觉得是靠更好的设计和用料。

其次：对于镜头设计而言，相同规格相同成像素质的镜头，重量越重和口径越大，不是炫耀的资本而是设计的无奈！

大家都喜欢较重的镜头，大口径的镜头，口径做大可以吸引更多的消费者。殊不知，这些其实和镜头原始设计背道而驰。相同规格相同成像素质的镜头，重量越重和口径越大，一定程度上说明设计能力不如人家。如果重量比人家重和口径比人家大，成像却不如，那更说明问题。

比如：适马85/1.4在比尼康85/1.4G重将近150g，成像却比85G差一点，在色彩层次过度焦外等方面更为明显。为何？小弟觉得可能还是设计和用料的差距。

再次：镜头好坏不能只用ED来衡量。

刚才说了，镜头设计如果用最少的用料最简单的结构达到优秀的效果是最好。

中短焦距的定焦可以用其他方法消除色散，而不是一定要用ED（ED的折射率低，影响镜头设计）。比如35G和85G就是如此。

但是对于长焦镜头和光路非常复杂的变焦镜头来说，ED还是对于消除色散有很大作用。

最后：尼康的光学玻璃相当不错。

大家经常说“35G和85G没用ED，用料不好”，其实对尼康玻璃的不很了解。尼康的HIKARI出品了不少在世界上独一无二的高档光学玻璃，比如尼康的一些高折玻璃非常昂贵，远不是ED可以比的。ED其实没有大家想象的那么神秘，国产ED大量出口给日本镜头厂商。而高折玻璃对于镜头设计带来很大的便捷：理论上镜头体积可以小些，结构可以更加优化。而用树脂多的大光圈镜头，体积一般都不小，一个原因就是树脂的折射率低。

顺便多说几句世界著名的玻璃厂：

德国SCHOTT，最初是专门供应Zeiss的需求，至今仍是卡尔蔡司与莱卡的首选；

日本OHARA，其最大客户是CANON，一直保持战略合作的关系；

日本HOYA，其光学玻璃材料主要用在SONY/松下，并为之进行研磨镀膜等后段加工；

日本HIKARI，现在已经成了NIKON大家庭的一员，其产品也卖其他镜头厂家，其中包括索尼。

另：国产的光学玻璃也相当不错。

举个例子：凤凰光学加工产能达到1600万片/月（跟HOYA持平），产品产量位居国内第一、世界光学同行前列。目前公司产品65%以上出口。

凤凰光学是佳能公司唯一海外供应商,蔡司的A级供应商。包括佳能、富士、三星、索尼、松下、奥林巴斯、理光在内的品牌都跟凤凰是OEM关系。

国产的ED也相当不错！！而且很多都出口。

OHARA公司 折射率 色散系数

S-FPL51 1.49700 81.6

S-FPL52 1.45600 90.3

S-FPL53 1.43875 95.0

SCHOTT公司 折射率 色散系数

N-FK51A 1.48656 84.47

N-FK52A 1.49700 81.61

CAF2 1.43385 95.23

HOYA公司 折射率 色散系数

FCD1 1.49700 81.61

FCD10 1.45650 90.27

成都光明 折射率 色散系数

H-FK61 1.49700 81.61

好镜头是靠出色的成像和良好的口碑，而不是靠一群马甲兴风作浪，秒杀任何原厂！木头是针对最近尼康论坛这种现象说话，把自己的镜头认知分享大家而已，为的就是希望大家多多讨论，秉烛夜话。

针对某人的言论，木头想说：木头可以不是版主，可以不是资深，但是木头是无忌的一名泡菜！作为热爱无忌的泡菜，为何不能说出自己的看法？即使是错的，难道不能当作是学习吗？

本文来源：http://forum.xitek.com/thread-1112355-1-1-1.html?jid=1

广而告之