快播非法 哪三款？三款App宣战微信 快播王欣出狱不久就推出重磅app

张一鸣、王欣、罗永浩选择同一天召开各自的社交新品发布会

　　今天下午2点30分，张一鸣创办的字节跳动将发布一款社交产品，有人说它会叫“抖信”，也有人说它叫“飞聊FlyChat”。

　　还真是巧了，快播创始人王欣，刑满释放后再次创业成立了“云歌智能”，将于今早在深圳发布一款新的社交产品，据称主打匿名社交。

　　去年8月靠着社交产品“子弹短信”，在短短6天时间引来51家VC、7家科技巨头竞相投资的罗永浩，也将在今晚举行一场产品发布会。

　　类似的尝试，在过去几年并不少见。包括支付宝、网易在内，试水过社交软件公司的目标大致相同——不敢说一定是挑战微信在社交领域的霸主地位，但分一杯羹是少不了的，只不过，他们的结局大多不太美妙。

　　微信的各项数据早已让所有创业者都望尘莫及：日登录量超过10亿，每日450亿信息发送，4.1亿次音视频呼叫。

　　但也有人说，微信的发展已经到头了，毕竟中国的人口基数就摆在这。

　　于是，才有罗永浩、张一鸣、王欣等一众挑战者的前赴后继。尤其是挑战者张一鸣，背后站着一帮拥护者，连YY创始人李学凌都发朋友圈表态支持。

　　而这一仗，显然蓄谋已久。

　　就在几天前，今日头条CEO陈林在悟空问答中提了一个问题：中国的社交领域已经到终局了吗?未来，社交领域可能会有哪些发展和创新?

　　小巴也把这个问题抛给了大头，究竟“抖信”们能不能挑战微信?接下去社交领域格局将会迎来怎样的改变?来看看大头的观点。

　　纯水平类社交产品很难有机会了

　　社区产品天天都有机会

　　头条到底要推出一个什么样的产品，还比较未知，不太好讲。

　　笼统地说，它具备流量优势，所以不需要太费力的冷启动。也具备算法优势，可能捕捉兴趣会强一点。但这只是笼统的优势，还是要看具体产品。

　　对于社交产品，目前的定义比较杂。我认为有两种产品，一个叫社交，一个叫社区。

　　社交产品以通讯为主，微信相当典型。社交的功利性目的性很强，一般来说，在微信上找人点对点聊天，都有一定的目的。

　　在我看来，中国的移动互联网，纯水平类社交产品很难有机会了。陌生社交和职场社交也各有强手，比较难做。但难度可能会比水平类社交产品低一点，但依然不好做。

　　纯水平类社交产品很难有机会

　　陌生社交和职场社交也比较难做

　　但社区产品，是兴趣类导向，从古老的BBS、聊天室，一直到今天小红书之类，都是社区类产品。

　　社区类产品上，用户互动以兴趣为导向，也会出现聊的时候很high，聊完了从此相忘于江湖的可能。当然，也会聊high了以后说“加个微信”?(社区是可以为社交导流的)。

　　所以，社区产品，天天都有机会。

　　刘兴亮DCCI互联网研究院院长互联网学者

　　当一匹马的速度足够快时

　　很难再造出一匹马去赶上它

　　最好的办法是造出一辆汽车

　　三款产品放在同一天发布，我倒是不认为是刻意为之。或许是一种巧合，毕竟大家都不愿意跟别人撞车，尤其是相对弱的公司更不愿意跟强大的公司撞车，很可能连媒体都请不到。

　　字节跳动推出社交产品，我认为更多的是为了防御，而不是为了进攻，主要是为了不让自己的用户流失到别处，我猜测这款产品的重点是视频聊天。

　　目前的社交战场，腾讯一家独大，微信已经成为用户的标配，毕竟社交关系就在那。大社交领域，即使有公司想要进攻，想挑战微信的地位，机会也很小了，垂直化差异化的小社交还是有机会的。

　　真正挑战微信的，一定不是一款跟微信差不多的产品。就如同挑战微博的，一定不是另一家公司做的微博产品。

　　挑战微博的

　　一定不是另一个微博

　　当一匹马的速度足够快时，很难再造出一匹马去赶上它，最好的办法是造出一辆汽车。但是，在汽车诞生之前，所有人都只是想要一匹更快的马。

　　当然，从用户的角度来说，还有许多需求没有被满足，有再多的社交软件，依然会有“寂寞、空虚、冷”的时候，这也正是做社交软件的难点。有些需求是不可以被满足的，而有些需求光靠工具是很难去做用户与用户之间的匹配的。

　　今日头条的社交产品对标微信

　　机会很小

　　反过来说，如果用户的诉求这么容易被满足，那就不会有人得抑郁症了。

　　腾讯是先有微信，用微信来引流才有新闻资讯平台：天天快报，企鹅号等;今日头条是先有新闻资讯平台今日头条，以及西瓜视频、抖音等，再用这些流量来切入社交。

　　这两个企业分别通过相反的两个方向，做类似的事情，从而形成信息、资讯、互动的一个社交新闭环。

　　微信几年前在这么多同类型产品中脱颖而出，证明了它的模式更适合当下的市场，所以不难猜测，今日头条今天推出的产品和微信不会有太大的区别，但它会实现和新闻资讯产品、移动短视频平台的良好互动。

　　只不过它对标微信的话，机会很小。微信不具备可替代性，今日头条具备可替代性，这就是社交产品的威力所在。在美国也是如此，现在已经很难出现能够颠覆Facebook的产品了，哪怕花钱去做补贴圈用户，难度也很大。

　　微信不具备可替代性

　　今日头条具备可替代性

　　机会小，不意味着机会不存在。广义来讲，王者荣耀是社交产品，抖音也是社交产品。整个社交网络还是呈现出一个百家争鸣、百花齐放的态势：不同类型的产品，不同类型的服务，只要能满足用户差异化的需求，还是能找到自己的发力点，绝对不会出现被某一个产品垄断，一家独大的情况。

　　但有一个点需要注意：中国网民数量增幅已经达到历史最低点。根据CNNIC统计的数据显示，网民在突破八个亿之后，增长已经非常缓慢了。

　　而且，绝大部分的社交就是无效的，社交网络是虚拟的，是真实世界的一个映射，真实世界里面有的，社交网络上也会有，所以不能带着功利性的心态，去看待互联网产品。

　　刘润润米咨询董事长公众号：刘润

　　今日头条系做社交软件

　　是对原有社交体系的一种补充

　　谈到社交软件前，先来说一个概念——网络效应。大致意思是：随着用户数量的增长，平台本身的价值也会不断被放大。当微信有10亿用户时，一个新的社交软件就算有100万用户，它们之间的价值感都是相差巨大的。

　　当用户总数到达到一个超级大的量值时，对于新的社交软件而言，功能已经不再是最核心价值了，用户的总数反而是。

　　所以，拿功能来对抗微信，来作比较，都是对网络效应一个极大的不理解。

　　而且网络效应达到一个关键值之后，再超越它就非常困难。很多人尝鲜之后会觉得还不错，挺好玩，但大量的朋友都在微信上，不能每天打开好几个社交软件，所以最后的选择还是微信。

　　最后的选择

　　还是微信

　　这解释了为什么来往、易信、子弹短信都打不过微信，以及所有用来挑战微信的，最终都不可能战胜微信。

　　但这不代表社交软件没有机会。

　　微信满足的是最一般的社交需求，陌陌、脉脉等满足特殊社交需求，有些是有机会在某个垂直领域发展成小众的应用存活下来的，但它们基本上不会是微信的挑战者。

　　现在，今日头条系做社交软件，我认为跟Facebook做Massage一样，是对原有体系的一种补充。社交是极其消耗用户时间的，它想用这种方式使自己的产品产生一个闭环，增加产品间用户与用户的互动。

　　所以，我认为，字节跳动新社交产品的发布，主要是作为增黏剂去稳固生态，增加用户黏性和留存，而不是为了挑战微信。

　　延伸阅读：快播上诉被驳回是怎么回事？处非法经营额3倍罚款

　　广东省高级人民法院(下称“广东高院”)12月29日对深圳市快播科技有限公司(下简称“快播公司”)诉深圳市市场监督管理局(下称“市场监管局”)著作权行政处罚纠纷案作出终审宣判，驳回上诉，维持原判。

　　2014年3月，腾讯公司向市场监管局投诉称，快播公司侵害其涉案作品的信息网络传播权，请求予以查处。腾讯公司是涉案24部作品信息网络传播权的独占被许可人，其又将其中13部作品非独占许可第三方使用。根据腾讯公司提交的合同显示，该13部作品直接分销或置换的价格为8671.6万元。

　　市场监管局向深圳市盐田公证处申请证据保全公证。公证书显示，在手机上登录快播客户端搜索涉案24部影视作品，每一部影视作品首选链接均为“腾讯视频”，“腾讯视频”旁的下拉选项是伪造成乐视网、优酷等知名视频网站的“其他链接”。点击“其他链接”后，进入的却是一些不知名的、未依法办理备案登记的网站。

　　2014年6月，市场监管局正式对快播公司送达《行政处罚决定书》，对其未经许可侵犯他人合法权益，扰乱网络视频版权秩序，损害公共利益的行为处以2.6亿元罚款。

　　随后，快播公司申请行政复议，广东省版权局于2014年9月维持行政处罚决定。快播公司起诉至法院，请求判令撤销行政处罚。深圳市中级人民法院一审判决驳回快播公司的诉讼请求。快播公司不服，上诉到广东高院。

　　2016年6月21日，广东高院公开开庭审理本案，并同步进行网络直播。

　　广东高院经审理认为，快播公司在明知或者应知小网站不具备授权可能性的情况下，主动采集其网站数据设置链接，并对该设链网页上的内容进行分类、整理、编辑、排序和推荐，还将小网站伪装成行业内具有较高知名度的大网站，为其实施侵权行为提供帮助。在国家版权局责令整改、腾讯公司多次送达停止侵权告知函之后，快播公司仍未及时删除涉案24部作品的侵权链接。快播公司上述行为，不仅侵害了腾讯公司的民事权利，还损害了整个网络视频版权市场的秩序，损害了公共利益。市场监管局有权对其进行行政处罚。

　　同时，在无法直接查明快播公司非法获利情况和实际经营数额的情况下，市场监管局以涉案13部影视作品的市场中间价为依据计算出非法经营额为8671.6万元。在此基础上综合考虑快播公司的主观过错程度、侵权情节、违法行为后果等，对快播公司处以非法经营额的3倍罚款，符合相关法律的规定，并无明显不当。

　　此外，市场监管局在作出涉案行政处罚之前，依法全面履行了调查、收集证据、听证、集体讨论等程序，充分保障了快播公司陈述和申辩的权利。虽然市场监管局在作出行政处罚决定前未征询深圳市人民政府法律顾问室的意见，但因其未对快播公司的处罚结果产生影响，故可认定不构成程序违法。据此，广东高院判决驳回上诉，维持原判。