猿辅导当老师收入 在线老师比网红挣得多，有什么不可以

一条“一小时收入18842元，在线辅导教师收入超网红”的消息，在网上炸开了锅。

这条来自中国之声《新闻纵横》的报道，讲述了2617名学生购买了在线辅导老师王羽单价9元的一节高中物理在线直播课，扣除20%的在线平台分成后，王羽一小时的实际收入达18842元，这个薪资甚至超过当下火热的网络女主播。

对此，南京市教育局有关人士称市教育局曾出台《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的规定》，虽然“线上辅导”是新生事物没被列入其中，但应该属于 “在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，所以是被禁止的。

【力挺】

如果说教师收入超网红还只是满足了一部分人的猎奇心理，南京市教育局的“禁令”，则让不少人开始为教师群体叫屈。

不可否认的是，文章拿教师和网红比，刺激了不少人。

“网红靠脸就行，老师靠知识就是违规？” @顾亦舒 的质疑代表了一部分的第一反应。

@我辈与诸君 认为：“在网上教授知识，虽是赚了钱，终归也是教书育人的事，怎么也比某些所谓网红来的有益啊…直播打游戏能收入数十上百万，教书的网上分享点知识就该高风亮节分文不取？”

@晏清凡 所见略同：“靠学问、传播文化知识赚点钱有什么不对吗？危害谁了吗？浪费谁的时间了吗？网红不受限制却要禁止老师？老师的行为是对人有益的不就好了吗？”

而自己就是一名在线教师的@见微-知博 对这样的比较更是不以为然：“我觉得这话题是不是应该改成‘在线教师收入竟然不如网红！’”

而教师的工资待遇，似乎也是力挺者们力挺的理由。

@胡小刀爱长腿凯 认为：“老师一个月两三千的工资能干嘛？人家一个愿听一个愿讲你情我愿的事凭什么禁止，老师用自己的知识赚钱到底哪里错了？你要禁止你把老师的待遇提高啊！”@毕业了该说再见 也给在线教师点赞：“如果正常工资够，谁愿意加班？单价9元钱的课，卖出这么多，说明他讲得确实好！”

而对于一部正在享受在线教育便利的人来说，对教师们走上互联网，也表示了明确支持。

@呓语猫 用亲身经历现身说法：“我在家享受在线教育，老师讲得好，我能省去路上的时间，为啥不行啊？听过好多次网课，还真觉得老师讲的好，我花的这几十块钱很值得。老师凭知识和技能赚钱碍着谁了？讲真，我宁愿在家听好老师讲课，也不愿意浪费时间去听某些面授老师瞎扯淡。”

【担忧】

在一部分人力挺教师们应该用知识去换取财富之时，也有不少人表达了对类似现象的担心，支持教育部门禁止教师课外捞金。

不少人担忧的点，在于如果此类现象越来越多，难免会影响正规的课堂教育。现在是课外有偿补课越来越多，难保以后就是让孩子去上在线课。

@Leslie盛 的总结敲打着不少家长的心：“现在好多老师都故意不在课堂上讲重点，就希望学生家长可以私下要求孩子去补课挣外快，任何事情发展到极端都是畸形的！”

@赛虎他爸 也提到了类似现象：“我们老师上课说这个题目我们补课讲！这是什么意思？一节课一两百元，一节课顶我爸妈工作一天啊！把知识当商品吗？…凭什么你一节课挣那么多？”

有鉴于此，@Healthy宝贝糖0-0 认为，教育部门的“禁令”合情合理：“教师课外教学是非法的，非法赚钱；教师跟公务员一样是国家管的，网红开淘宝店是不一样的。”@软绵绵的小枕头 也附议：“禁止这个是为了防止教育产业市场化。一旦市场化了，普通人的孩子还想指望在义务教育的课堂里学到什么东西吗？真是天真。”

自己就是学生家长的@小透明的快乐须 对此也是感同身受：“就是这个理，家里没孩子的完全不懂，如果学校最后变成可有可无，你的孩子就准备掏大把的钱去补课吧，现在不禁止能行么？”

简而言之，部分学生家长对体制内教师边上课边补课拿外快的现象深恶痛绝，希望教育部门对这类现象令行禁止。而更多人担心，老师在类似在线课程中分去了时间和精力，将令他们在本职工作上的课内投入有所减少。

【辨析】

这样的争论中，自然少不了教师群体的呼声。从来自祖国各地的教师在网上反映的情况看，体制内教师的辛苦和压力自不必说，工资收入也多半是不够用，低则每月1600元上下，沿海发达地区高的约每月7000-8000元。

@斯爱不褪 一把辛酸泪：“上课时，工资3000元左右，寒暑假只有1000元不到，穷成这样，自己找出路挣钱怎么了！只要没影响正常教学，凭什么老师不能用自己的知识能力改善生活？拿教师和网红比收入，在这全民娱乐的氛围中，还真是应景。”@MandyTTTang 也是颇有牢骚：“作为一个老师，我想说我们真的是卖命好吗[泪][泪]曾经我做梦都在备课备考，生怕学生学不好，每次给别人说我是线上授课人家还以为我是女主播，我要是收入有网上女主播的十分之一我就满足了好嘛！”

大多数体制内教师的“清贫”人所共知，人们颇有微词的，还是公立学校老师们赚外快的现象。一边拿着体制内的“铁饭碗”，享受着源源不断的生源，一边兼职拿着线上补课的外快，必然要受到制约。@曹景行 以一句话概括了他的观点：“争议不在收入十元还是一万八，而在老师不许兼职。”@大仁哥小太阳  说得更直白：“想赚大钱那就去培训机构什么的，不要去公立学校！懂了？”

但也有人认为，如果这样的优质教育资源将来都能上网，从而打破现在受制于物理空间的种种限制，让更多人能够以相对低廉的价格享受到原本遥不可及的优质教师的课程，未必不是一条教育资源均衡化的康庄大道？@高月lucky就觉得：“你有多少努力就有多少回报。大家只看到了高高的收入，没有看到老师们的努力，能听到这么好的老师讲课，是破解教育不均衡的产物。比如来自村里的我，如果张口说英文就有很多音不准。”

这则报道中涉及的猿辅导平台已经发布官方声明，表示大家应多关注孩子的受益：“尤其是一些教育欠发达和资源匮乏地区的学生，正是因为借助互联网带来的技术及规模化红利……就可以享受到国内最顶尖的教师资源。”而对于官方的禁止，该平台也表示了遗憾：“我们非常理解技术进步带来的变化与原有管理体系的冲突，但正是互联网打破了时空的限制，让优秀的教师和教学资源的能量被无限放大……”

当然，教师离开体制，真正投身市场之时，就意味着他/她的价值将直接由直接市场由来分配和调节——一节课定价1元还是9元、19元，每节课有10个人订购还是100人订购，都是一个个看得见的数字。要走出这一步，不是每一个体制内的老师都有足够的资本和勇气。

君子爱财，取之有道。知识当然可以转化成商品，只不过，要在合法合规的前提下。