开放银行 开放银行到底要银行开放什么？

▲来源:光金融作者:曹飞长沙银行

不知不觉间，银行界最新的热搜词已经从区块链变成了开银行，并且已经出现在了各种急切的银行的发言报道中。我不禁感叹，不学无术真是落后的一天。但是什么是开放式银行呢？你希望银行开什么？相信看了一些软文或者PPT之后，还是会觉得有点云里雾里，一头雾水。作者也来蹭热度，试图用标准普通话找出是谁神圣的开银行。

首先，什么是开放式银行

感谢搜索引擎，在对开放银行的软文做了一些阅读理解后，作者其实并没有真正理解这些软文的作者要做什么。然而作为一名银行基层员工，心中却笼罩着一层不为人知的阴影，一丝焦虑涌上心头。幸运的是，有各种关于云计算和区块链的高科技不可理解的经历，这次有很多虱子。据观察，有几种方式来描述开放银行的软文本:

由于对科技的一点点了解，笔者对开银行没有任何主观看法。只是通过研究目前开放银行的软文，对一些舆论宣传技巧有一些感悟。

1.拉扬勋爵背书

鉴于中国银行业对所谓外国媒体和机构(如英国银行家杂志)的异常迷恋。需要找一个和正规机构很像，但实际上是认可一个松散的公会甚至是私人组织的外国人机构。

查阅一些公开银行资料，经常出现的英文字母有:

(1)EBA(欧洲银行协会)https://www.abe-eba.eu/,是一个欧洲银行协会，是一个没有强制性行政权力的非政府贸易协会。

(2)EBA(欧洲银行管理局)https://eba.europa.eu/,欧洲银行管理局(European BankingAuthority)有一个更优雅的名字，它的实际能量远非中文翻译能带给中国人的联想。虽然其工作内容与银行主管类似，但无权进行市场准入、产品准入、人事任免甚至行政处罚。最多只是指导性意见，所以缺乏国内银行监管的权威性，顶多是政策引导性研究机构。同时，笔者已确认该局局长不是局级干部，不享受局级待遇。

(3) EFMA(欧洲金融管理协会)欧洲金融管理协会https://efmaefm.org/分会是一个纯学术组织，学术自由。

这些机构确实提出了一些想法、意见，甚至设计了一些关于开放银行的规则，但这本身就是这些机构金融创新工作的一部分，绝对不像软文暗示的那样具有权威性、紧迫性和强制性。

2.高谈阔论之间的语言是未知的

在一些介绍性的软文里，会有“欧盟发布的PSD2(支付服务指令2)，金融监管体系比较发达，要求银行开放客户数据。”如描述，乍一看。仔细想想，欧盟有哪些机构？这个指令是什么时候发布的？正文和参考文献中没有介绍。

另外，整篇软文都在讲一些科技、开放等高层次的内容。，而与此同时，一些外资银行所谓的银行开业行动也是被迫的。最后，无意中插入一句银行应向第三方机构开放客户数据，以便更好地为客户提供服务，这是相当没有意义的。

事实上，没有人会反对金融创新和科学技术的应用，但稍有疏忽就可能导致文章主要内容的认可被扩展到某一句话的认可。很像某些应用在询问客户是否愿意向服务商开放手机信息时的按钮信息，极其敏感，按下后找不到退出渠道。

第二，开放银行是一个全新的理念吗？

虽然一些关于开放银行的软文试图将开放银行描述为一个普通人和不喜欢学习的人无法理解的先进、先进、全新的科技概念。但是作者智商1.0版的大脑还是想到了行业案例“菜鸟网”，和开放银行的概念很像。巧合的是，本案中的解决错误者也是互联网技术巨头。

菜鸟网其实是开放式物流的概念。网上超市企业不需要搭建自己的物流，而是搭建一个开放的第三方物流平台。所有愿意遵守“平台规范”的物流企业都可以加入平台，从而获得大量的物流订单。很快，四环一抵都接受了，更小的物流公司不在家。但顺丰加盟后，主动或被动推出。原因是双方对平台都有“数据公开”。一个物流哥不肯开物流，为什么？

其实双方都是从保护客户信息安全的“高尚”角度出发，这是可以理解的。另外，顺丰不想堕落成菜鸟的小弟之一，菜鸟也想更全面细致的掌握这个物流哥的细节。双方稍微品尝一下就打打闹闹是合理的。今天的开放式银行有点类似于开放式物流。同样，第三方平台也没指望大家都去做“四环一达”，总会有人选择做顺丰。

第三，银行如何看待开放银行

(1)不要被恐惧所困

不换银行就换银行。这种赤裸裸的恐吓不仅针对银行业。还有传统超市，百货公司，物流等等。最后恐吓者开了银行，买了超市百货，搭建了物流平台。唯一的错误就是以新零售的名义向便利店开火，最后在茫茫人海中全军覆没。群众的力量是无限的。无人商店里的每个SKU都比有人商店里的贵，这是一个骄傲的商业天才创造的想法。通过之前的恐吓行为，我们可以总结出接下来的步骤:

1、舆论，用人的名义指责行业内现有企业。

2.专家学者出来提出建设性意见，会影响监管和主管部门。

3.打破现有的制度壁垒，利用现有的流量，或者合并或者成立，进入目标行业。

作者不否认互联网企业的投诉和改进风格给人们带来的便利和社会效率的提高。以雷霆万钧之势，打破原有垄断企业的旧陋习，确实很受欢迎。但是，企业毕竟是企业。这种社会资源无限集中于少数群体。不是从打破一个垄断到打破另一个垄断总结出来的吗？真的有益无害吗？

中小银行作为开放银行的主要目标，不应该被舆论潮流所困，在没有想清楚自己在合作中的责任和权利之前，贸然尝试不熟悉的渠道。

所谓的开放银行，除了技术上的开放，其实应该是开放的心态。中国移动支付能走向全球真的是因为技术领先吗？从二维码到硬件设备到传输协议，哪个不是外国人发明的？但我们可以定义为某个人或企业的成功，但这种成功离不开市场规则制定者(监管当局)和现有市场参与者(原支付企业)的开放心态。就像四大发明一样，发明者和使用者对新事物的态度不同，长期使用产生的结果也大不相同。

对于商业银行，尤其是中小商业银行来说，开放银行就像是一枚硬币的两面，可以说多了一个发展选择。就像现在的改革已经进入深水区，不确定性比摸着石头过河还多。任何政策都不是简单的好政策，现有制度的任何改变和突破都可能影响到某些人的利益。中小银行需要根据自身发展状况和内外部条件灵活应对。你可以选择积极合作，尝试合作，甚至拒绝合作。这件事不需要全行业下棋。行业监管机构、监管部门和社交媒体也应该给银行管理层一个相对宽松的空。如果连商业思维都要统一，为什么还要谈差异化经营？

此外，这一政策的主要推动者，或者说潜在的最大既得利益方，应该适可而止，不要与中央的政策取向有任何关系，以便以人的名义启动宣传公关机器，试图迫使目标合作伙伴提交，传达“非己即技”等信息。其实谁都不傻。长期稳定合作的基础只能建立在双赢的基础上。真正让客户和合作伙伴受益，是一个伟大企业对社会最大的贡献。互联网精神是互联网“技术”企业扫除旧势力的基础。