舒兰传染链延长到22人 传染源仍未查明

舒兰传染链延长到22人 传染源仍未查明

　　舒兰传播链跨吉辽两省致22人感染，为何查清传染源这么难？

　　5月13日一早，吉林省卫生健康委发布新冠病毒肺炎疫情最新情况通报，5月12日0-24时，全省新增本地确诊病例6例，全部为此前舒兰市确诊病例产生的关联病例。至此，舒兰市的这条传播链已跨吉辽两省，共导致22人感染，传染源仍未查明。

　　近一段时间，黑龙江、吉林、湖北，多地接连出现本地确诊病例。此前，吉林省已将舒兰市的疫情风险划分在两天内连升两级，从低风险变为高风险；但吉林省的突发公共卫生事件应急响应级别仍保持在较低的三级响应。公众该如何理解各地的应急响应和风险等级提示？如何理性看待出现本地确诊病例背后的风险？

　　应急响应、风险等级，哪个更靠谱？

　　5月9日，广东省将重大突发公共卫生事件应急响应级别降至三级。至此，全国仅有北京、天津、河北、上海、湖北、西藏6个省保持二级响应，23个省已将响应级别调整为三级，青海、新疆则为四级响应。

　　2006年颁布的《国家突发公共卫生事件应急预案》，将突发公共卫生事件划分为特别重大、重大、较大和一般四级。特别重大突发公共卫生事件应急处理工作，由国务院或国务院卫生行政部门和有关部门组织实施；特别重大级别以下的应急处理工作，依次由地方各级人民政府负责组织实施。

　　一般来说，应急响应级别下调，表明突发公共卫生事件的范围、性质和危害程度有所降低。但在目前的新冠肺炎疫情下，近期并未出现本地确诊病例的北京市、上海市，仍保持突发公共卫生事件二级响应；出现聚集性本地确诊病例的黑龙江省、吉林省，响应级别却为三级，让很多人产生了疑惑。

　　流行病学专家、复旦大学公共卫生学院原院长姜庆五表示，各省的应急响应级别，是各省份对自身疫情总体形势进行判断后设置的，很难在全国范围内进行横向比较，某个省份的三级响应状态未必比另外一个省份的二级响应状态更安全。与突发公共卫生事件应急响应级别相比，各省份发布的县疫情风险等级划分更具现实意义。

　　从3月开始，根据国家卫生健康委发布的《新型冠状病毒肺炎防控方案》的要求，全国各省份均已根据疫情实际情况和发展态势，综合考虑人口数量、新增和累计确诊病例数等因素，以县为单位，划分为低、中、高风险区，实行动态评估调整。低、中、高风险区实施的防控策略次第升级，分别为“外防输入”“外防输入、内防扩散”“内防扩散、外防输入、严格管控”。

　　5月8日，吉林省舒兰市通报一例本地确诊病例，全省连续73天无境内新增确诊病例的记录被终结。5月9日，舒兰市从低风险区调整为中风险区；5月10日，舒兰市本地确诊病例再增11例，被调整为全国唯一的疫情高风险地区，防控措施也随之升至最高级别。

　　疫情凭空而来？还原真相很讲技术

　　根据吉林省政府通报，在这一波本土疫情中，自通报第一例本地确诊病例以来，截至5月13日0时，吉林市已确诊本地病例21例；另有一例关联病例波及辽宁省沈阳市。由舒兰市第一例本地确诊病例向下摸排，目前已找到确诊病例20例、密切接触者367人；但向上溯源还没有进展，仍然没有找到明确的感染来源。

　　“新冠肺炎不可能凭空而来，‘传染源不明’只能说明防控还没有做扎实，流行病学调查等工作仍有改进的空间。”姜庆五说，这种情况下，各级疾控专业机构应向舒兰市提供支援，从流行病学、病毒基因分析等层面，追溯当地聚集性病例的感染来源，“如果这些工作做扎实了，会有结果的，有了结果就能部署更有针对性的防控措施”。

　　5月11日，吉林省政府副秘书长、省疫情防控工作指导组组长高材林在发布会上介绍，国家疾控中心的流调专家已于5月10地抵达舒兰市，吉林省也派出了多名疾控专家，与吉林市、舒兰市的疾控人员整合编组，分成7个流调小组，利用流行病学调查、大数据等多种手段，对确诊病例和无症状感染者展开全方位流行病学调查。目前，已追踪到确诊病例和无症状感染者的密切接触者290人，均已按要求接受隔离医学观察。

　　姜庆五说，应该正视部分地区基层疾控力量薄弱的问题，当这些地方出现小范围的疫情反复，国家应及时调动专业力量进行支援，结合在当地实行严格管控，在早期尽快控制疫情的发展。

　　“公共卫生领域的专业工作看上去好像没什么，但其实是很有技术含量的。”姜庆五举例说，在做流行病学调查时，如果没有丰富的经验积累，可能很难分析发现疫情在空间、时间、人间方面的隐秘联系。比如，“新冠肺炎的潜伏期因人而异，时长差异很大，具有很强的隐匿性，先发病的人未必就是一代病例，如果不能及时甄别、还原疫情的真相，很可能就会带来具体防控措施的偏差”。

舒兰传染链延长到22人