飞聊 飞聊怎么聊？

头条的飞聊已经上线好几天了。这时头条一闪而过后，又尝试了社交领域，但目前的趋势并不乐观。

先说产品本身。从功能和体验上来说，整体感觉比较平淡，没有什么让人惊讶的，但也没什么不好。这种评价如果用在微信这种成功的产品上，可以叫60分，但对于一个想破冰的产品来说，显然是不合格的。

根据我老文中提到的木桶原理，成熟的产品要想保持优秀，木桶的短板要求足够长，但如果是新产品，更重要的是长板。飞聊自然属于后者，所以说不合格。

当然，长板不一定要从产品本身找，还要从资源、运营、推广上找。比如这个飞天聊天，显然是想试图突破头条作者的群体。但是，我觉得哪里错了？

既然产品名字叫飞超，我们的第一印象肯定是社交产品，比如微信和Facebook，或者是IM应用。

那么问题来了。IM产品的通讯录里应该都是朋友吧？确实，飞聊的第一步还是和以前一样，期待用户打开手机通讯录导入好友，更别提现在手机通讯录的价值(准确性)，以及用户是否会冒着未知风险(隐私风险)老老实实打开通讯录，只问一个问题。既然是朋友，那么通过头条作者群体来积累基础用户是什么逻辑？操作是什么？

头条作者之间是天然好友关系吗？头条作者与其粉丝群的用户之间是天然好友关系吗？头条作者的粉丝之间是天然好友关系吗？

以上三个问题的答案不言而喻，和手机通讯录里的自然朋友关系完全不同。

可能这个时候头条PM会出来说他们可以做朋友！但是我只想告诉他，我可以和川普或者范冰冰做朋友，但是我还没有决定怎么和他们做朋友。

同样，如何在标题作者、标题作者和他们的粉丝之间，以及标题作者的粉丝之间形成一种好的朋友关系，这个可能不是PM想出来的？！

其实这种粉丝从朋友身上发展逻辑的幻想在微博和Twitter上已经验证过很多次了，根本不可行！

但是这个时候会有朋友说，他们的产品叫飞超，不是因为想做微信，而是想给今天头条上的这些作者提供一个工具，让他们的粉丝更紧密的互动，他们的初衷是形成一个单向的社交群体。

这个解释可以理解，但还是有刚才的问题。飞聊通讯录里有朋友或者粉丝吗？朋友还是平等的吗？长得像微信，为什么要说自己是微博或者Twitter？

总之，似乎总觉得飞超的产品设计是一个团队做的，而运营是另一个团队的行为。好像双方根本不认识，也不怎么交流。所以目测飞超运营目前的数据可能还不到flash的一半(至少flash的社会逻辑很清晰)。

最后一个问题，今天的头条不是已经在产品中建立了一些粉丝功能了吗？为什么不在头条产品中加强，为什么单独做？

表面上看，继续深入挖掘作者与粉丝的强烈关系的社会属性是首要目标，但今天头条的野心并不仅限于此。毕竟微博已经没落好几年了，但是再走上失败之路的成功概率并不是很高，所以这波操作才会如此微妙。

当然，今天的头条也不是没有脑子。之所以在头条应用中不增强社交功能，是因为在游戏不好的情况下，用户只需要卸载即可，不会影响当今头条的现有功能或用户体验。毕竟头条是它唯一的招牌，所有收入都是指出来的！

不过更有意思的是，有这样的想法，这样的操作，和当年的中国移动好像没什么区别。在互联网发展的今天，传统企业是谁？恐怕不能用十年前的标准来衡量。

最后

所以，飞聊的结果只有一个——不聊天！