【15岁少年逆行身亡】老人被绊倒15天后去世，家属状告行李箱主人，谁弱谁有理还管用吗

2019年3月，在北京西站二楼车站口，67岁的王奶奶在坐火车时被其他乘客的行李箱绊倒。

经过15天治疗，王老太不幸离世，家属认为，行李箱的所有者刘女士存在重大过错，于是将她告上法庭，索赔62万余元。

这本是一起普通的民事案件，但从开庭到宣判，却引起了不小的关注。今年9月29日，北京市丰台区人民法院对此案作出一审判决：驳回了老人家属的全部诉讼请求。

老人逆行被绊倒，下车后方送医

案件细节披露后，很多人从朴素的正义感出发，认为行李箱的主人刘女士并无过错。因此，对起诉的家属更为不满。

监控视频显示，事发地点位于检票闸机入口处，王老太和儿子同行，却发现走错了检票口。于是两人立刻转身，逆着人流前行。此时，刘女士正在他们身后正常排队进站。转身刚走出几步，王老太就撞上了刘女士拖着的行李箱。见有人摔倒，刘女士立刻放下行李箱，蹲下身子察看情况。

王老太（左）被行李箱绊倒 图片来源：央视新闻

车站工作人员和王老太的儿子也赶到现场，王老太当时并无异样，向工作人员表示自己没事。于是，王老太和刘女士互留了联系方式后，继续登上了开往河北的列车。但在车上，王老太感觉身体不适，到石家庄站下车时已经意识不清，随即被送往石家庄第一医院，王老太被诊断为“脑出血”。当天19时18分，转院到河北省第二人民医院，住院治疗13天后，又转到河北友爱医院，两天后不幸去世。

另一边，刘女士知道王老太住进了医院，但不知道她已经去世。直到2019年11月，刘女士收到法院的传票，才知道王老太的家属将她告上了法庭。

一审判决行李箱主人无需赔偿

双方对基本事实没有异议，争议焦点主要在本案的责任如何划分。

王老太的家属承认，王老太自己对事故的发生也有不小责任。他们认为，王老太没有观察清楚路面状况，应该承担40%左右的责任。不过，刘女士当时距离王老太很近，没有保持好安全距离，又把行李箱拖拽在身体侧后方，处于一个不易受控制的状态。这种情况下，刘女士应当负有更高的注意义务，不能说完全没有责任。

绊倒王老太的行李箱 图片来源：央视新闻

刘女士方逐一驳斥，认为拖着行李箱本来就是正常动作，并没有脱离刘女士的控制。从视频来看，刘女士站在原地几乎没有走动，王老太转身走了4到5步才撞上行李箱，说明两人之间保持了足够的安全距离。事故的发生完全是因为王老太逆行且疏于观察路面情况，拒绝作出任何赔偿。

一审开庭后，庭上双方的观点被披露，不少网友吐槽王老太家属：“按你这逻辑，咋不去起诉行李箱生产商呢？”“如果真觉得是对方责任，为什么过了8个月才起诉？”

网友的吐槽自有其道理。不过，我们也应当尊重王老太家属在法庭上陈述己方观点的权利，这本身也是维护公平正义的需要。至于过了8个月才起诉，只要没有超出民诉法规定的有效期，也没有太多可指摘之处。

法院审理后认为，王老太摔倒的地点是火车站进站检票口旁，鲜有人从这里逆行而出。从王老太转身到她摔倒，只有不到4秒，这么短的时间，刘女士既无法预见王老太突然转身，也无法预见王老太会被绊倒发生意外，所以刘女士并不存在过失。据此，法院一审判决驳回原告全部诉讼请求。

“弱”不意味着“有理”

本案之所以引起关注，很大程度上源于社会公众的“不安全感”。拖着行李箱等待检票是大多数人都经历过的场景，这时有人经过踩到箱子摔倒，箱子的主人就得付出巨额赔偿？这样的想象让人很不安。

这种不安全感也并非毫无根据。在过往的案件审理中，确实存在一些“和稀泥”的做法，如果一方出现损伤，法院多半会对另一方提出更高的注意义务，据此判决对方需赔偿。网友戏称，这是谁弱谁有理、谁闹谁有理。

这样的判决虽然在法律上也能找到依据，但与社会公序良俗、公众朴素价值观之间的不协调，引起了公众的不满，甚至影响了司法公信力。所以，最高人民法院院长周强在作最高人民法院工作报告时特意强调，要坚决防止“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”等“和稀泥”做法，让司法有力量、有是非、有温度。

法院审理后认为刘女士不存在过错，无需赔偿 图片来源：央视新闻

丰台区法院的这份判决，就像给大家吃下了一颗“定心丸”。本案主审法官特别指出，王老太和她的儿子从进站检票口逆行返回，因此应在行进中尽更高的注意义务，而不应对正常通行者强加注意义务。

近年来，“患者飞踹医生反被伤案”“私自上树摘杨梅坠亡案”“冰面遛狗溺亡索赔案”“小偷逃逸跳河溺亡案”等一系列标志性案件，已经鲜明地传递了这样一个信号：法院不会因为“谁伤”而判“谁有理”，也不会因为“谁闹”而判“谁有理”。守法之人将永远获得法律的保护，获得正义的守护。

栏目主编：王海燕 文字编辑：王闲乐 题图来源：图虫 图片编辑：曹立媛

来源：作者：王闲乐