1115游泳比赛前吃什么？我来告诉你答案如何客观了解孙杨事件（完整细节）（二） | 普通人OP

正文总计：4204个字符22度

预计读取时间：11分钟

这是讲述普通人如何客观地理解孙杨事件，普通人如何通过网络公开资料确认与孙杨事件相关的消息的真实性。

在第一篇文章里讲述的是孙杨事件时间线，如果还不了解孙杨事件，可以稍后去看第一篇。

为完成本文的内容，找到以下材料：

• 国际泳联调查报告（中文版）
• 国际泳联调查报告原文（英文）
• 孙杨听证会官方视频（英文）
• 孙杨听证会视频（带翻译）
• 国际体育仲裁庭裁决书（媒体版）

并根据上述材料，得到以下内容:

1. 事发当晚的细节（据国际泳联报告）
2. 听证会现场情况（据听证会视频）
3. 判决孙杨判禁赛8年的官方理由（据国际仲裁庭裁决书）

后面我会讲，作为一名普通人，上述材料是怎么找到的，可靠度如何。这才是我写这篇文章的目的：普通人能够通过自己的方法，身体力行去验证内容的真实性，而不被带节奏。

1

事发当晚细节

2018年9月4日晚检查团队到达孙杨住处，按计划检查应在晚上10时至11时之间进行，但孙杨不在家，到11点左右回来。（迟到一个小时）

兴奋剂检查官（DCO）在孙杨回来后展示了她的IDTM DCO卡、个人身份证和国际泳联在2018年发给IDTM的通用信函。血样采集助理（BCA）展示了护士证，兴奋剂检查助理（DCA）展示了身份证。

孙杨认为兴奋剂检查助理（DCA）只展示身份证不属于正常授权，兴奋剂检查官（DCO）解释两名助理均已签署保密协议。但是，保密协议是内部文件，团队并没有随身携带。

孙杨还是不认可兴奋剂检查助理（DCA），不过血样由血样采集助理（BCA）成功收集，当时孙杨没有对BCA产生质疑。BCA将收集到的孙杨血样置于冷藏箱内的保险容器中。

随后就兴奋剂检查助理（DCA）的授权问题，兴奋剂检查官（DCO）在她的平板电脑上打开内部网站，网站上DCA的联系信息与DCA身份证上的信息是吻合的，但没有照片，孙杨仍不满意，认为DCA身份不明，也没有获得参与检查任务的正当授权。

兴奋剂检查官（DCO）提出由孙杨的母亲看着兴奋剂检查助理（DCA）监督孙杨进行排尿，但提议被拒绝了。DCO又提出孙杨在DCA监督下排尿，但可以保留收集容器。同样被拒绝。

兴奋剂检查官（DCO）告知孙杨如果不继续检查程序（收集孙杨尿液），可能被视作拒检。僵局之下，DCO打电话报告，期间，孙杨在没有获得许可的情况下独自去洗手间。DCO发现后，跟在孙杨身后警告这是“性质严重且极度非常规的”。孙杨上完厕所后回来表示仍有尿液可以用来提供样本，并提出让新的有授权的兴奋剂检查助理（DCA）来完成检查，但是这次被DCO拒绝了。

孙杨的巴医生赶到，随后表示兴奋剂检查助理（DCA）和血样采集助理（BCA）都没有正当授权，因为BCA的护士证不代表有采血资质，因此拒绝带走已完成采集的血样。

检测方提出将血样送往获得WADA认证的、位于中国的实验室，之后再和国际泳联理清证书和授权问题。孙杨否决了。随后孙杨提出血样可以由巴医生带到他的医院处理掉，检测方对此没有接受。

检测方多次警告孙杨，如果不能带着血样进行分析会违反反兴奋剂条例。孙杨则一直声称，这不是一次拒检，因为检测方没有带着资质完整的工作人员来进行检查。孙杨坚持他一直在配合工作，并表示在得到正当授权的DCA到达检查站之前，他会一直等待。兴奋剂检查官（DCO）并不赞同这个想法。（这是打官司争论的点）

检查团队再次告知孙杨方这是拒检，后果严重，并劝孙杨接受将血样送往检验，遭到孙杨全盘否决。

孙杨和巴医生提出要用锤子破坏血液保险容器，以取出血样瓶并破坏采集好的血样。兴奋剂检查官（DCO）被吓到了。她再次发出警告，破坏血样的行为违反反兴奋剂条例。

当DCO在通话时，听到了玻璃破碎声。看到孙杨和一名保安已用锤子破坏了其中一个血液保险容器。

发现血样已被破坏不可能再被带走检测后，兴奋剂检查官（DCO）想要填写一份纸质的反兴奋剂表格以记录事件经过。这份表格被孙杨未经许可就突然抢走并且销毁。DCO又一次告知孙杨，这样的举动属于不当行为，可能构成对反兴奋剂条例的违反。最终DCO记录了当晚经过，并结束了检查任务。

2

听证会现场情况（节选）

孙杨听证会可以说非常尴尬，简单说几点，其他有兴趣可以自己看。

孙杨方的翻译出了乱子，甚至翻译错了孙杨的陈述，可以说是一次翻译事故。

（全程翻译事故，但孙杨方自己选择的翻译）

孙杨提到曾经和兴奋剂检查官（DCO）有过节。[1]

孙杨在现场陈述中三次更改口供。[2]

检查方提出，2012—2018年，孙杨经历了180次兴奋剂检查，其中117次是赛外检查，赛外检查有60次是由同一机构的代表进行的，孙杨在同样的程序下进行了60次检查，除了在2017年的1次检查中，孙杨与一名检查官就其身份认证问题产生了分歧，其他59次都平安无事。为什么本次孙杨的反应方式与众不同？但是这个问题孙杨没有证明回答，多次答非所问。[3]

孙杨的母亲同样多次答非所问，全程高能。[4]

3

判决孙杨判禁赛8年的官方理由

下面这段内容来自国际体育仲裁庭的媒体版裁决书。

“

Considering that, in June 2014, the Athlete was found guilty of a first anti-doping rule violation (ADRV), the Panel concluded that, in accordance with Article 10.7.1 FINA DC, an eight-year period of ineligibility, starting on the date of the CAS award, has to be imposed on the Athlete for this second ADRV.

”

翻译一下就是：考虑到2014年6月，孙杨首次违反反兴奋剂规则（ADRV），小组认为，根据《国际泳联法》第10.7.1条的规定，孙杨第二次违反反兴奋剂规则，因此加倍禁赛判了8年。

那么2014年发生了啥呢？于是我又发挥了普通人的主观能动性去搜了一下。发现2014年6月有一次兴奋剂违规。原因是国际更新了禁药目录，但是国内没有及时更新中文版本，而孙杨当时心脏问题吃的药是刚被加到禁药目录的药。

需要注意的是，孙杨首次违反的原因是兴奋剂，但本次违反的是抗检而不是兴奋剂！

4

可靠的材料是怎么找到的？

本系列第一篇文章的小结里提到了一些可以搜索的关键词。(下图来自第一篇)

所以先去查找国际泳联的调查报告，为了找到这份调查报告，通常要查找该报告的出处，才能确认那是可靠的材料。

发现搜索结果第一条的内容相关度就非常高，点进去。

可以看到《星期日电讯报》的官方英文名是：Daily Telegraph，以及标题“how disgraced Chinese swimmer beat drug testers”（中国游泳者如何不光彩地击败了兴奋剂检测机构）

我们使用这些关键词进行搜索：

从日期可以看出2019年7月13号的相关性较大，点进去长这样

是的，这就是最早披露59页报告原文的地址，我们找到了。

然而，非常可恶，需要收费订阅才能看到完整内容。不过既然确认了59页的国际泳联报告是真实存在且从较知名的媒体披露出的（确保了可信度），尝试一下用其他方法找到报告原文。

再次寻找关键词：“Sunday Telegraph 59-pagereport”，结果令人失望。

全是指向《星期日电讯报》的收费订阅地址，国际友人的版权意识的确强，但是我在用中文搜索泳联报告的时候，似乎闪过一份中文版泳联报告。

进去之后的确是一份非常长的报告，看起来可信度相当高，但是在没见过原文之前，我们还不能断定这就是那份外媒披露报告的中文版。

但是既然有所谓中文版，那原文是不是已经有国人上传了呢？顺着国人可能已经上传的这个思路，我尝试了一下关键词：“泳联报告原文孙杨“

最终，在搜索结果的第五页找到了看起来相关度非常高的贴子。

点进那个链接之后：

看到有英文版报告，进去查看：

终于看到FINA（国际泳联），59页，和中文版报告进行一番简单的对比，基本可以确认是这份报告没跑了。一锅端，至此，我们完成了《国际泳联调查报告》、《国际体育仲裁庭裁决书》的搜索。

但是贴子里提到的视频链接没有给出，于是进行一番搜索，在搜索结果里找到了（我逐个看了之后筛选出来的最完整的原版视频）

分为4个部分的听证会完整视频

并在这个视频下方找到了官网链接，可以确定这就是官网视频：

翻译后的CAS官网

但是这份视频没有翻译，我作为一名普通人，并没有很好的英语听力，于是...

在搜索关键词后面加上“翻译“二字，优秀的国人总是不会令人失望，找到了带翻译的听证会视频。

到此，我们需要的所有材料都找到了，并且有官方出处可以验证，或间接验证。（注意出处可验证对普通人而言是很重要的，毕竟我们不能确定别人说的是不是真的，官方比较少忽悠人不是）

最后送上所有内容的材料的链接：

国际泳联调查报告（中文版）：

国际泳联调查报告原文（英文）：

孙杨听证会视频（英文）：

孙杨听证会视频（带翻译）：

国际仲裁庭裁决书（媒体版）：

听证会视频参考

[1]

相关视频链接：

时间节点：从 13 : 00 开始

[2]

相关视频链接：

时间节点：从 52 : 00 开始

[3]

相关视频链接：

时间节点：从 64 : 20 开始

[4]

相关视频链接：

时间节点：全程