音乐贬值的问题
1.音乐唱片的价值直线下降，持续了10多年。一般来说，音乐人面临的问题是如何实现他们的“释放音频”。
2.唱片收入经历了长达十年的下滑，几乎瓦解了唱片公司体系，而唱片公司体系曾是“艺人融资”最可靠的形式——包括独立唱片公司和大型唱片公司，它们是音乐产业生态系统的核心。
3.由粉丝出资的众筹平台如Kickstarter、Pledgemusic、Patreon等纷纷诞生，很好地填补了部分资金缺口，但仍未能接近所有需要的资金来源。此外，众筹的成功例子，比如阿曼达·帕尔默(美国摇滚乐队德累斯顿娃娃(Dresden Doll)的主唱、钢琴家和词曲作者，他在Kickstarter中成功筹集了120万美元，被很多音乐人羡慕又讨厌)，往往被认为是不正常的现象。
4.流媒体的发展依然势不可挡，但不足以弥补实体CD和付费下载收入持续下滑的损失。总体来看，音乐行业收入呈下降趋势。
5.更糟糕的是，技术进步导致音乐价值下降。每一次技术进步，音乐的流动性都在减弱:流媒体支付收入小于下载收入支付sh，下载支付收入小于CD销售收入。
6.几乎没有证据表明这种下降趋势是由旅游、衍生品销售或其他非录制音乐活动造成的。事实上，许多人认为艺术家为了生存必须做几乎不间断的旅行。
7.其他弥补收入损失的措施似乎也不够。乐队佩奇——一个试图实现艺术家“体验”以弥补唱片收入损失的先驱——未能挖掘出其他替代和稳定的收入来源。经过多年的运营和大规模烧钱，亏损的BandPage终于被巨头YouTube接管。
8.如“6”所述，长期巡回演出的艺人都是过度劳累。根据NYU大学歌词和音乐教授迈克·埃里科的数据，受伤艺术家的名单急剧上升，大卫·格鲁、萨姆·史密斯、米兰达·兰伯特、史蒂夫·青木、小大城镇、梅根·特瑞娜、尼克尔巴克、黑键乐队和凯莉·克莱森都遭受了与巡演有关的身体伤害。
9.流媒体正迅速成为音乐消费的主要形式。然而，它被艺术家和歌曲作者广泛认为是一项亏损的业务。
10.主要问题在于，大部分消费者认为目前唱片本身的价值并不大，消费者对音乐内容本身的贡献可以忽略不计。大部分消费(通过YouTube，广告支持盗版或者BT)对观众来说几乎是零成本。
11.此外，全球最大的流媒体平台谷歌的子公司YouTube认为音乐不可能贬值。“人们如此频繁地使用‘贬值’这个词，好像它意味着什么，这真的很令人震惊，”谷歌游戏的高管蒂姆·库克(Tim Cook)在2014年表示。“事实并非如此，你知道为什么吗？因为你不能贬低音乐。一首歌不仅仅值99美分，一张专辑也不完全值9.99美元。”
12.更糟糕的是，一些大型唱片公司的艺术家并没有从流媒体中获得任何收入，即使他们有非常高的广播数量。Lady Gaga就是这样，她的经纪人特洛伊·卡特透露，环球音乐没有从流媒体平台上向歌手支付任何收入，尽管她的歌曲在Spotify和其他平台上有数百万在线播放。
13.更糟糕的是，流媒体巨头和唱片公司之间形成了一个循环的“指责游戏”，而音乐人却被完全忽略了。Spotify认为他们向唱片公司支付巨额预付款和额外股权。但是唱片公司往往会因为各种正当的原因(比如艺人不扣费)或者不正当的原因(比如压榨艺人)而不支付给艺人。
14.这种大规模、长达数十年的向免费(或接近免费)音乐的过渡也意味着整整几代听众从未为录制音乐支付过任何费用。而且可以预见，这些人会继续抵制任何付费购买音乐的需求。
15.唱片公司“恢复”唱片收入的策略往往适得其反。围绕360度模式的乐观转型，从来没有为各大唱片公司带来足够的收入，尽管这些唱片公司在签约新艺人时坚持更广泛的权利。
相册的问题
16.专辑的崩溃导致唱片公司和艺人收入大幅下降，粉丝不再购买任何“捆绑产品”或歌曲。这对于选择最好的消费者是有好处的，但却导致艺人无法恢复努力或者过上体面的生活。
17.也许更重要的是，尽管人们不断尝试将各种物品包装在一起，但捆绑产品的模式并没有完全被取代。后专辑时期，艺人和唱片公司仍未能建立一种盈利可靠的唱片捆绑方式来实现录制的音乐作品。
18.甚至像阿黛尔这样的成功故事，他的专辑《25》已经卖出了近1000万张，也被认为可能会损害其他艺术家和更广泛的行业。原因是像阿黛尔这样的“独角兽”的成功会导致年轻艺术家和独立标签为垂死的模型制定策略。(注定是徒劳？)
19.自制CD专辑曾经是小巡演艺人产品清单上的主要收入项目，现在收入逐渐降到零。这给艺术家销售其他产品带来了更大的压力，如t恤和其他衍生品，也减少了音乐家为巡演准备重要材料的可用现金，如汽油和食物。
20.很多乐迷认为专辑的没落降低了音乐的欣赏度和专注度。用心听精致的专辑艺术，一去不复返。(这还不够担心。每个时代都有自己的音乐。)
认证和获奖问题
21.音乐行业目前正在争论如何计算专辑的销量。最近一次是蕾哈娜的《反》专辑发行一周后被美国唱片工业协会(RIAA)认证为白金专辑(销量100万张)。然而，Billboard杂志和其数据追踪合作伙伴尼尔森音乐(Nielsen Music)只宣布同期售出460份。(差460。)
22.此外，音乐界相当一部分重要的艺术家从未获得过格莱美奖，包括史努比·道格、鲍勃·马利、枪炮玫瑰、KISS和莫里西。这只是少数从未获奖的艺人。
黑胶复兴的问题
23.黑胶的销量在逐年增加，但仍然只占唱片销量的很小一部分。
24.黑胶唱片生产的基础设施继续缓慢发展。对于艺术家和唱片公司来说，制作和生产黑胶唱片的过程仍然非常困难、耗时和劳动密集型。
25.很多有黑胶压片机的工厂还在用几十年历史的老设备。原因是投资者担心黑胶的复兴可能稍纵即逝，影响他们对黑胶机械和基础设施的投资，这些都阻碍了黑胶唱片的发展。
流媒体的问题
26.流媒体音乐的领先平台——YouTube/Google、Spotify、SoundCloud、苹果和其他公司——经常被指责通过“双面合同”降低支付版税的费用或根本不向音乐人支付费用。
27.“26”中提到的问题直接导致信任危机，也混淆了粉丝应该支持哪一方。就在去年夏天，泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)在版税问题上公开与苹果音乐(Apple Music)对抗，苹果最终不得不妥协(Apple Music采用全付费的商业模式)。而流媒体平台往往被描绘成“反音乐人”。
28.使问题更加复杂的是，Spotify等流媒体服务在支付结构方面没有提供足够和可靠的指导。音乐人不知道自己的作品得到了多少报酬，应该得到多少收入(分成)。
29.面对这种困惑，Spotify等被指责故意建立复杂的支付结构，无可救药地混淆了艺术家和版权所有者。
30.更有甚者，Spotify被怀疑完全捏造或者/和夸大了每次播出的支出结构，实际上给了艺人极低的版税。这个问题Spotify并没有全面解决，数据的差异也造成了很多艺人和自主品牌信任度较低的问题。
31.独立音乐人和默默无闻的艺术家也抱怨他们得到的报酬比主流唱片公司低。有些人指出不同层次的奖励，尽管很少有人确切知道奖励的结构是什么。(见上图，Spotify、YouTube、Tidal都被指对有流量的歌手和独立音乐人给予不公平待遇。)
32.随着用户的增长和更高层次用户的扩大，Spotify等平台应该支付更高的版税，但事实上，正如业内人士大卫·洛维所批评的那样，流媒体的版税在不断下降。
33.与此同时，Spotify等大平台拒绝放弃基于广告用户的免费商业模式。尽管苹果音乐(Apple Music)和Tidal(Tidal)(正在寻求被收购)等仅面向付费用户的服务提供商取得了长足的进步，但Spotify对免费模式的坚持，使得流媒体版税提高难度加大。
34.YouTube是世界上最大的在线音乐消费平台，因其低税率和基于广告的停滞而臭名昭著。(我们相信YouTube平台上的Content ID系统在监控音乐视频中音乐使用的版税支付方面做得比较完善。)
35.使情况变得复杂的是广告拦截工具，这是支持广告对YouTube收入的主要威胁。Spotify等音乐流媒体平台也存在类似的附件。(广告被屏蔽，音乐免费)
36.这种威胁的存在是YouTube在线会员订阅YouTube Red这一视频服务的动机之一。但是目前这个订阅服务不提供任何音乐视频。(可惜MV早就被视为音乐营销的重要工具，免费提供给各大平台。)
37.流媒体发展很快，但版税支出很低，与其他更赚钱的唱片音乐作品销售形式竞争。这也是为什么阿黛尔、木美等大牌艺人选择不授权Spotify的原因。同时，美眉所属的唱片公司Big Machine Records表示，未来不会授权Spotify。
38.很多艺人觉得，Spotify等流媒体服务商的优先策略在于收购、IPO等清算活动，而不是对内容持有者和艺人本身感兴趣。这可能是因为Spotify背后有一个重要的股东，即华尔街投资银行高盛(Goldman Sachs)。
39.更糟糕的是，各大唱片公司和流媒体服务平台的兴趣点是相似的，因为各大唱片公司在流媒体服务平台中占有相当大的份额。这些股份被内容许可所取代(不久前，出售Beats耳机的4.4亿美元收入终于到了环球音乐的账户)。但是很多艺人和唱片公司签订的合同中并没有相关的约定，所以他们无法从自己唱片公司的收购、IPO或者其他财务操作中获得任何利润。
40.更糟糕的是，各大唱片公司并没有因为这些意外之财而与他们的音乐人分享利润(太无意识了，艺术家是你的父母)。就在最近，华纳音乐集团改变了路线，表示愿意做出改变，尽管有怀疑者指出华纳缺乏具体计划。
