行政诉讼受案范围 行政诉讼受案范围扩大 行政机关不作为行为可起诉

《行政诉讼法》修正案草案扩大了行政诉讼的受案范围。

草案中，行政机关侵犯公民、法人或者其他组织依法享有的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，行政机关侵犯农村土地承包经营权，非法集资、征收征用财产、摊派费用，不依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。

最近十二届全国人大常委会第六次会议审议该草案时，常委会组成人员和与会人员普遍认为，该草案应扩大受理范围。同时，有委员建议进一步扩大行政诉讼受案范围，将行政机关不作为纳入本法调整范围。

扩大受案范围是大势所趋

出席会议的全国人大代表高广生表示，现行行政诉讼法的受案范围过于狭窄，限制了行政相对人的上诉权和人民法院的受案范围，从而使大量行政侵权行为得不到及时合理的救济。

“行政复议法实施后，行政复议的范围明显大于行政诉讼的范围。如果不扩大行政诉讼的范围，必然导致行政复议和行政诉讼无法衔接的局面。”高广生说，扩大行政诉讼受案范围是大势所趋。

"扩大行政诉讼范围是《行政诉讼法》修改的一大进步."委员会成员郑功成认为。

在《行政诉讼法》实施20周年之际，吴恒专员深入基层调查该法的实施情况。“从实地调研来看，大家都希望扩大行政诉讼的范围，不仅是财产权和财产权，还有受教育权、劳动权和文化权。”以《义务教育法》为例，吴恒表示，该法规定，各级人民政府保障教师的工资福利和社会保险待遇，改善教师的工作和生活条件；完善农村教师工资和经费保障机制。教师的平均工资水平不应低于当地公务员。

吴恒说，许多地方的教师工资相对较低，尤其是在山区和农村地区。教师应该有权对基层政府的不作为和不依法行政提起诉讼。

"建议进一步考虑行政诉讼的受理范围."吴恒建议法律对政府的行动提出具体要求，而这些行动直接关系到公民的切身利益。如果公民有证据证明政府没有实施这些行为，而这些行为的缺失直接损害了公民的权益，则可以纳入行政诉讼的范围。

它不应局限于个人权利和财产权利

陆离专员表示，在实践中，就行政机关侵犯的权益而言，私营企业的财产权和平等权也会受到侵犯，表现为财产被没收、身份歧视、政府失信等。公民的政治权利和社会经济权利受到行政机关侵犯时，迫切需要司法救济和保护，突破了人身权和财产权的范畴。草案虽然扩大了行政诉讼的受案范围，但还不够。

“建议扩大行政诉讼受案范围，在司法审查范围内确定行政机关侵犯受教育权、劳动就业权的行为。”高广生说。

顾胜展专员建议，草案中应明确规定，凡侵犯行政相对人合法权益的，均应纳入行政诉讼范围。行政诉讼法规定的一切可以起诉的事项，不得擅自排除；如果《行政诉讼法》没有明确规定，由单独的法律法规授权，则应严格遵守。

"行政不作为应该是可诉的."委员会成员吴晓灵说，草案规定，可以被起诉的是行政行为的后果，但现在更多的是行政不作为。有的政府机构注重前置审批，后置监管不到位。市场化改革的方向应该是宽严相济，行政不作为应该是可诉范围。

使用正泛化和负枚举模式

草案通过列举和涵盖所有案件，规定了行政诉讼的受案范围。

王刚专员建议，可以通过概括和排除的方式来规范受理案件的范围。因为，枚举方法无法穷尽所有可以起诉的管理操作。建议参考最高人民法院《关于实施行政诉讼法若干问题的解释》。第一条规定了受案范围:公民、法人或者其他组织对具有国家行政权力的机关、组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。然后规定受案范围的排除，比如公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权的行为，法律规定的调解行为、仲裁行为；无强制力的行政指导行为；对公民、法人或者其他组织的权利义务没有实际影响的行政行为。

委员会成员莫文秀说，现行的《行政诉讼法》列出了法院受理的几个案件，也列出了法院不受理的案件。枚举的优点是具体、清晰、易于操作。缺点是不可避免的失去一切，缺乏灵活性，不能根据社会实践的需要和相关理论的发展及时做出调整。

“建议在行政诉讼受案范围上采取积极概括、消极列举的模式。”莫文秀解释说，这是以一般方式界定法院受理案件的范围，同时通过列举的方式排除法院驳回的案件。

NPC财政经济委员会委员欧阳常琼同意莫文秀的观点。

"草案中关于受案范围的规定有肯定和否定之分."欧阳常琼表示，这种情况可能会导致今后频繁修改《行政诉讼法》。目前土地问题和拆迁问题越来越多，未来人口和环境保护等问题也会越来越多，因此有必要不断修改《行政诉讼法》。建议接受的用一般原则规定，不接受的用否定列表的形式逐一列出。记者陈丽萍