咪蒙事件 咪蒙事件是怎么回事

米萌怎么了？1月29日，微信官方账号上的一篇微信文章《出身贫寒的状元之死》，席卷朋友圈，成为爆炸性文章。随后，一些读者质疑文章的真实性。对此，文章创作团队30日通过《新京报》回应:文章不是新闻报道，是非虚构写作，故事背景和核心事件绝对真实。

文章发表十小时后，“此内容因违反规定无法查看”。但是文章刷屏引发的争论和反思并没有结束。

真实故事还是毒鸡汤？

一个出身贫寒的高考状元之死，最早出现在微信公众号“才华有限的青年”上，是“米萌”公众号矩阵的年轻成员。

这篇爆炸性文章发表后的午夜，成为朋友圈转发语言的分水岭。

在最初的几个小时里，当许多人转发张文时，转发的语言是:

“看着哭！每个人都过得很辛苦，但是，这个世界不值得……”

“可怜你的儿子真难产！这个社会@ # $ %……”

“这小子真惨！为什么好人活不长？我真希望这个故事是假的……”

对这个张文的质疑没多久就引发了张文的第二轮刷牙。

“太假了！好多虫子！”

“这篇文章怎么全是坏人？作者本人有钱有能力善良？苏王秀兰读了太多的小说。”

米萌怎么了？忍不住要推敲的细节和逻辑

随着文章越来越受到重视，对文章真实性和价值的反思也越来越多。虎嗅APP中提到的几个bug引起了广泛的认同。

其中男主角2013年高考，高中读《魂渡》，而《魂渡》的上线时间是2014年。这就成了质疑和否定作者“非虚构写作”的硬验证锤。

文章称，阿里巴巴公关部门在接受采访时回应称，这不是真的。

除了故事的真实性值得商榷之外，作者对自己人的创作也成为了另一个引起读者反感的重要因素。

优秀毕业生，25岁职场小白能独自与重投资人谈笑风生，在北京租了一套一万个月的公寓，有能力也爱承担同学姐妹的学业费用...

文章中出现的其他人:不给小抄的富二代，逼着老实的会计做假账的黑心老板，投资不好的少女，只吹牛对男主的死麻木不仁的高中生...

《寒门状元之死》一夜上映，但很快翻盘，因诸多漏洞被打脸。近年来，一些自媒体借助不良手段制造和出售各种焦虑，甚至不惜以捏造事实和故事、赚取眼球和骗取利益为代价。互联网不是法外之地，自媒体江湖不是丛林世界，“状元”也没死，有些自媒体要管好。

米萌怎么了？一篇阅读量“10万+”的爆款文章，在赚足了读者的眼泪，消耗了读者的感情之后，迎来了故事的反转，引发了社交网络上的广泛讨论，很多网友觉得自己又被“陷害”了。文章创作组发文回应“故事并非虚构”，“故事背景和核心事件绝对真实”，但没有拿出任何证据支持；对于细节中的“硬伤害”，表示“更重要的是保护当事人的隐私”，进行“模糊处理”。从应对挑战的有效性来看，这种应对毫无章法，更不用说解决挑战了。

该小组提到，“文章不是新闻报道”，作为对“不真实细节”的回应。真正的逻辑是——一方面希望读者不要在细节上更加真实，另一方面又在试图制造一种读者在看新闻报道的假象，通过细节营造一种无与伦比的真实感受，从而产生同理心和共情，从而吸引大量读者，创造流量。换句话说，这篇文章的写作团队不仅想违反新闻报道的传播规则，而且还想引起类似新闻报道的读者的注意。

如回复中所述，这是一篇“非虚构作品”。其实作者肯定可以在文章中注明，但为什么不明确注明呢？原因只有作者知道。如果一开始就说清楚了，文章在短时间内会有这么大的影响力吗？从艺术创作的角度来看，这篇文章脱离了真实性，其感染力可能大相径庭。有些人会因为这个哭，可能是因为相信故事的真实性。文章的写作在新闻报道和“非虚构写作”之间徘徊，不可能对新闻报道的真实性和艺术性负责——不可能不负责就利用两者的优势。

从营销效果来说，创作团队可能认为这篇文章是成功的，是“心灵鸡汤”；但就社会效应而言，这篇文章的影响是负面的，更为主流:内容真假难辨，急于出售，堪称“毒鸡汤”！在“人人都是媒体”的自媒体时代，许多自媒体开始在人们的价值观领域发挥越来越重要的作用。作为读者，他们需要从复杂的信息中过滤，但不应该被愚弄或玩弄。读者有权知道自己读到的是真的还是“非虚构写作”，或者至少让普通读者明确辨别真假。现代法治下，媒体不应该这么似是而非，“左右”，而应该懂规范，守规则，敬畏。