邵阳学院学报 大写的结论：曾业英先生搞错啦！曾记“尚方宝剑”看似威武，原来是假的（一）

核心提示:曾轶可和邓关于谁是脊椎打手的争论已经过去近三年了，应该得出一个结论来缓解读者长期以来的悬念。因此，通过在本刊连载这一系列文章，笔者认为，这一旷日持久的曾邓之争将会有一个最终的定论，给读者一个正确的结论，使这场争论有一个圆满的结局，同时也使曾先生及相关文章的审稿人、编辑、选调者和采编者信服。我相信他们对此不会有更多的意见。

蔡锷，字松坡，号竹笙

俗话说，“如果一个工人想做好事，他必须首先磨利他的工具。”作为中国社会科学院近代史研究所的研究员，曾叶英先生当然深谙其理，所以他在40年的蔡锷研究中，苦心炮制了一把“方上剑”，正是靠着这把无比强大的“方上剑”，曾先生才顺利地走上了寻求东西方的学术之路，并屡有建树。

曾叶英先生精心炮制了这部名为《蔡锷亲自审阅》的《方上剑》，并于1913年批准了赵世明、郭谢锡、刘润畴所撰《蔡玥、刘辨修》六字，当时尚未出版。

原来，1913年蔡锷任云南巡抚时，非常重视云南革命史的编纂工作。他成立了云南光复史编纂局，并任命周忠月、赵世明、张召兴、郭谢熙等编纂《云南光复史稿》。赵世明、郭谢熙在编纂《云南光复史稿》时也十分重视蔡锷的历史，后来的《蔡松坡先生简史》和零散不全的《云南光复纪要》一直保存在云南省图书馆。

虽然《蔡松坡先生简史》只是一篇从未诞生过的文章，但曾先生作为珍品，于1984年将其附在自己编纂的《蔡松坡集》中。从此，这篇文章成了“方上剑”。曾吉的《方上剑》也是曾先生的杀手锏。在每一个关键时刻，曾老师都要这把“方上剑”。举几个例子:

1987年，在《近代史研究》第六期发表的《蔡锷的共青团员》一文中，为了证明蔡锷没有参加共青团员，曾先生邀本《方上剑》:

据了解，在编纂《云南广府史》时，除了《广府缘起》等9篇10卷外，赵世明、郭谢熙、刘润畴等还编纂了《蔡松坡先生简史》。看《世乐》全文，内容显然是大师提供的。特别值得注意的是，原稿仍保存在云南省图书馆，封面上写着“，请刘编辑”。这六个字证明了蔡锷亲自审阅《简述》全文的事实。从蔡锷亲自指导、提供材料、审阅的《简报》内容来看，蔡锷非常重视自己的“革命”生涯和政治身份。他讲述了自己与刘道仁等人的励志会议，与齐一等创办《国家报》的经历。，并与杨玉林等人一起创建了湖南编译社和游学翻译社。他曾提出创建留学俱乐部，在成城学校成立校友会。他还与范元廉等人秘密结社，倾巢而出，建立清廷。所有有影响力的革命团体和宣传刊物，不管他们的关系有多深，都一一作了解释，除了他从未提到他参加过以桂林革命成功而闻名的同盟会。如果他真的入团了岂不是很奇怪？

1995年，曾先生在《蔡锷与清漪宝》一文中，在证明孟波、粉傲生是蔡锷的笔名时，也频频邀此《方上剑》:

当时任命蔡锷为云南巡抚，并成立云南光复史编纂局，任命周忠月、赵世明、张召兴、郭谢熙等人编纂《云南光复史稿》，其中《简史》是其一。看《世略》全文，很明显内容是大师提供的。特别值得注意的是，原稿仍存在于云南图书馆，封面上有六个字:“，交刘编辑”，证明蔡锷亲自审阅了《史略》全文。这一事实说明，孟博和粉敖生的名字已经被蔡锷本人所认可，这是毋庸置疑的。

在证明抢火仙是蔡锷的笔名时，曾先生也终于邀请了这把曾经被人记住的“方上剑”作为“重兵器”:

最后，也是最重要的一点，班凯本人已经认定了抢火仙子是他的笔名。抢火仙女不仅是《清衣报》专栏《谈瀛海》的作者，也是《论芷娜的现状》的译者，该书作者是一位匿名的法国人，由芷娜研究会编撰。《蔡橙婆先生简述》一文说:蔡锷的《国际公法》和《知那现状》在全国流行了一段时间。“如前所述，《蔡松坡先生简史》是蔡锷亲自审阅过的自传体作品，《国际公法杂志》上明确注明是“蔡少阳·E编”，无异于告诉我们，蔡锷本人也承认“救火仙女”是他的笔名。

从上面可以看出，曾先生使用这把曾经记忆犹新的“方上剑”非常顺手，剑刃直指之，所向披靡。

2008年，曾先生在他的《蔡锷文集》中增加了这篇文章，并补充说:“原手稿的封面上有以下六个字:，请刘编辑。””从此，我记起了《方上剑》正式炮制成功，并以迄今最大的《蔡锷集》传遍天下，影响广泛。

2017年，为了否认蔡锷回国参加唐·自卫军起义的历史事实，曾先生在《史学月刊》第九期发表《蔡锷未回国参加唐·自卫军“起义”。还请这柄记着“方上剑”，甚至把“蔡松坡先生简章”中的话当成蔡锷自己的话:

《蔡松坡先生生平简介》由赵世明、郭谢喜、刘润畴主编，由“蔡锷提供，亲自审阅”。所以文中所述也可以认为是蔡锷自己的意思。在这篇文章中，他全面回忆了自己在起义中的心路历程，说梁启超和唐·“取“勤王”称号，与同志们联合起来谋革命”，当时他“取梁赴日”。但梁启超“因年龄小”，认为“再学习一天是合适的”，他“去东京大同大学学习政治哲学，上通识课”。后来“很多师友在汉口遇害”，“扶轮联军入京下海”。他“为祖国的危亡担忧，内伤缠身，忧疾缠身，形容自己形容枯槁，使药物清新有效。然而，它仍然像通过身体强壮和管理事物来学习一样持续不断。”。

这一次当然也不例外。曾先生与邓争论击脊椎骨的不是蔡锷，而是唐拓时，又故技重施，请来了这把曾名留青史的“方上剑”，企图用他无穷的功力一举击出:

邓姜奇反复强调“这根本不是问题”。因为利己我的春天，郭谢希在举办蔡锷联赛的时候提出了蔡锷的“少年外号打椎生”，对此“从来没有人提出过异议”。1916年8月11日，记者在《云南易生日报》发表的《蔡总司令不会成功》一文中还说，“蔡总司令在青年时代就要打脊梁骨”。由此可见，“无论是在蔡锷生前还是死后，他的下属或朋友都明确指出‘击脊椎骨’是蔡锷的外号，而究竟是谁在击脊椎骨的问题早已得到了明确的回答，这既不是秘密，也不是历史悬案”。真的是这样吗？我不这么认为。且不说没有人提出“反对”，是否意味着一定是历史的真相，根据有关史料已经不可能再提出“反对”，也就是邓姜奇所说的不真实。因为，如上所述，早在1913年夏天，蔡锷导演并亲自审阅的《简史》一文，并没有以任何方式描述他有八万多字的诗被署名为“醒目的脊椎骨”，这可以视为蔡锷本人实际上的否定。

曾先生的《方上剑》精心炮制后，许多研究者和读者后来都倒在了这把《方上剑》之下，频频陷入对蔡锷研究的误区，造成了史家和读者一系列无法弥补的重大失误。作者是曾经记得“方上剑”的受害者之一。

至于这部《方上剑》，笔者仅限于之前的条件，并未作考证。他认为，中国社会科学院高级研究员曾先生的结论是“蔡松坡先生生平简介由蔡锷亲自审阅”。但在阅读全文后，作者保持应有的谨慎，对曾先生吹嘘文章是蔡锷亲自审定的说法提出质疑，在1912年出版的《邵阳大学学报》第三期中，作者指出这篇文章有许多错误:

虽然这篇文章已经被蔡锷本人审阅过，但还是有很多明显的错误。比如蔡锷1900年到1911年的经历是错误的，《军国民》出版时间晚了一年，比如从陆军士官学校毕业，回国，进湘桂，1908年的情况还没有出现。而且没有提到蔡锷的抢火仙笔名。这说明《蔡松坡先生简述》不一定全面准确。

2018年8月，笔者在《曾叶英先生又犯了一个错误——再论“再论脊椎打者不是蔡锷而是唐逸”一文》中指出:

郭谢希等人主编的《蔡松坡先生简史》手稿本封面虽然有对蔡玥的评论，但仍有一系列明显的重大错误和重要遗漏。比如蔡锷从1900年到1911年这十几年经历的时间节点都是错的。芷娜《现状论》的出版时间，成城派的进与出，与黄兴等人创办游学翻译，陆军士官学校的进与出，回国，入湘，入桂等重要时间节点都是错误的，1908年南宁蔡锷的情况至今下落不明并说蔡锷“乙未满十三岁，考上攀西， 和长沙学”，这不仅是不存在的，就连蔡锷老师的名字也不对。 所以一直兢兢业业工作的蔡锷是否真的考察过这篇文章，是非常值得怀疑的，不能简单完全相信，也不能作为评判蔡锷生平事迹的依据。

可见，曾几的《方上剑》本身就存在严重的问题。因此，为了对历史、对蔡锷、对读者、对曾叶英先生负责，我必须保证我的人格、生命和名誉，并在此向全世界人民郑重宣布:

钢铁的事实证明，曾叶英的“方上剑”是由曾叶英先生精心炮制，用于西征，屡建奇功，原来是假的！

所以，如果曾先生还是一个有学术良心的历史研究者，难道不应该赶紧认错吗？要不要让更多的研究者和读者陷入经常记“方上剑”的误区？！