【17岁男生暑假挥霍30万留学费】17岁男生挥霍30万留学费引热议！女仆店开销破万元，家长要求退款

01.一个暑假三十万没了

开学将至，准大学生们都即将迎来自己人生中新的阶段，寒窗苦读十二年，终于修成正果；至于家长们也是倍感欣慰，多少年来盼子成龙盼女成凤，终于要在这一刻开花结果。

虽孩子在大学生涯上的开支绝不是一笔小数目，但平时赚省的钱也足够让孩子吃饱穿暖，一些富裕的家庭还可以给出多余的钱提高孩子的大学生活质量---

暑假期间，有不少孩子都利用这段人生当中最长的暑假充实自己的人生，去体验一下在繁忙学业中从未享受过的生活。

他们有的去旅游开阔见识，有的去打暑期工充实自己的钱包和经验，有的则可能放飞自我去享受世间的美好。无论如何度过，相信这个暑假定是人生中难忘的一个阶段---

然而，西安就有一个家庭却因为上述的这些事情而苦恼不已。

8月29号，有媒体报道一高三毕业生在暑假期间挥霍了30万元的留学费，家长多次与店家协商，望其退费。该消息一经播报就引发网友们的热议，其关键话题，就在于“店家应不应该退费”---

据该媒体报道，这名高三毕业生名叫小王（化名），原定于出国留学，学校也已经定好，为此家里人筹备了30万元，以作留学需要的验资。

根据规定，钱必须在学生名下，于是在5月份时家长王先生就为孩子办了张卡，将这30万月存进去。

高考后，小王在西安住了一段时间，回家后王先生发现孩子穿的鞋子不是普通款，一查才发现售价8000元，察觉异常的王先生本想把孩子名下卡里的钱转出，却发现原本卡上的30万学费已经所剩无几，于是便把银行卡的支出打印出来，足足有四五十页，涉及的消费项目非常之多---

这三个月来，小王分别去了酒吧、KTV、桌游、吃饭购物等。其中的桌游，其实是一家女仆桌游店，小王在该店消费了大约17000多元。

店里明码实价，单是加“女仆”的微信就要先支付500元，“女仆助教”项目需每小时100元，超晚上10点后，价格就升至每小时160元；如要打赏，则打赏单价为888元，最高打赏成为女王加冕需要888元。

前前后后，小王在这家女仆桌游店里共消费了上万元。其中一天最高花费了6000元，而当家长询问男孩去干什么后，得到的回复只是一句“就是陪你玩玩游戏”---

事后，王先生以小王当时仍是未成年人为由（小王8月生日，大部分的消费均在7月），认为店家这是不负责任地诱导未成年人消费，应该全数退款。

店家则辩解称，桌游店没有规定未成年人不能消费，更何况自己重来没有强制诱导消费，小王在店内的消费均是自愿，因此责任应在家长身上，并表示退费只能退五千元。后来由于王先生并没有收到退款，于是报警处理，并举报了该桌游店---

在其它场所，小王消费的数目也是触目惊心。

在一家酒吧当中，小王前后几次共消费了2万多元，家长王先生同样找到了酒吧老板，要求退钱；但酒吧老板表示并不愿意直接退钱，建议王先生走法律程序。在KTV里，小王仅是买酒就消费了3万余元，经过协商，店家已经把钱全额退还给王先生---

目前，王先生还在一家家的找这些小王曾经前去过的高级消费场所，希望对方能够如数退还费用，因为自己家庭只是普通的工薪阶级，孩子的出国留学需要的费用都是辛苦省出来的，由于孩子忙于学业，成绩优异，平时也很少给孩子零用钱。

现在钱全部花光，孩子的出国留学就成了问题---

对此，有律师就表示，该未成年人的消费金额较大，与其年龄不相符，行为应归属无效，但该事件家长也负有一定的监管责任，经营者不应该负全责，退费因根据家长和经营者的过错程度退还相应费用。

不过网友们的看法则不一致，认为小王在消费时已接近成年，具有一定的金钱观念，小王可能只是钻取法律的空子寻求保护，更何况店家们大多都是正常经营，本次事件的过错应在孩子和家长身上---

其实近年来，因为未成年人忍不住剁手而花费巨款，且家长在得知之后勒令商家退费的事件屡屡发生。就比方说今年4月发生的13岁女孩偷拿母亲70万约稿的事情，此话题也一度冲上热搜前列，而涉事的家长也成功要求画手将钱款逐一退回---

虽然此事已经过去数月之久，但因为涉及的金额数目大、消费者身份特殊、结局出人意料，至今也难有一致的舆论对错评判。但即便如此，加强对熊孩子的管控，还是得到了不少网友的支持。

02.管管未成年人

诚然，很多未成年人不谙世事，无法准确的判断什么是高消费、诱导消费，在这样的基础上，他们能享受到法律的保护。

因此在很多未成年人高消费的案例中，他们都占有一定的优势，而店家往往也会背上“祸害未成年人”的锅，落得钱财名声两空。然而实际上，这些未成年巨额消费的案件，从来都不止是店家过错这么简单，家长其实也有相应的责任---

既然未成年人对金钱的概念模糊，不懂的判断消费陷阱，那家长作为孩子的第一任老师，也应该肩负起教导和监管的责任。

从小就开始培养孩子正确的金钱观、消费观、教其判断什么哪些可能是商家诱导消费的陷阱，而不是一味地将责任推给店家，称其“诱导未成年消费”---

大多数情况下，店家都只是在正常经营，如果恰逢客流量大，很难逐一对消费者是否成年做出准确的判断，更何况上述案例的小王也仅差一个月就满18岁，更难辨别其是否是未成年人，也难怪店家建议家长走法律程序---

虽这位家长还在向店家讨回留学费的路上，该案件总会有结局，但类似的情况必定还会时有发生。

因为不可能每个家长都能教育好管理好自己的孩子，店家们也只能祈祷这样的“熊孩子”不要来光顾吧---