【叔孙武叔】论语学习笔记(228)不斥责那个错误，很恶毒

[原文]

11.25字，羔羊变成了药材。儿子说：“小偷夫人的儿子。」贾罗说：「人民缘，社稷缘，为什么读书学习？”。儿子说：“那是一个失去邪恶丈夫的人。单击

[注释]

(1)小偷：危害。

丈夫：这个，这个。

(3)人子：指羊羔。

(4)民：民指百姓，人指贵族君子。

(5)辞职：社会、土地神。辞职，谷臣。“社稷”是指社稷团、土地神和祭祀谷神的地方。

[翻译]贾吉把小羊作为费邑的长官。孔子说。“你是伤害别人家的孩子。”齐鲁说：“那个地方有贵族、辞职、统治和牺牲精神的人，必须读书、学习吗？”孔子说：“因为有你这样的行为，所以讨厌用那种花言巧语辩解的人。”

培邑是鲁国著名的三岛之一，是桂氏封地的城市。另外两个城市是孟氏的城镇和叔氏的城镇。读《论语》就不知道这三个城市了。因为孔子在大事区和行国奖期间主导“堕落三岛”的失败，导致孔子和三环决裂，中断了仕途和留国的理想，和弟子们一起周游列国，走上了寻找新机会的道路。

尺子用羊羔做了皮料

扎罗希望小羊去费邑当地方长官。扎罗解释说，此时拥有相当大的权力，可以任命佩邑等重要城市长官。从儿子的生平来看，孔子就任司马兼行国相，贾洛出任桂氏家才期间发生了这件事。原来，feiyizai共产老国道曲阜、卢正功及三桓与家人桂病人、孟子人、叔孙武叔一起，率领军队来到隐藏在桂氏宫殿里的武子的舞台上，攻打鲁国道曲阜。孔子派沈文来，勒浩率军大败共产，共产不逃齐国。这时有必要选拔一个人担任费邑宰。

此时孔子仕途正旺，正是季氏和孔子互相利用，走了最近的时间。(威廉莎士比亚、温斯顿、仕途、仕途、仕途、仕途)在孔子的指挥下，收复了长期被叛军统治的费邑，堕落三岛取得了阶段性成果。季某对孔子和他的弟子至少表面上表现出相当大的信任。贾罗担任着季氏家才，也就是季氏最重要的家臣。所以他有权任命桂家的下级官员。

小偷夫人的儿子

孔子听说贾罗要任命小羊为费邑的地方官，非常不满。马很严厉地说扎罗，你是害别人家的孩子。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，语言)孔子为什么这么说？小羊在《论语》都出现过两次，除了这一章，还有一个地方在这一边。“柴道呜呜，真道鲁，师傅也提供，道。”“这里的‘柴火’是指小羊，小羊是指名字很高的柴火。《柴友友》在第221章《各有所偏，不合中行》中进行了说明。《论语》中子羔羊记录太少，跑者引用《孔子家语》小羊的记录提高理解。“‘失足踩不到影子，芯片不杀，方形长度不折。执行职业葬礼，奇皮三年，也许看不到牙齿。避难，从不随波逐流。可以看出他的为人。”小羊是大家公认的愚直人。宇直不是愚蠢的，但不拐弯，做事比较教条，是不符合中行的人。朱熙说：“小偷，危害也是。言子的小羊很美，但不学，突然给治民造成伤害。”孔子认为小羊这样的人本性很好，还没有经过系统的学习，所以成为统治老百姓的官员就是伤害了他自己。

贾罗面对孔子的批评，没有检讨自己的错误，反而“有人民缘，有社稷缘，何必读书学习呢？”辩解说。有“人民缘”，这里的“民”是组合词，“民”即普通百姓。还有“人”。如上所述，是书生以上的贵族。现在很多解释把“人民”简单地解释为“人民”是不正确的。“社稷宴”，“社会”是指土地神。“辞职”是指谷臣。“社稷”是指社稷团、土地神和祭祀谷神的地方。Zilu的意思是“治理公民神都是为了学习”。“(《论语集注》)为什么要在孔子大学学习才算学习？贾罗和这两位寻求“道歉”的智者都有深刻认识到自己的错误并辩解的特点。扎罗说那里有平民、贵族、社稷、羔羊治费邑财、治民、供奉祭祀神都是学习，难道一定要读书才能学习吗？(*译者注：译者注：译者注：译者注：译者注：译者注：译者注)扎罗清楚地知道孔子的批评是指什么。从贾罗的这句话中我们知道，孔子批评贾罗是因为贾阳未能完成学业，不能当官。任命官员要使用学业成功的人。孔子不是批评小羊不能胜任这个职务，而是以情批评贾洛的任人之道。

朱姬说：“治理民事神、高学者的工作，就必须学习。”“然后可以通过当官学习。”如果一开始没学，也就是认为当官学的话，那不缓神，虐待老百姓的人几乎是有希望的。(莎士比亚。)"跑垒员还引用了范某的注释. "高等学者学以后进入政治。郑学者也没听说过。据说盖子的根本在于自我栽培，随后治理人，那句话在于防备。(威廉莎士比亚。哈姆雷特。)读一读就知道了。读书谚语。怎么能不读书呢？扎罗想让小羊成为正学，失去了仙后本末的顺序。(莎士比亚) (莎士比亚)。“扎哈说：“学习优越。“扎哈的话最能反映孔子及其儒家的出使观点，只有自己先学习，修养到一定程度，然后当官，才能传播仁义礼思想，达到教化老百姓的目的。贾罗的这种间变学思想不符合孔子的威信，以学习不好的人为官职，会使他产生骄傲和满意的心，从而影响学业造诣的深刻。(威廉莎士比亚，贾书王，教育)。另一方面，由于学习不好，也要向干部学习，侨民不良，统治不顺利。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，教育)所以会受到孔子严厉的批评。

是一只邪恶的猫头鹰。就是这样。

孔子生气的关键不是扎罗所说的内容的对错，而是对待错误的态度。扎罗的这种态度恰好碰到了孔子最讨厌的“佝偻病”状态。喜欢辩解，喜欢找借口，喜欢油嘴滑舌的人。我们多次说孔子讨厌“语用”，称赞“语用”。儿子说：“江务四斤人”(《子路》)。或曰：“勇，雄辩。”儿子说：“怎么用钨？鱼人用嘴给，屡次憎恨别人。不知道那个人心，怎么能用钨呢？”(《公冶长》)在《卫灵公》中，安燕询问了国家的情况，孔子说：“放开诚意，远远地失去了人。”郑成音，失去的人岌岌可危。”孔子也承认自己有这方面的缺点。《宪问》篇未生武，孔子说。”山丘是栖息地和什么？是不是什么都没有？”孔子说：“非敢也，病固也。”孔子认为，君子不应该怠惰，而应该远离佝偻人。

周熙说：“贾洛的话不是本意，但李屈沙很穷，嘴里被鱼人耳朵遮住了。”所以师父不是这样的。

斥其非，而特恶其佞也。”朱子说子路的话并非其本意，只是因为“理屈辞穷”而为自己狡辩罢了。所以孔子不批他的观点错误，而严厉批评他的态度，也就是“佞”。孔子向来的观点都是错了没有关系，改了就好。“法语之言，能无从乎？改之为贵。”（《子罕》）“过而不改，是谓过矣。”（《卫灵公》）被孔子批评之后，子路为自己辩解的行为正合了子夏的一句话“小人之过也必文。”（《子张》）为自己的过错找借口，文过饰非的行为不是君子的行为，而是小人所为了。

子皮欲使尹何为邑

学习本章，可以参考《左传》中子产关于如何任用官员的故事——《子皮欲使尹何为邑》。

【原文】子皮欲使尹何为邑。子产曰：“少，未知可否。”子皮曰：“愿，吾爱之，不吾叛也。使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。”子产曰；“不可。人之爱人，求利之也。今吾子爱人则以政。犹未能操刀而使割也，其伤实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉。其为美锦，不亦多乎？侨闻学而后入政，未闻以政学者也。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？

【译文】子皮想让尹何治理一个采邑。子产说：“尹何年轻，不知能否胜任。”子皮说：“这个人忠厚谨慎，我喜爱他，他一定不会背叛我的。让他到那里学习一下，就会更加懂得治理政事的方法。”子产说：“不行。一个人假如真正喜爱别人，那就应该让他得到好处。现在您喜爱别人，就想让他来管理政事，这就如同让一个还不会拿刀的人去割肉一样，多半会割伤自己。您的所谓爱人，只不过是伤害人家罢了，那么以后谁还敢求得您的喜爱呢？您在郑国如同房屋的栋梁，栋梁折断了，屋椽自然要崩塌，我也会被压在屋子底下，因此怎敢不把自己的全部想法说出来呢！譬如您有一块美丽的锦缎，您一定不肯让人用它来练习剪裁衣服。担任大官、治理大邑，这些都是人们身家性命之所寄托，却让一个正在学习的人来担当。大官大邑与美丽的锦缎相比，不是更加贵重吗？我只听说过学好了然后才去管理政事，没听说过就用治理政事的方式来让他学习的。如果真这么做，一定会受到危害。比方打猎吧，射箭、驾车这一套练熟了，才能猎获禽兽；假若从来就没有登过车、射过箭和驾过车，总是为翻车发生事故（翻车压死）而提心吊胆，那么，哪里还顾得上猎获禽兽呢？”

左丘明作《左传》的目的就是要解释孔子的《春秋》。左丘明是孔子难得推崇的鲁国贤人。我们在第93讲《朋如左丘，同喜同耻》中讲过左丘明以及孔子的话：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”孔子说：花言巧语，装出好看的脸色，摆出逢迎的姿式，低三下四地过分恭敬，左丘明认为这种人可耻，我也认为可耻。把怨恨装在心里，表面上却装出友好的样子，左丘明认为这种人可耻，我也认为可耻。从这句话我们可以看出孔子相当敬重左丘明的为人。《公冶长》中记载，孔子评价子产：“有君子之道四焉：其行已也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”《宪问》篇中，有人问子产。孔子说：“惠人也。”孔子认为子产作为郑国的执政者已经具备了君子的四项高尚品德。

子皮让尹何去做官跟子路让子羔去做官的事情几乎如出一辙。读这个故事我们了解了子产的任人之道，子产认为喜欢一个人不是把他放到他的能力还不能胜任的高位上，这是在害他。一个人只能先学好了再去做官，而不能用治理政事的方式让他来边学边干。这不但会害了百姓，也会害了他自己。子路不懂得这个道理，孔子批评之后还一味地狡辩。但子皮听了子产的话后，深刻地认识到了自己的错误，还把自己比作一个小人。子皮认为子产非常忠实也非常能干，还把自己执政之位禅让给了子产。子产因此才能有机会治理郑国。这就是面对批评时的正确态度。对比子路面对孔子批评时的狡辩，高低立现！从另一个角度来讲，作为四科十哲中列班“政事科”的子路的执政水平也不过如此，孔门弟子的所谓执政能力也就可见一斑了！

道客村曰：

不优而仕贼人子，既损政事也害民；

子路学浅不识过，夫子责其佞人心。