【李玉玲】李玉玲：中文版日常助听器满意度问卷的标准化和常模建立。

2021年6月6日，北京市科学技术协会和北京听力协会主办的“2021北京国际听力学学会”在北京国际会议中心圆满结束。此次大会邀请了美国、澳大利亚、丹麦等国内外共6031、3134163931名专家学者参加主题共享，共5次主题报告、2圆桌论坛。希望现在能整理和分享学术演讲和讨论的精彩内容，促进业界的专业发展。

6月5日下午，来自北京同人医院的李玉玲老师以“中文版日常生活助理厅满意度问卷的标准化及建立常模”为主题发言。

李玉玲老师主要分享了中文版日常生活助攻满意度问卷和该问卷的汉化和建立相母方面的一些工作。

李玉玲，耳鼻咽喉科学硕士，助理研究员。擅长主观和客观的听力学检查、效果评价，特别是语言评价、人工耳蜗协调。曾主持过北京市自然科学基金、北京市优秀人才青年干部个人项目、北京市所属医院科研培养计划、北京同仁医院种子基金等课题。

在2019北京国际听力学大会上，李玉玲老师介绍了“听觉正常老年人听觉皮层诱发电位P1-N1-P2特征值研究”。在这次大会上，李玉玲老师通过目前国内外助听器主观效果评价的现状，分享了中文版日常生活助听器满意度问卷的标准化及建立相模式的相关研究。

一、研究背景

1.助听器效果评价方法

临床上使用的助听器效果评价手段主要包括听觉阈值测试、语言听力、真耳分析等客观测试、检查后主观效果测量等。李老师指出，最近的相关研究表明，客观测试结果和患者的主观感觉之间存在差异，主观效果评价被越来越多的听力学家认识，成为助听器检查的重要模块。

2 .国内外应用现状评价的主观效果

目前，国外临床使用主观效果评价作为助听器选择成功的最终依据，比较助听器类型、检查方案的差异。

国内助听器的主观效果评价应用较少，缺乏规范、统一、有效的评价工具。

780210 363.助听器效果满意问卷

助听器效果满意问卷(sadl):

测量了Robyn和Genevieve教授1999年开发的助听器穿戴满意度。

共有15个项目，包含积极作用、服务和费用、负面效果、个人形象等4个维度。

二、研究目的

制作日常生活助手满意度问卷(SADL)中文版，并评价其可信度和有效性。

制作中文版SADL问卷象形图，并与其他国家的结果进行比较。

分析影响助听器满意度的因素。

三、研究方案

1.SADL问卷中文版的起草

经过初站、专家组审查、事前评估、独立驿站、量表审查几个阶段，完成了SADL问卷的起草。

2——中文版SADL可靠性和有效性评估

门诊收集成人助听器患者90例，2后再检查，进行可靠性(腹侧可靠性、内容一致性)和有效性(内容有效性、结构有效性)评估。

780210 363.SADL问卷中文版标准的制定

在7个省市共有15个验配中心收集了1042例18岁以上的成年人(生理年龄19-88岁，平均66.36岁；佩戴助听器时间超过780210 363个月)的数据将按常规构建。

影响助听器满意度的各种因素分析

通过自制问卷，收集和分析回答者的性别、耳朵是否佩戴、每天佩戴助听器的时间、助听器的价格等与SADL问卷分数的高关系。

四、研究结果

1.可靠性分析

复试可信度：提问

卷整体和各维度的复测信度系数均大于0.75，复测信度较好。

• 内部一致性：问卷整体和各维度的克朗巴哈系数（Cronbach’s α）在0.54~0.83之间，与原英文版得分基本一致。

2.效度分析

• 内容效度（专家评定法）

由专家对中文版SADL问卷整体内容及各个条目进行打分，评价问卷内容能否表达测试目的。问卷水平CVI指数为0.9，各条目CVI指数为0.8 ~1.0。各条目内容符合调查需求，问卷总体内容效度较高。

• 结构效度（Pearson相关性分析）
  

4个子维度和总问卷相关性在0.514~0.826（P值均＜0.01）；4个子维度之间即不同评估内容之间相关性较低或不相关。

3.常模建立

• 中文版SADL总平均分、各维度平均分及总平均分分布。

1042例受试者中文版SADL总平均分及各个维度平均分均在4~5分之间，问卷总平均分多分布在4分和5分。

• 不同国家SADL得分比较。

中文版SADL得分均低于Cox教授的原版SADL问卷和澳大利亚版得分。

4.助听器满意度的相关影响因素

• 助听器使用时间

1042名受试者每天助听器佩戴时间均相对较长，佩戴时间4小时以上的受试者占比约达90%；佩戴时间较长的受试者满意度得分相对较高。

• 助听器价格

1042受试者助听器价格主要集中于中低价位，使用价格高助听器的受试者满意度得分相对较高。

• 不佩戴助听器时听力困难程度

不佩戴助听器时听力轻度困难的人群，满意度得分也最高；此外，不佩戴助听器时听力困难程度越大，满意度得分越高。

• 其它因素

（1）性别对问卷得分无显著影响；

（2）双耳佩戴优于单耳佩戴。

五、讨论

中文版SADL问卷得分相对较低可能原因：

• 我国听力学起步相对较晚，患者对助听器的了解和接受程度低。

• 助听器费用较高，且为自费项目，因此患者对助听器的期望值较高。

六、结论

• 中文版SADL问卷基本满足调查研究中对调查工具可信度和有效度的要求，可用于评估助听器满意度效果。

• 中文版SADL问卷常模可为评价助听器效果满意度提供参考。

最后，李玉玲老师期待通过专家们和各位听力学同道的努力，降低助听器价格并改善大众认知，让助听器满意度进一步提高。

编辑：潘慧

排版：阿白