当前位置:首页 > 汽车

【大众新捷达a柱】屡获C-NCAP五星安全评价的帕萨特,为何C-IASI上把A柱“折”了?

在国人的普遍印象中,公众总是与“避室”有密切的联系。也许当时是“捷达百万公里无报酬”营销。大众在中国市场上一定创造了非常好的口碑。

然而近日,中国保险汽车安全指数(以下简称:C-IASI)公布的一张图片,却引发了网友对“大众皮实”的强烈质疑。



从图上可以看出,这台2019款帕萨特280TSI商务版,在进行正面25%偏置碰撞试验时,发生了非常严重的A柱变形,且侧气囊未弹出。而在正常情况下,正面25%偏置碰撞测试是不允许车辆A柱以及座舱发生变形的,因为一旦发生明显变形,则无法保证车上人员的安全。

也就是说,在碰撞以后,这台帕萨特已经失去了保护驾驶员的能力。



当然,作为国内最具权威的新车评价机构,C-NCAP曾对帕萨特的同级车型大众迈腾(迈腾与帕萨特均出自海外版PASSAT,同平台产品)进行过评价测试,从测试结果来看,大众迈腾可是得到了五星安全评价。

那么,C-IASI为何让帕萨特如此“不堪一击”?C-IASI又为何物呢?

中国版IIHS?

说起C-IASI,虽然我们对它的了解少之又少,且每年试验的车辆不足C-NCAP一个批次的数量。但这项出自于中国保险行业协会的汽车安全指数评价标准,却有着“中国版IIHS”的美誉。



不同的是,无论是美国IIHS还是中国的C-NCAP,他们都是针对刚刚上市的新车进行试验评价。而C-IASI则是对上市两年内且具备一定销量的车型,进行的试验评价。

同时,C-IASI所进行四项试验中,评价标准几乎全部参照美国IIHS评价标准执行。也就是说,有别于C-NCAP的是,C-IASI有着很强的目的性,那便是为保险公司服务,提供产品最优的保费参考基准。

问题是,一个是中国最具权威的C-NCAP,一个是为保险公司服务的C-IASI,哪个才是最能体现产品安全性的评价标准呢?

C-NCAP与C-IASI有什么区别?

从对比图上我们不难看出,C-NCAP与C-IASI在行人保护上的试验项目保持一致。不同的是,C-IASI多出了一项耐撞性与维修经济性指数的试验,与正面25%偏置碰撞试验。



从耐撞性与维修经济性指数试验的内容来看,在车辆低速结构正面碰撞中,试验车辆以15km/h的速度撞击刚性壁障。在车辆低速结构追尾碰撞中,装有刚性壁障的移动台车以15km/h的速度撞击静止的试验车辆后部。也就是说,这项试验考量的是在现实道路上,最容易发生的碰撞情况。



当然,值得注意的是,“耐撞性与维修经济性指数”这项的满分指数为30分,其中,耐撞性满分为6分,而维修经济性的满分为24分。

而从维修经济性来看,这项主要考量的是车辆发生碰撞之后的维修工时、维修费用等等。因此可以说明,“耐撞性与维修经济性指数”其实主要服务于“保费”层面,当然,这也可以让消费者清楚的知道,车辆在发生维修时候的支出水平。



再来看到正面25%偏置碰撞试验,其实早在2015年,美国IIHS正式应用这项试验时,当时几乎所有的在售车型,均无法在这项中拿到“优秀”的评价。这项被看作是“最能保护驾驶员安全的试验”,曾一度成为评价车辆好坏的唯一标准。



但可惜的是,C-NCAP一直未能应用这项试验,而是选择了正面40%偏置碰撞试验来代替。从实际情况来看,正面25%偏置碰撞的标准远远高于正面40%偏置碰撞,这也造成了很多车型,在C-NCAP的偏置碰撞中拿到了满分,而在C-IASI的偏置碰撞中,仅拿到“M一般”的评价,如北汽绅宝D50。



此外,与C-IASI相比,C-NCAP则多出了一项车辆电子稳定系统(ESC)试验。在日益严苛的道路交通面前,ESC的作用正在逐渐被放大,这一点C-NCAP做的不错。

不过,问题是,从C-NCAP公布的评价报告来看,其对ESC的试验,仅是简单的评价车辆是否装配这项配置,而非实际试验,同时没有实际的实验报告产出,这不免有些遗憾。

C-NCAP与C-IASI差别有多大?

当然,不同的评价标准,也会对同款车型产生不同的评价。如今,越来越多的车辆可以在C-NCAP的测试中拿到“五星评价”,而这些车中的部分车型却在C-IASI的测试中,仅获得“M一般”评价。



最为典型的,要属东风风光AX7。据了解,2015款东风风光AX7曾在C-NCAP做过全部碰撞测试,而2019款东风风光AX7却在C-IASI中仅拿到两个“M一般”与两个“P较差”。



以在C-NCAP与C-IASI上都做过的侧面碰撞为例。虽然侧面碰撞测试中“移动变形壁障(MDB)”的碰撞速度C-IASI和C-NCAP均为50km/h,但是其质量却不同。2015年AX7测试时,C-NCAP的MDB质量仅有950kg,而本次C-IASI采用的MDB质量达到了1500kg,众所周知,重量越大惯性也越大,碰撞的强度也高很多。



由此来看,相比C-NCAP来说,C-IASI的评价标准则更加严苛。当车辆安全性越来越高之后,“一批次9台车8台五星”的C-NCAP,急需在评价标准上,进行升级。不过,正面100%碰撞的缺失,是C-IASI最大的遗憾。

而C-IASI的出现,的确提升了中国车辆质量安全的门槛,这点是毋庸置疑。

1.《【大众新捷达a柱】屡获C-NCAP五星安全评价的帕萨特,为何C-IASI上把A柱“折”了?》援引自互联网,旨在传递更多网络信息知识,仅代表作者本人观点,与本网站无关,侵删请联系页脚下方联系方式。

2.《【大众新捷达a柱】屡获C-NCAP五星安全评价的帕萨特,为何C-IASI上把A柱“折”了?》仅供读者参考,本网站未对该内容进行证实,对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。

3.文章转载时请保留本站内容来源地址,https://www.lu-xu.com/auto/2900924.html

上一篇

【大众ccv6怎么样】众多配置加持的一汽-大众CC 究竟实力怎样

下一篇

【宝马迷你半轴拆装方法】才开3000公里的宝马minion,现在只有15万美元?朋友:我再想想

【大众新捷达a柱】「案例」大众轿车故障四例

【大众新捷达a柱】「案例」大众轿车故障四例

大众新捷达a柱相关介绍,投稿点这里 案例1:在新捷达行驶过程中自行关闭 现象 2013年生产的第一辆-大众身体达1.6辆,装有EA211发动机,里程25743公里。 车主反映该车行驶在颠簸路面时偶发自行熄 火,有时遇红灯起步...