高德起诉滴滴：6员工掌握核心机密跳槽到滴滴

中国北京5月30日电据中国好声音《新闻地平线》报道，近年来，互联网科技公司在竞争中频频上演人才挖墙脚战。今年2月，高德软件股份有限公司以侵犯商业秘密、构成不正当竞争为由起诉滴滴公司，引起关注。高德公司认为，滴滴与高德公司的高级管理人员一起，引诱六名有核心机密的员工跳槽，给公司造成了严重损失，因此共索赔7500万元。目前，案件的最新进展如何？科技公司在角落后面挖了什么？

8起诉讼，共索赔7500万元。今年年初，《反不正当竞争法》迎来了实施24年后的第一次大检查，高德和滴滴两家知名互联网科技公司的诉讼引起了社会的广泛关注。

据了解，公司提起的8起不正当竞争诉讼中，有7起源于软件公司高级经理胡先生及其他6名工程师集体辞职。高德公司称，他们发现胡先生在离开高德公司后加入了滴滴公司，滴滴公司在竞业禁止期间与高德有直接的竞争关系。此外，胡先生还利用职务之便，劝说其他六位资深或高级工程师退出滴滴。

据高德公司称，这些高级员工掌握了高德公司的商业秘密，其中一些人在离职前大量复制了高德公司的商业秘密，扰乱和破坏了公司正常的商业秩序，侵犯了公司和消费者的利益，违反了《反不正当竞争法》第二条。为此，高德公司为滴滴公司及上述前员工索赔经济损失1000万元。

针对行业口中涉嫌恶意挖墙脚的7起案件，“滴滴”等人分别提出管辖异议，以北京朝阳法院无管辖权为由，申请将涉及技术秘密的案件移送北京知识产权法院审理。

但记者从朝阳区法院了解到，法院经审理驳回了滴滴公司提出的管辖异议。北京市朝阳区法院信息办公室表示:“朝阳法院认为，这7起案件的案由是不正当竞争纠纷，不属于知识产权法院管辖的一审民事案件，高德明确表示，部分诉讼既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，因此朝阳法院一审驳回了滴滴公司和中智公司的管辖异议。”

“全球最大的一站式多元化旅游平台”“滴滴大师最好”。高德公司认为，“滴滴”的广告语言使用最高级别的语言和虚假数据进行夸大和误导性的片面宣传，这是虚假宣传，影响消费者的购买决策，扰乱市场竞争秩序，给高德造成巨大损失，因此对不正当竞争提起了另一起诉讼。

对此，“滴滴”也提出了管辖异议，但被朝阳区法院驳回。“本案属于虚假宣传引发的不正当竞争纠纷，相关行为通过官网、微信、微博等信息网络渠道实施，属于信息网络侵权。高德软件股份有限公司总部所在地朝阳区是侵权结果发生地，属于法院管辖。因此，也裁定驳回滴滴公司的管辖异议。”

朝阳区法院表示，滴滴公司和第三方劳务公司对法院八个案件的一审管辖权异议裁定提起上诉，相关管辖权异议已移送二审法院审理。对于案件的下一步，滴滴公司和高德公司公关部负责人告诉记者，目前不便透露更多信息，以法院判决或判决结果为准。"无论如何，一切都应该首先按照司法程序进行."

上海叶辉律师事务所合伙人洪贵斌告诉记者，高德公司要想在侵犯商业秘密案中胜诉，必须证明商业秘密的客观存在、滴滴公司侵权行为的存在、实际损失以及侵权与实际损失之间必然存在的因果关系。根据以往侵犯商业秘密案件的观察，高德公司举证困难，获得巨额赔偿的概率相对较低。侵犯商业秘密是《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为的类型之一。如果高德公司能够证明其公司存在商业秘密，且数名被告披露并允许他人使用前雇主的商业秘密，并给高德公司造成损失，如果同时满足这些要件，包括7名员工和新雇主滴滴公司，则应承担侵权赔偿责任，高德公司的举证责任相对较高。第一，现实中往往很难证明实际损失；二是难以证明侵权成立；第三，是否有损失；第三，两者之间是否存在因果关系。

如何理解高德在诉讼中称其前员工“违反了竞业限制义务”？据了解，在互联网、高科技等行业，公司通常需要与员工签订保密协议或竞业限制协议，旨在保守雇主的商业秘密。

律师洪桂斌告诉记者，简单来说，在合同约定在先的情况下，竞业限制义务要求员工离职后一定时间内不得在与原单位有竞争关系的公司工作。但是，竞业限制争议是劳动争议。本案中，高德公司提起不正当竞争纠纷，不能按照竞业限制协议办理违约责任。现行《反不正当竞争法》列举的11种不正当竞争行为没有对此作出规定，因此员工可能违反不竞争义务，但并不意味着员工必须构成法律规定的不正当竞争行为，因为《反不正当竞争法》第二条的规定是原则性规定，法院在援引时非常谨慎。

我国《反不正当竞争法》规定，商业秘密是指不为公众所知，能够给权利人带来经济利益，具有实用性，并已被权利人保密的技术信息和商业信息。中国政法大学知识产权法研究中心研究员李俊辉指出，在加入滴滴之前或之后，高德的退休员工不正当地向滴滴公司披露相关商业秘密，或利用其商业秘密研发滴滴相关产品或技术，这是本案中最重要的一点。