鸿门宴上项羽为何放走刘邦？真相竟然是这样的

项羽精心安排了一场宴会，打算瞒着刘邦来吃饭，在宴会上杀了他，以免以后有任何麻烦。宴会中经常有危险。项庄多次示意要杀刘邦，项羽最后还是放了她。为什么？

惊心动魄的鸿门宴之所以为后人所知，在于《史记》对太史公司马迁的生动描写。司马迁的《史记》在很多地方都写了鸿门宴。但细节明显不同。《项羽本纪》中的“鸿门宴”最为详尽，长达1605字。《高祖史》《留侯家》《樊哙传》中也有对“鸿门宴”的描写，都很简略。

长期以来，《史记》记载的可信性一直受到质疑和检验。经过专家学者多年的不懈努力，特别是20世纪以来大量古器物的出土和研究成果，《史记》叙述的可靠性得到了多方面的证实。

《史记》叙事之所以受到质疑，也与司马迁的文学表达有关。《史记》是文史分离之前的一部作品，司马迁的过度文学化描写有时会造成许多未解决的问题。就《红门宴图》而言，历代学者都质疑其不可解性，进而怀疑其真实性，甚至从根本上否定了这一历史事件的存在。

比如有人认为文章开头“项伯半夜状告张亮”，鸿门与坝上相距四十里，而项伯一夜之间就能完成“裴公夜军”、“私见张亮”、“私见裴公”、“谈婚论嫁”、“夜后去军”、“用裴公之言报知王祥”等六件事，极不靠谱。

《史记》叙事之所以受到质疑，也与司马迁的文学表达有关。《史记》是文史分离之前的一部作品，司马迁的过度文学化描写有时会造成许多未解决的问题。就《红门宴图》而言，历代学者都质疑其不可解性，进而怀疑其真实性，甚至从根本上否定了这一历史事件的存在。

比如有人认为文章开头“项伯半夜状告张亮”，鸿门与坝上相距四十里，而项伯一夜之间就能完成“裴公夜军”、“私见张亮”、“私见裴公”、“谈婚论嫁”、“夜后去军”、“用裴公之言报知王祥”等六件事，极不靠谱。

再比如文章最后，刘邦从酒席中逃脱。是骑还是走，还是先骑后走？叙述不清楚。于是刘邦嘱咐张亮，从小路返回军中二十里，进了酒席，告诉项羽他已经走了——让项羽坐在酒席上等刘邦这么久，他却从来不打听，真是不像话。项羽对刘邦不辞而别的严重失礼行为只字未提，很难理解。