评论:＂山寨社团＂为何会死灰复燃

“山寨社区”为何复兴

最近，一个自称为“中国科技创新与战略发展研究中心国防与民用技术集成工作委员会”的组织引起了媒体的关注。在组织“官网”公布的组织架构中，有不少省部级退休官员和两院院士被纳入“顾问团”。民政部有关负责人表示，到目前为止，民政部没有批准任何带有“国防与民用技术一体化”字样的社会组织，任何带有“国防与民用技术一体化”字样并声称在民政部注册的组织都是虚假宣传。媒体调查还发现，所谓的“顾问团”成员并不知道这件事，这个社会的山寨性质可以认真对待。

在民政部自去年以来一批批公布数千个“山寨社团”的“高压”背景下，该组织得以屹立不倒，显然是在警示当前的治理工作。

看目前已经披露的“山寨协会”，大多是以行业组织的名义非法敛财。他们不仅没有在民政部门合法登记，而且许多人仍然与行政部门有不正常的隶属关系。领导干部充当顾问，扮演“红顶中介”的角色，不仅扰乱了社团的正常发展秩序，还为利益的转移和污垢的储存留下空。清理势在必行，但从现实来看，我们不能低估相关治理的难度和“山寨社区”的运气，清理工作必须继续深化。

目前，对于未在民政部门合法登记的“山寨社团”，有关部门大多通过公布名单的方式告知社会。这当然是必要的，但还不足以从根本上根除“山寨社区”的土壤。名单的公布依然以清仓为主，甚至一些曝光的“山寨协会”依然存在，甚至“官网”，但更新暂时停止。一方面，他们可能继续以其他名义开展地下“业务”；另一方面，一旦治理的风头过去，它可能会重新出现。这要求清理工作必须超越一般的信息披露，上升到更实际的治理。比如，除了责令违法的“山寨社区”停止活动外，涉嫌违法的相关人员也要追究相应的行政或法律责任。事实上，一些“山寨协会”参与非法选拔，甚至敲诈勒索，民政部门应与工商、公安等部门共同治理，追究责任，取消注销。

同时要延伸利益链的清理。很多“山寨社团”往往以国名自居，往往与一些挂靠部门或“领导顾问”的庇护有关。对此，要继续加大对领导干部非法兼职的查处力度，全面加快社区组织去行政化，追究非法挂靠和兼职责任，彻底切断“山寨协会”与权力部门的利益联系。

当然，长期旺盛的“山寨社区”的“社会需求”也需要引导。而“山寨社区”一般依靠行业选择和“镀金”来为企业或个人敛财，反映了行业评价体系的无序或滥用。这就需要正规的社区组织发挥应有的作用，从根本上减少企业对选择的依赖。

此外，清理“山寨社区”有赖于加强制度供给。目前很多“山寨社团”都属于境外注册的离岸社团，身份有些模糊。目前，我国相关法律法规在这方面还不完善或不准确，影响了干预的更加有效和深入。

公布“山寨协会”名单只是规范协会管理的第一步。只有通过规范化管理和制度化防控，才能有效消除存量，从根本上根除“山寨协会”的社会土壤。