取消公积金 2020年两会热点内容 住房公积金制度是否应取消？

　　住房公积金制度是否应取消?这一话题的争论自今年2月起持续发酵，并成为今年“两会”期间的热点。

　　其中，尤以全国政协委员、中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文主张保留并改革公积金制度的提案受到较大关注。他认为，住房公积金制度目前还有存在的价值，应继续保留，它的历史使命并未完结。

　　5月18日，中共中央、国务院发布《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，明确提到要“改革住房公积金制度”。由此，市场人士解读，中央定调公积金制度的方向是改革，而非取消。

　　“支持取消公积金的人越来越多，他们有的影响力也比较大，但我的看法跟他们不一样，我想我有必要发声。我作为一个学者，我有这种社会责任在里面。”郑秉文5月23日接受证券时报记者采访时说。

　　在郑秉文的公积金改革提案受到广泛关注后，他22日连夜把提案扩充到一篇9000字的文章《我主张保全住房公积金的理由及其四个改革选项》，进一步详细阐述了他对于公积金制度效果的看法、存在问题和4个从易到难的改革方案。

　　公积金存废惹争论

　　今年2月，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆撰文提到，除税收等政策以外，建议取消企业住房公积金制度，以为企业降低12%的成本。

　　一石激起千层浪。此后，社会上关于取消和保留公积金的意见不一而足。今年全国“两会”上，代表委员对于公积金也有多项提案建议。

　　全国人大代表、58同城CEO姚劲波建议，适当下调住房公积金的缴存比例;全国人大代表，上汽集团党委书记、董事长陈虹建议阶段性放宽公积金可提取的用途范围，在原有的购房、租房用途基础上，将其他家庭重大开支纳入可提取范围。

　　全国政协常委张连起今年提案也有一项是关于公积金改革的。他在2016年就曾建议建立住房保障银行，取代现有的住房公积金制度。今年他再次提出这一建议。

　　郑秉文提出“关于改革住房公积金制度的提案”。他分析历史相关数据称，从效率和公平两个角度看，公积金制度效果并不很差，为住房制度转型和解决职工住房问题发挥了作用。

　　在郑秉文看来，公积金存在的问题可能很多，但最大问题是两个：一是投资手段单一，收益率太低，损失巨大;二是统筹层次太低，降低了资金效率。

　　从投资收益率来说，他举例，2018年增值收益率仅为1.56%，直接导致的后果是职工缴存款利息太低，仅按1.5%计息。如按市场化投资收益率来算，利息损失巨大。

　　由于统筹层次较低，贷款率高的地区和低的地区之间不能在全国范围内调剂使用结余资金。从全社会角度看，资金管理层次太低和地区割据降低了结余资金的“互助”效率。