委托人与受托人从巴菲特信托资产配置中，看委托人和受托人责任关系界定

巴菲特2020股东大会如期在美国时间5月2日举行。

受新冠肺炎疫情影响，本次股东大会的股东无法前往股神之乡——奥马哈慈济健康中心。而是在网上直播。

股东大会对伯克希尔哈撒韦第一季度的业绩做了报告。与2019年第一季度216亿美元的利润相比，2020年第一季度净亏损已达497亿美元，其中投资业务实际亏损556亿美元。伯克希尔哈撒韦的前五大持股公司都在第一季度亏损，包括美国银行、富国银行、美国运通、苹果和巴菲特的老朋友可口可乐。巴菲特也承认了自己在股东大会上犯下的很多错误，坦言对疫情并不了解，对疫情的后果也没有一个清晰合理的估计。“我再重申一次，我不知道，你不知道的我也不知道，尤其是我没有更多关于健康的信息。”

纽约代理法院做出了有利于原告的裁决，并对该信托公司处以2100万美元的罚款。虽然判决在后续上诉中被推翻，但杜蒙一案在受托人未能正确履行受托责任所面临的风险中仍被频繁提及。

虽然在杜蒙一案中，纽约代理法院认为信托公司未能履行其信托义务，但这并不意味着受托人从现在开始管理信托资产时会被捆绑，任何小事都必须得到委托人的批准。

在处理委托人和受托人的关系时，我们不得不提到“反巴特利特条款”。该条款源于巴特利特诉巴克莱银行信托有限公司案，目的是避免因客户实际控制而导致信托财产贬值，使受托人能够赔偿损失。例如，如果受托人通过向离岸公司派遣董事来管理持有基础资产的公司，“反巴特利特条款”不会免除受托人的责任，因为受托人已经干预了公司的管理。如果信托契约包含“反巴特利特条款”，且受托人不干预公司管理，则受托人可以免除质疑和干预管理信托财产的义务，除非受托人认为有必要干预或监督董事。

由此可见，“反巴特利特条款”免除了受托人的责任，遵守“反巴特利特条款”不会使受托人承担违反信托的责任。中国夫妻(张&冀11年诉讼案)与星展信托受托人也明确承认双方信托契约中“反巴特利特条款”的效力。法院认为，由于信托契约中已经存在“反Bartlett条款”，原告张&冀:先生、夫人不能证明星展受托人有重大过失和受托责任，实际损失也是原告冀女士造成的，因此该损失不应由星展受托人承担。从该条款和张&:在冀诉星展银行一案中，不难看出，在委托方和受托方的责任在之前的委托书中有明确规定的情况下，信托公司面临诉讼的可能性更小，管理信托资产的自由度更大。

一般来说，设立信托的委托人对信托财产的管理给予一定的指导，对投资项目提出建议，是合理的，甚至是必要的。但在经济快速发展、“黑天鹅”、“灰犀牛”突发事件频发的国际形势下，要准确预测未来经济走势和发展趋势是不现实的。所以要求受托人保证100%的投资方向是根据客户的要求和预测确定的，已经过时了。所以，在设立信托时，一定要明确。起草信托文件时，我们只知道一切都会改变。只有信任足够灵活，我们才有时间和机会回避问题，随着时间的推移做出相应的改变。也许巴菲特会在重新权衡委托人和受托人的责任关系后，设立新的信托条款。

[免责声明]

本文仅供交流，不代表我的法律意见或法律解释。仅根据本条全部或部分做出的任何作为或不作为及其造成的后果应由行为人本人负责。如需法律意见或其他专家意见，应寻求相关合格专业人士的专业法律帮助。

—结束—