林松岭案 “哈尔滨命案”事件:让非理性的声音走开

“哈尔滨六警察杀人案”一经报道，就在网上引起关注和热议。一派支持警方，认为死者是“衙内”，狂妄自大，寻衅滋事，罪有应得；另一派为死者呐喊，认为警察违法，公然违纪进出娱乐场所，打架伤人，应依法严惩。一时间媒体和网络热议，争论不休。可惜理性的声音太少。看了这一事件的无数评论，90%的中国人首先想到的是正义和法律的正义，而只是以个人的好恶来判断是非。对于警察来说，在暴力面前要表现出清醒和理性，在当下要从容应对突发事件，这是警察职业道德所要求的，也是作为掌握着国家公权力的执法者必须做的。而警察作为事件的当事人之一，只是在冲突过程中忘记了自己的警察身份。在关键时刻，他们没有控制矛盾的升级，防止局势恶化。反而以暴制暴，针锋相对，最终导致了命案。人的生命危在旦夕，无论死者的言行如何“不堪”，死于此事的警察都难辞其咎。对于死者来说，他们正值壮年，前途光明。因为他们年轻有活力，生命之花还没开就枯萎了。白发人送黑发人。为什么不让人家伤心？俗话说:退一步空，但是对于林松岭来说，他已经付出了生命的代价。就算他明白这个道理，后悔也来不及。死者和警察，谁对谁错，作为裁判都有自己的法律，这里不方便多说。更有甚者，哈尔滨市政法部门也明确表示:“此案必须依法、公正、公开、透明地处理。”是非自有定论，我们试着拭目以待。不可思议的是互联网的声音。很多网友看到了警察杀人的标题，内容没看就打开了；但监控录像公布后，被警察打死的其实是“高官子弟”，他们立刻认为自己是平时专横跋扈的“高官子弟”，于是有人称警察为“杀人英雄”，骂死人可恶。更何况站在警察立场的网民和站在死者立场的网民，在任何一个岗位上都是骂骂咧咧的，语言粗俗、粗俗、血腥、暴力。最近澄清死者只是个体户的儿子，没有高官背景。然而先入为主的网友根本不肯承认。到目前为止，网络上已经充满了对死者的谴责。这种情况真是莫名其妙:林松岭有一千个缺点，毕竟他的罪并没有害死他，他以生命为代价挽回了自己的行为。从尊重生命的角度来说，旁观者至少要给予一点同情。中国人什么时候变得这么小气，连一点廉价的同情都没有了？当杨佳在上海袭击警察时，六名无辜的人失去了正义，未能引起中国人民的同情。反而很多人称赞杨佳“杀得好！是个男的！”不管杨佳和上海警方之间发生了什么，被杨佳杀死的六名警察都和杨佳没有关系，所以他们无视生命的存在，对杨佳嗜血的行为大声叫好，人们不禁要问:我们的社会到底怎么了？生活在中国人眼里真的像泥土一样微不足道吗？人的道德底线在哪里？同理，哈尔滨警察打人事件也是如此。无论打人者是警察还是普通公民，无论死者是平民还是高官子弟，人生价值都是一样的，在法律面前没有区别。很容易说警察身份，大吵大闹别人家庭背景。除了说明有些人心理阴暗，精神不正常，还能说什么？就像网友和菜头问的那样，“一个脾气暴躁，好斗，残忍，命运多舛，有梅毒疮的小混混该死吗？”另一方面，你能原谅一个正直、顾家、热心公益的警察被杀吗？“让人纳闷的是主流媒体和各大新闻网站。不管网友在论坛上的声音有多不理智，不管他们站在什么立场上发表意见，不管他们有什么目的，我们都能理解，个人观点，一家之言，无知，没必要在意。但是主流媒体和各大新闻网站不一样。由于众所周知的原因，我国新闻媒体在某些方面不能随意履行言论监督的神圣职能，在更多的领域充当着“喉舌”和“宣传工具”。所以，在一定程度上，主流媒体代表了一个时期的主流声音，对大众有天然的公信力和影响力。新闻媒体通过真实、公开、公正地报道司法活动，特别是揭露司法活动中的腐败现象，讨论司法活动中遇到的法律问题，探索司法实践中提出的新问题，在促进司法公正方面发挥了极其重要的作用。但是，在哈尔滨警方杀人事件中，我们遗憾地看到，主流媒体和各大新闻网站仅仅依靠道听途说的信息，以明显的暗示或倾向性意见来评论他们一个接一个的窝，一些试图渲染一方观点的虚假报道铺天盖地。这种带有倾向性的报道很容易引起公众对一方的仇恨或同情，并对舆论造成强大的压力，迫使其破案。显然，这种舆论“监督”属于“添乱”。这种不负责任的言论能对司法公正起到什么样的监督作用？在成语中，有“三人成虎”的典故，也有“众人合钱”的说法，从另一个方面体现了舆论的强大作用。我们不反对媒体和网络对司法公正的监督，但网络和媒体应该能够肩负起监督的重任。不合理的观点和炒作只会侵犯司法独立，阻碍司法机关独立行使司法权，对司法公正产生负面影响。因此，媒体和网络在行使舆论监督权时，必须保持理性克制，给法律留下独立发言的空间/[/k0/】。毕竟司法独立对于国家的法治是非常重要的，法律永远不应该成为各方博弈的平台。

123下一页