高考对哪个省最不公平 高考，究竟有多不公平？大数据告诉你真相！

江湖上有几个流行的笑话......

但它实际上是一个非常古老的梗:

湖北建筑工人和北京建筑师、工地业主聊天，其实同年高考，分数一样。

小伙子从江苏宿迁转到新疆阿勒泰二中，高考考了200分。他在清华与自己喜欢的女神学霸重逢。

毕竟笑话只是笑话。北京湖北根本不是一套题，清华也没有真正能考200分的地方。

但是，高考的不公平是毋庸置疑的。不公平的高考制度欠很多孩子一句“对不起”。

虽然中国的大学一再扩招，但对于那些准备高考十年的考生来说，考上名牌大学还是凤毛麟角。

以2015年为例，全国报考人数约915.6万人，其中一所高校103.3万人，211所高校42.7万人。

简单计算一下就知道，前者的全国录取率是11.3%，后者是4.7%；也就是说，参加2015年高考的100名考生中，约有11人能考上一，约有5人能考上211。

如果以211大学作为名牌大学的标准，100个考生中大概有5个能做到第一，看似不错，但现实往往更复杂。

既然每个省每个大学的招生都是独立分布的，那就要看每个省的录取率。还是以2015年为例，将各省211所高校的招生人数除以各省考生人数，得到省级211所高校的录取率。请看下图:

可以看出，12个省211的录取率低于全国平均水平，最高录取率与最低录取率的差距超过4倍。上海达到了13.9%，而广东只有3.1%。换句话说，上海100个考生中，大约有14个能考上211所大学，而广东100个考生中，只有3个能考上。

各省高校招生名额一直是不公开决策的黑箱。仅2015年北京、上海211所高校招生分布略见:

从以上两个数字可以看出，北京的大学不仅给本地考生最高的录取率，还照顾边境地区和少数民族地区。总的来说，北方省份比南方省份更受欢迎。上海虽然也照顾边境少数民族地区，但显然更喜欢长三角和江南省份。四川、广东、河南这三个人口大省，都是阴沉沉的。为什么这么分布？我们无从知晓。无论用什么样的现实或理论来为它辩护，我们都必须承认:

这套高等教育考试录取制度具有很大的区域差异，从不公开其指定原则，不公布其修改过程，不接受公众监督，是对“公平”的巨大挑战。

那么，不公平到什么程度呢？我们可以看看有多少寒窗苦读的孩子被这个高考录取制度考砸了。

由于缺乏横向数据的对比，我们可以做一个简单的假设:如果全国各省的录取率统一了会怎么样？

以2015年的211录取为例。如果是那一年，教育部突然推进高考巨大改革，把各省211的录取率调整到统一标准:4.7%。因此，虽然全国211所录取的考生总数没有变化，但这些考生在各省的分布发生了巨大变化。请看下图:

然后我们可以从“统一录取率下各省录取的211人数”中减去“各省实际录取的211人数”，就可以得到“各省因录取率不同而失望的考生人数”。请看下图:

是的，2015年，全国共有5.5万名儿童被不公平的高考制度剥夺了阅读211的权利。受“各省录取率不同”影响的考生主要集中在广东、山东、河南、安徽、四川，其中因“各省录取率不同”而未能参加211考试的考生达到1.2万人。紧随其后的山东省有近万人。

而广东、山东等省考生数量较大。为了更好的衡量各省孩子的失望程度，我们计算了失望考生占考生总数的比例，放在地图上。可惜广东山东还占一两个位置。与全国平均录取率4.7%相比，广东和山东分别减少了34%和30%的211个名额。

说实话，如果只是为了追求高考的公平，统一各省的录取率并不是一个完全科学的方法。录取率虽然统一，但各省考生素质差异依然存在，竞争强度会不均衡。由于参加考试的省份不同，同样优秀的考生仍然可能面临完全不同的命运。所以很多人认为比各省统一录取率更公平:统一命题，统一考试，统一评分，统一排名，统一录取。

那么，我们就以这个全国统一的录取率作为参考标准，再来看看目前各省录取率不同的高考制度下，有多少考生落榜了。

还是以2015年为例吧。如果2015年，我国教育部突然推进更大的高考改革，统一考试，统一分级排名，211所高校也将在全国范围内无差别招生，录取率只有一个国家标准，即4.7%。在这种情况下，虽然211录取的考生总数没有变化，但是这些考生在各省的分布情况也应该会发生很大的变化。

但问题来了:在2015年的现实中，不同省份仍然采用不同的试卷和评分制度，那么全国统考后如何估算录取率呢？

我们假设各省考生的智力没有很大差异，那么在全国统考招考的情况下，仍然会造成各省录取率不同的因素应该只有教育质量的差异。因此，我们从教育年鉴中找到了各省教育资源的相关指标，包括人均高级教师数量、人均教室数量、人均图书数量、人均固定资产等。，并根据各地的竞争压力设定不同的权重。然后我们对这些指标进行加权平均，对全国各省平均录取率4.7%进行调整换算。结果如下:

可以看出，由于北京、上海、天津等地区的教育质量在全国处于较高水平，调整后的录取率仍然很高，但远低于2015年的实际录取率。但江苏、浙江、河南等地区调整后的录取率会远高于实际录取率。

我们还从“全国统考各省招生211人”中减去“各省实际招生211人”，就可以看到“各省因招生而失望的考生人数”。请看下图:

在这种情景下，我们可以看到，2015年，近6万名儿童被剥夺了阅读211的权利。

可以看出，与各省的统一录取率相比，虽然各省排名略有不同，但广东、河南、安徽仍是人口最多的省份，其次是江苏、浙江。其中，广东省“省内不同录取率”落榜考生211人达到1.8万人，甚至高于统一录取率假设下的1.2万人。

我们算了一下失望的孩子比例，发现安徽和河南虽然少了一个名次，但广东的冠军宝座还是岿然不动。

但实际上，以上基于全国统考招聘的假设计算只是一个普通的加权平均，其实际情况暂时难以模拟。

但近年来，随着更多省份统考题目的出现，可以更公平地比较统考题目省份的教育质量，并以此值作为参考，在全国统考、统招的假设下，修订省份的录取率。比如今年26个省将统一高考试卷，让我们客观评价这些省之间教育资源和质量的差异。回到我们最初的问题:有多少孩子高考失利？

我们用上面的场景大致模拟了2000年以来的历次高考，得到了两个数字:

新世纪以来，全国共有225万名儿童被不公平的高考制度剥夺了一本书的阅读权；840，000名儿童被剥夺了上211所学院和大学的权利。

225万个寒窗苦读的长卷，84万个挑灯夜战的艰辛，在这段不公平的高考历史中被轻易抹去，默默遗忘。

事实上，正如许多人被剥夺一样，许多人受益于这一不公平的制度。从上一篇文章中，我们可以很容易地找到那些受益的领域，这里不需要指出。因为除了骂人、抱怨、挑起地区争端，我们其实还需要思考一个更深层次的问题:考试是否有绝对的公平？

恐怕很难。

如果各省统一录取率，对那些考生竞争激烈的省份明显不公平；即使采用全国统一考试招生，由于地区教育资源投入的差异，每个省、市甚至县的考生在教育过程中都会积累不公平。

是的，毫无疑问，高考本来就是一场不公平的游戏。

但问题是:

我们是否有权理解游戏规则的不公平，并在规则下自由选择？

顺便说一句，不管高考公平与否，对于我们这些学生来说，暂时能做的就是做好自己的那一份。无论环境如何变化，你仍然可以比大多数人有更多的选择。最后，记得多刷题。虽然高考存在不公平，但高考是目前社会上最公平的竞争。请在下面留言讨论高考话题。