大众对公开的524名医生造假名单产生质疑 我们在

近日，著名出版商Springer决定撤回《癌症生物学》107篇假论文。这一事件一经报道，就引起了外界的广泛关注。524名造假医生名单很快公布于众，但面对这份名单，外界不断质疑...

最近，著名出版商Springer做出了史无前例的决定，撤回了107篇《癌症生物学》的假同行评议论文，全部来自中国学者。最后，我们发现了这107篇造假论文，公开了所有524名涉嫌造假的中国学者的姓名、机构和部门。

后来我们听到了很多不同的声音:“论文的同行评议是造假，不是说论文内容是造假”，“科研能力和临床技术没有必然联系”，“制度强制医生造假，医生无罪”，“为什么要公布论文作者的名字，这是对他人隐私的侵犯”，“你在挑拨医患关系”...

虚假医学论文

在这里，我们决定逐一解释这些问题。

问题一:107篇假的同行评议论文的信息是从哪里来的？

答:这次撤回的107篇假论文已经发表在学术期刊《肿瘤生物学》上。属于SCI期刊之一，专注于发表实验和临床肿瘤研究。

《癌症生物学》的出版商斯普林格这次发布了虚假信息。斯普林格说，他们的调查有“明确的证据”，这一前所未有的撤回论文的事件遵循了国际出版道德委员会的建议。

问题2:什么是同行评议，为什么这么重要？

答:大多数学术期刊接受投稿。为了保证学术权威，学术期刊必须进行鉴定。同行评议是“去粗取精”的必要程序。一个主流的、公认的学术期刊肯定会说是“同行评议”。

同行审查

作为捍卫学术诚信的门槛，同行评议和学术期刊几乎在300多年前就一起出现了。同行评审主要包括单盲评审、双盲评审和开放评审。其中这次收回的《肿瘤生物学》采用的是公开审稿，审稿人和作者都认识。

无论哪种方式，同行评议在纸质出版中都是极其重要的。一般情况下，经过几轮评审，至少有两名同行评审人员可以进入出版流程。同行评议过程贯穿论文的整个发表过程。

图为著名学术出版社Elsevier规定的同行评议流程。其他学术机构的同行评议流程也类似，其重要性不言而喻。

问题三:同行评议造假等于论文内容造假吗？

答:首先，同行评议造假不一定意味着论文本身质量不达标，也不一定意味着论文内容涉嫌造假。我们无法知道在这篇曝光的同行评议论文中是否有真正优秀的作品。

医生造假

然而，包括springer和Elsevier在内的许多国际知名出版商都指出，伪造同行评议是一种重大的学术欺诈。因为同行评议是决定一篇论文是否适合发表的最重要的考虑因素。

同行评议相当于陪审团。虽然宣布决定的不是法官，但对稿件最终是否被录用可以产生决定性的影响。国际出版伦理委员会也认为，同行评议的假论文学术诚信被大大削弱。

换句话说，当学术论文出现同行评议造假时，就失去了讨论研究质量的意义。即使论文质量更高，数据更准确，发现造假行为，草稿也会被撤回，意味着整篇论文没有得到认可，失去了被他人引用进行后续研究的意义。

假名单公布了

正如信息管理学院院长、《出版科学》杂志总编辑方清在接受《The Paper》采访时所言，“与论文内容造假相比，现在同行评议中的造假现象更为普遍。但本质上，这两种欺诈是一样的。”

这也是为什么在整理同行评议的假论文清单时，我们使用了“假论文”的措辞，因为同行评议的假论文是假论文的主要形式。

问题4:作者是否被蒙在鼓里，对同行评议造假一无所知？

答:与以往的丑闻类似，据斯普林格-自然出版集团大中华区总裁安诺杰称，107篇被撤回的论文的作者大多使用“第三方”机构投稿。我们来看看2015年的一个丑闻。

2015年3月，斯普林格的子公司英国生物医学中心宣布撤回43篇学术文章，其中41篇来自中国作者。原因和这个一模一样，也涉及“同行评议造假”，还提供虚假的审稿人邮件和审稿人报告。

伪造比率

英国现代生物集团收回后，中国科协对31位作者进行了调查。结果显示，参与收回论文的第三方机构确实存在虚假同行评审问题；第三方提供学术论文打磨、代理投资、代理写作服务时，存在一些问题，如灰色产业链。

据一份报纸报道，在31名作者中，有2人否认此事，29人承认委托第三方提交手稿。其中，23篇文章从投稿、论文修改到发表，全部由第三方整理；四个人是第三方通知作者投稿进度，我根据编辑意见修改，然后第三方回复编辑；第三方提交了两篇文章，其余由作者完成。

而且有20位作者承认“花了4000-36000元”买了所谓的第三方发论文服务。其中18篇论文委托的第三方是企业，15篇论文的作者提供了被委托企业的名称，甚至出示了双方签订的合同。