香港暴徒原因 外媒称香港暴徒是丑陋的开端，西方舆论为何悄然转向？原因有三

过去几天，接连发生的大规模暴力事件，已将香港推向极度危险的境地。西方舆论也悄然改变了方向，不再公开支持暴力示威者，而是开始质疑他们的真正目的。的确，暴力就是暴力，“对方的蜂蜜，对方的毒药”。这种双重标准的说法在西方是不会真的相信的，尤其是风向逆转，“美景”可能自残的时候。

西方舆论已经悄然发生了变化，主要原因可能有三-

首先，事实就是事实，谬误可以被欺骗一段时间，真理最终会呈现在世人面前。

与彭定康的肆意歪曲不同，香港最后一任总督，亦是香港总督的魏宜欣，日前在英国国会上议院辩论香港时曾说:“我们不能也不应该告诉特区政府该怎么办。”魏宜欣说，香港的示威起初是和平的，但后来暴力激增。“这种情况很痛苦。香港过去不是这样，完全会适得其反。这种行为是不能容忍的。”魏宜欣表示理解香港警方在执行职务时的困难处境。他提醒说，继续承受沉重压力的不只是香港警方。“他们的家庭也受到威胁，他们的孩子也受到上学的威胁，他们的处境极其困难。”谈到中英联合声明，魏宜欣用中文说了“港人治港”的话。他还强调，今天的香港是“中华人民共和国的一部分”。其实魏宜欣只是说了实话，但还是有人和一些媒体坚持隐瞒真相，在大街上大喊谎言。

其次，香港造反派的逻辑漏洞百出，行为极端暴力，让一些西方媒体无法为他们出头，他们以暴力让座。如果我们继续无原则地支持香港的这些暴徒，这些媒体在公众眼中将被贴上恐怖主义支持者的标签。

7日，香港城市大学学生、香港反华乱象发言人邵兰接受一家德国媒体采访。当主持人问及使用暴力的合理性时，邵兰躲得远远的，语无伦次。主持人终于忍不住问:“你就不能看着我的脸谴责一下这种不人道的行为吗？”

当天主持人先问，如果香港警方使用暴力是不对的，为什么示威者正确使用暴力？

邵兰辩称，示威者使用暴力进行“反击”和“保护自己”。

主持人问，10月20日，一群暴徒向香港派出所投掷汽油弹。“这不是报复”；在此之前，一名香港警察被暴徒“割喉”；此外，10月15日，暴徒在香港街头投掷自制炸弹。“这就是我所说的暴力。你能解释一下吗？”

邵兰辩称，这是“和平示威者”表达对警方的愤怒。

主持人又问:“对于意见不同的人，打手会打。这是你对待不同意见的人的方式吗？”

邵兰不敢正视，答道:“嗯，这肯定不是一个理想的方式……”

主持人问:“理想？你连谴责都不谴责？”

邵兰的眼睛是藏着的。“我们不谴责任何事情……”

主持人“那你就没有原则了吧？如果你连这种不人道的行为都不谴责。你就不能看着我的脸谴责这种不人道的行为吗？”

邵兰回答:“我们不会公开谴责。”

视频一经发布，就引起了全球网友的热议。大家一致认为这个逻辑是他们回不来了...

最后，“他的蜂蜜是我的毒药”，这是一个双重标准的说法，西方并不真正相信。在过去的五个多月里，一些西方政治家，如众议院议长佩洛西等人，将香港暴徒吹捧为“民主斗士”，佩洛西也称“香港游行是一道美丽的风景”。但是，当这种“景观”从西班牙出现到智利，甚至出现在美国的时候，西方媒体和政治家们还在拍手叫好吗？当然不是。它们与香港的情况完全不同。

当香港打手突破底线的行为开始向西方传播时，就连有偏见的西方媒体也不得不正视，开始改变报道态度。西方媒体从来没有说过“手无寸铁的示威者”，而是开始大篇幅报道示威者的暴力行为，引用特区政府的话来谴责示威者。一些媒体甚至重新审视了事件的性质，并悄悄地改变了语言。例如，英国广播公司的报道不再将香港的示威称为“亲民主”，而是将其名称改为“反政府”。“丑陋、撒谎、吓人”，被西方媒体直接用来形容本周香港的暴力事件。

一直支持香港示威者的纽约时报，现在改报道了。周一，《纽约时报》发表了一篇题为《香港暴力蔓延之日的丑陋开始》的文章。文章虽然保持“惯性”，引用示威者说警察暴力，但也列举了很多客观事实来解释示威者的暴力，简单的说一切暴力都是“丑恶”的。第二天，《纽约时报》发表文章《交通瘫痪，警民冲突，香港街道再次陷入混乱》。这篇文章更详细地说，“周二的抗议始于黎明明之后，旺角附近的抗议者在公共汽车前设置路障，并刺穿轮胎。”文章没有直接谴责示威者，而是引用行政长官林郑月娥的话说，暴力抗议者“是公众的敌人”，不断升级的骚乱可能“使香港走上不归路”。说实话，这种“骑墙”的态度对于《纽约时报》来说是相当困难的。

相比《纽约时报》，彭博的态度很明确。周二，彭博网站发布了一篇题为《假新闻和谣言如何煽动香港分裂》的报道。报道不仅谈到香港舆论场被假新闻“淹没”，还提到示威者在用谣言“妖魔化”警方和香港政府。以香港大学生周子乐坠楼身亡案为例，说明示威者如何利用各种毫无根据的谣言煽动对警方的仇恨。

香港暴力升级是“蜜糖”还是“毒药”？只要佩洛西不区分黑白颠倒是非，坚持把暴力犯罪美化为非暴力斗争的人就看清楚了。佩洛西想要的“美景”更适合你享受。我们不想分享。无论你的眼睛如何被偏见蒙蔽，内心如何充满邪恶，香港都是中国的香港，任何干涉香港事务的企图都不会得逞。相反，如果你把毒药当成蜂蜜，你要小心你的年轻人是否有分辨是非的能力。

最近，彭博社发表了一篇题为《假新闻和谣言如何煽动香港分裂》的报道，其中不仅谈到香港舆论场被假新闻“淹没”的问题，还提到“抗议者”利用谣言“妖魔化”警方和香港政府。

近日，香港科技大学一名学生坠楼身亡，导致香港街头暴力事件升级，这是彭博社今年在张文重点报道的一个案例。

美国媒体称，周子乐从事故发生的停车楼摔下后不久，香港网上就开始流传各种毫无根据的谣言，包括声称周子乐被警察追着推下楼。还有传言称，警方故意阻止救护车进入现场，拖延了营救周子乐的时间。

但彭博社指出，虽然这些说法毫无根据，但警方予以澄清。就连香港很多媒体都认为周子乐坠楼原因不明，数百名“示威者”仍以11月8日他的死亡为“契机”，与警方发生冲突。

接下来，彭博社写道，随着香港进入反政府示威的第23周，该市充斥着大量网络谣言、虚假新闻和政治宣传。在这篇报道中，彭博社对针对警察的谣言投入了更多篇幅，并发表声明称“示威的支持者经常妖魔化警察和政府”。

除了报道开头提到的周子乐坠楼身亡的传闻外，彭博社还提到警方和香港政府在过去24小时内连续澄清了多项传闻，包括警方被允许随意向“示威者”开枪的传闻、政府要求银行限制提现金额的传闻、政府将动用紧急权力关闭金融市场和学校的传闻等。香港特别行政区行政长官林郑月娥呼吁市民“冷静下来”，“看清事实”。

据传，香港特首林郑月娥(Carrie Lam)在出席日本天皇登基仪式时“玩手机”，“示威者”用假x光制造警察打伤示威者大脑的谣言，彭博社(Bloomberg)的这篇报道也提到了这一点。当时，一些香港媒体也参与了传播这些谣言...

彭博社还重点分析了此前在香港互联网上备受关注的15岁女孩死亡案的传闻，称虽然警方称陈的死是自杀，但“示威者”称陈是被警方、政府官员和大陆政府人员杀害的，甚至有更多的“示威者”去陈的学校砸玻璃、在墙上乱涂。

此外，彭博社还提到港铁太子站“警察杀人案”，该案被香港“示威者”和反对派炒作，称虽然警方否认这些指控，但“示威者”声称警方杀人，但这是由黄之峰甚至美国众议院议长南希·佩洛西推动的。结果民意调查显示，仍有一半受访者认为警察在太子站杀人。

对于这种现象，彭博社的描述是“当那些毫无根据的关于抗议的说法被上传到社交媒体上时，很难阻止。”

一位接受彭博社采访的香港大学媒体学者表示，假新闻会加剧舆论两极分化。虽然香港一些大学也在做一些澄清谣言的工作，但彭博社认为，这些努力并没有给香港人“消化”抗议相关信息的方式带来实质性的改变。

香港科技大学学生周子乐11月4日凌晨从停车场的一栋大楼上摔下，在医院接受手术后，于11月8日上午因伤死亡。8日下午，香港警方在新闻发布会上向死者家属表示深切慰问，并介绍了相关调查进展。

东九龙区高级警司傅怡婷表示，事发前后防暴警察执行公务的时间与周子乐进出停车场的时间并不重合。有人怀疑当晚停车场有伪装或便衣警察。警方强调绝对没有这回事。

据傅怡婷介绍，3日晚10时30分，在将军澳皇冠假日酒店附近开始有人聚集、喊话，还有人聚集在尚德地产的停车场高处。为避免危害公共安全，警方于晚上11点06分派出人员对停车场进行巡逻，并于晚上11点20分左右离开。4日凌晨1时04分，警察第二次从地面进入停车场，开始驱散在停车场内从高处空向警察投掷硬物的示威者。当警察走到二楼，看到一名消防队员在进行急救时，他们知道了坠落的事。

警方表示，在停车场和附近房屋进行了更多时间的闭路电视检查后，事件的细节得到了整理。周子乐当晚11点54分离开住处，在某商场短暂停留。凌晨0点26分，他进入商场立交桥旁的停车场。后来，他被停车场不同地点的监控发现以正常速度在二楼徘徊。凌晨一点，他经由立交桥离开停车场去他的住处，一分钟后回到停车场，然后上了车道的三楼，也就是，

至于指控警方“在停车场追死者，甚至将死者推倒使其跌倒”，警方再次郑重声明绝对没有这回事，并呼吁公众向警方提供信息，查明真相。

此外，香港特区政府新闻网8日中午发布消息，对周子乐的去世表示深切悲痛和惋惜，并向其家人表示深切慰问。文章称，警方此前已对该事件表示高度关注，目前正由区重案组全面调查，以了解整个事件。