袁腾飞百家讲坛全集 袁腾飞错太多，百家讲坛的当红主讲误人子弟

作为百家讲坛的主讲人，虽然有报道说袁的《两个》(陕西师范大学出版社，2009年7月)错误百出，有抄袭之嫌，但我很赞同他在书的后记中引用的话:“历史告诉我们从哪里来，到哪里去。”什么是历史？后人应该从历史中吸取哪些教训？这是每个历史学家或历史学家都必须认真思考和对待的问题，也是历史的社会价值。那么，作为一本历史教科书，朱元试图传达什么样的历史观呢？

第一，混沌虚无的历史观。朱元的历史知识既混乱又极其虚无。他先在序言中说“我们自己写的史书把明清时代搞得一团糟”，问“我们为什么这么嚣张？”后来在演讲中，他说:“明朝是历史上最黑暗的朝代。”(第196页)教导人们不要知道是采用序言中的陈述，还是在讲座中相信他的论点。但是，如果你认同他关于明朝的结论，你会犹豫不解。他上节课刚说“元朝是中国历史上最黑暗的朝代”(186页)。两个人都是“最”，还扇了自己一巴掌！

有趣的是，朱元还会解释当时流行的王朝迷信:“北宋死于960年至1127年的168年，相当吉祥。”(第174页)如果是这样的话，元朝从1271年到1368年，经过98年的“98年”，“发”也比北宋更吉祥！这样讲历史，无异于兜售推笔。

至于朱元对中国历史的虚无主义态度，就更令人惊讶了。他说:“中国虽然有蒙古人，但是成吉思汗是在外蒙古出生和埋葬的，和我们不一样。”(第180页)显然，成吉思汗和他的历史应该从中国历史中抽出来，而不管这种说法是否违背了当前的民族团结和国家统一，即使在历史观上，也是可笑的。明朝还把成吉思汗列为“太祖姬”，朱元的历史观比他痛斥的明朝更加空洞落后。

第二，主和官员的政治观。朱元恨明朝，夸清朝。他在评论成吉思汗时说:“中国历史上第一次没有什么值得纪念的，更不用说以此为荣了。”(第180页)如果你用儿子的矛攻击盾，问他:清朝是你在中国历史上第二次灭国灭种。有什么可以夸耀的？我不知道他为什么解释自己。赞美清朝更好，但语言反映了它的政治观点。他说:“其实明朝是中国历史上最黑暗的朝代，每个皇帝都要和另一个混蛋竞争。清朝虽然也杀了一些人，做了剃度令这种蠢事，但却是最辉煌的朝代。舜、康、雍、甘，皆是神仙圣人。”(第222页)总之，王朝是“最开明的”，主是“不生的”。他真的想早活三百年，在主的指引下做一个臣民。

至于“主”与臣民之间最好的吏治，他也有独到的见解:“你看中国历史上有成就的官员，无一不是清官，包拯、海瑞永远不可能有成就。一般来说，他们是介于清官和贪官之间的那种官员。”(第261页)在他看来，对于普通人来说，公平正直的官员还不如有点贪官污吏，公开鼓吹专制和容忍贿赂。拜主敬权臣，这是朱元提倡的政治观。

第三，佛教的宗教救世观。作者缺乏中国佛教史的基础知识，坚信“中国僧人只要改业，都是骗子。”(第196页)我不知道他有没有搜过《高僧传》及其所有续集，但是他找不到一个曾经发了财的大高僧，所以得出了这么一个绝对的结论。在这里，请他重读一下前言中的说法:“你不能先想出结论，再把对我有益的史实拿来，选择性地忘掉。这太可怕了。”

虽然朱元没有学佛，但他为中国构建和谐社会开出了一个救世药方:“一个很好的例子是印度，那里的贫富两极分化比中国更严重，但人们没有看到垃圾桶被砸碎，井盖被盗，公园护栏被打破，因为他们信仰宗教。虽然印度人信仰印度教而不是佛教，但许多佛教教义都是从中吸收的。所以，多宣传这个对和谐社会有好处。”(第88页)当局倡导的“和谐社会”只能靠佛教教义。真不知道这是什么世界！

第四，大学至上的教育观。在教育方面，朱元仍然停留在“一切都是劣等的，只有阅读是高的”的水平上。他说:“今天也是这样，就是‘六经勤读窗’。.....你连大学都没上过，可见超市不缺货。大学没毕业找不到工作。你上过大学，金屋，颜如玉，车马。不读书，铁皮房子，柴禾牛，粘面，自行车。”(第157页)文字中充满了对超市货运人员和柴鹤牛的鄙视，完全缺乏不同工作、同等尊严的概念。这种“大学第一”的教育和人才观念，真的让人不以为然。

第五，以诚为耻的家国观。朱元在他的国家观中没有对错的原则立场。起初，他断言:“中国人重土轻国，私战勇武，公战怯战。战斗是勇敢的。看看我媳妇。我不会停止和你说话。外敌入侵胆小，外星人[国家]过来了，我躲起来了。”(第160页)他讲这段话的时候，不知道岳飞抗金，文天祥抗元，史可法抗清，近代中国八年抗战从哪里买的。他还声称:“为什么农民支持太神圣的清朝，同一个民族让我们活不下去，或者外星人让我们活得很好，那我们为什么不支持外星人？”所以中国人没有这个概念。谁让我活，我就支持谁。”(第226页)吹捧清朝不遗余力，却无视嘉定三都、扬州十日，匍匐高喊“圣子，太圣”，泯灭起码的民族大义，公然鼓吹“谁让我活，我就支持谁”，清新无耻，至于此！

第六，大汉族主义的民族观。在民族问题上，朱元以大汉族主义的优越感，使用了历史上轻视少数民族的语言。他说:“狗蓉是个野人。太野蛮了。这些家伙。我们中原民族叫华夏，名字特别好听。中国意味着美丽，而夏天意味着大。这是一个美丽的大国。.....蛮族第戎已经是个烂字了，这让你说的够惨，还不够烂？狗！”(第19页)谈到墨家圣贤，他拿自己的狗荣开玩笑:“任命圣贤，进行选举，最好是君主当选。这不现实。是美国总统选举方式。如果选出来的君主是狗，他肯定不会放过。”(第33页)在他内心深处，他不仅看不上狗蓉，还传达出他对法定选举程序的重视。

只有这样，朱元在中华民族内部表现出强烈的大汉族主义，认为“当然，汉族是56个民族中最文明的，其余的应该是藏族”(第123页)。在世界各民族中，他贬低黑人，声称“黑人也一样，他的民族之所以如此落后，是因为他没有国家的概念，只有部落的概念”(第146页)。这种民族观和孙中山、林肯相比，是不能倒退的，也没有现代意义上的民族平等观念！

第七，荒谬疯狂的国际观。在国际问题上，朱元更加荒谬和傲慢。在古代东亚，中国文化对周边国家有着主导性的影响，但就国家关系而言，今天是平等的。但他说:“即使是现在，韩国和日本的孔子节也比中国隆重。中国的儒生一直把他们当成中国的两个省，但他们不听话。”(第27页)在钓鱼岛问题上，他居然为反对者提供论据:清朝“去了东南台湾澎湖的钓鱼岛。我们不得不提到这个地方当时是我们的。我们当时可能没有认真对待。现在很难说。现在你说是你的，你身上没人，你得不到。不像韩国的独岛，人们真的很兴奋，我们韩国人做不到。脸不如胃”(第250页)。朱元公开认为钓鱼岛属于“现在很难说”，还以“面子不如肚子”为由主张交出中国领土。

另一方面，他在谈到郑和下西洋时，倒退到西方殖民主义的立场，垂涎三尺:“看看哥伦布和达·伽马，什么都没有，几个兄弟凑钱弄了一艘小破船，带回一个拉丁美洲，充分体现了出海的价值。你郑和比不上别人。”(第253页)在古今中外的外交关系和国际关系中，朱元在现代国家关系中没有平等、独立和自治的基本思想，而只有荒谬和荒唐的废话。

朱元以他颠覆了历史的说法开始了一些人的演讲。他理直气壮地说:“我颠覆之前你所知道的历史，被颠覆了吗？如果是，那我就是把颠覆性的东西颠倒过来了。”在最基本的历史概念中，朱元确实“颠倒是非”。

据说一个高三学生每次毕业，作者都会在黑板上给出北宋张载的名言作为鼓励。但如果学生接受了他的立场和历史观，就有可能实现他的临摹天赋，去“立心为天地，立命为生民，继绝学为后世，开太平万世”？

结论:研究历史的新趋势会走向何方？

朱元的序言还引用了钱穆的《国史大纲》:“所谓对自己国家的过去历史有一种温情和敬意的人”，“至少他不会觉得我们站在了过去历史的最高峰”。奇怪的是，他对原文进行了重大删节，歪曲了原意。这段话完整如下:

那些对自己国家的过去历史有一种温情和尊重的人，至少不会拥抱一种极端的虚无主义，至少不会觉得我们站在了过去历史的最高点(这是一种浅薄傲慢的进化论观点)，而把我们当成各种罪恶和弱点，把一切都归咎于古人(这是一种似是而非的文化自责)。

钱穆所谓的对国家历史的尊重，具体来说就是，无论是写历史还是谈历史，都必然会体现出历史学家或者历史学家本身的价值判断；在这种价值判断中，要表现出对历史的敬畏，肯定正面的东西，致敬开导当下，否定负面的东西，以此作为警示来警示新人；但是对与错的态度要严谨理性。

读了朱元，我们才知道，他有意删掉的钱穆的话，就像阿q头上的伤疤，是对他的一个预警，而他自称的对历史的颠覆，是“对自己国家的过去历史抱着一种极端的虚无主义”，自我感觉良好“站在过去历史的最高峰(这是一种浅薄而傲慢的进化论观点)，视我们为万恶。

朱元不止一次使用“东西”这个词，所有这些都充满了贬义。他在书名中为它加冕，以突出历史的轻浮和侮辱为终点。对于这样的“历史上最好的历史老师”，主流媒体要么邀请他来做几百场讲座，要么第一次印了20万份他的《Stuff》，还声称会“开启全民学习历史的新潮流”。事实上，媒体对这种取笑历史的做法的认可是一枚硬币的两面，这是当前历史传承中最有问题的社会现象。《有什么事》之类的东西在当前的史学传播中占据主导地位。套用大卫·麦卡洛的话，从长远来看，中国人民不会知道“我们从哪里来，我们将去哪里”