抖音微信读书侵害用户个人信息 还原事发经过及背后原因！

记者获悉，北京市互联网法院30日作出一审判决，认定4.3.1版颤音App(以下简称“颤音APP”)和3.3.0版微信阅读(以下简称“微信阅读”)均侵犯个人信息权益，但不构成侵犯隐私权。

“隐私权主要是一种防卫权，侧重精神利益；个人信息权益注重防止侵权，同时具有财产利益和主动利用的可能性。要判断是否构成隐私，就要符合社会普遍的理性标准，强调‘不愿意为他人所知’的‘隐私’。”北京互联网法院表示，《中华人民共和国民法典》颁布后，虽然没有正式实施，但对隐私的概念和范围以及隐私与个人信息的关系有了明确的指导方针。在互联网时代，需要合理考虑隐私与个人信息的关系，以平衡个人信息保护与合理使用信息的关系。

(图片来自互联网法院官方微信微信官方账号)

记者了解到，北京互联网法院一审判决已通过颤音APP和微信阅读得到回复。字节跳动负责法律事务的相关人士表示，颤音将对法院的一审判决提出上诉。微信阅读告诉人民日报记者，微信阅读尊重法院判决，相关功能已经迭代优化，会尊重用户更多选择权，对相关社交功能给予强烈暗示。

颤音应用程序未经授权获取用户信息被发现构成侵权

根据北京互联网法院官方微信公众号，在凌某某诉颤音案中，原告凌某某在手机通讯录中除本人外没有其他联系人的情况下，使用手机号码注册登录颤音APP。大量“可能知道的人”被推荐。凌某某认为颤音APP非法获取其个人信息，侵犯其个人信息权和隐私权，起诉颤音APP运营人北京微播视觉科技有限公司(以下简称“微播视觉公司”)。

(图为北京互联网法院官方微信微信官方账号页面截图)

凌某称，2019年2月9日，他在手机通讯录除了自己没有其他联系人的情况下，注册登录了颤音APP，发现有大量好友被推荐为“可能认识的人”。颤音APP非法获取、知晓、保存和使用其姓名、手机号码、社会关系、地理位置、手机通讯录等个人信息和隐私，构成侵权，应依法承担停止侵权、道歉和赔偿损失的责任。

微播视觉公司辩称，在其他颤音用户授权的通讯录中有凌的名字和手机号码，并向没有掌握和使用凌社交关系的凌推荐“可能认识的人”；在保存期限问题上，为了保证服务质量，长期保存用户个人信息符合用户自身利益和合理预期。凌某某用于公证的手机通讯录为空，凌某某的通讯录信息尚未收集。IP地址获取的城市级模糊位置信息不可识别，不属于隐私和个人信息。请求驳回凌某某的全部诉讼请求。

根据北京市互联网法院一审判决，凌的姓名、手机号码、社会关系、“地理位置”均属于个人信息，微播视觉公司构成侵权。

但北京互联网法院一审判决也指出，凌某某的上述信息并非隐私，微视广播公司有限“可能知道的人”的推荐不构成对凌某某平静生活的侵扰，不存在侵犯凌某某隐私权的情况。

北京市互联网法院一审判决结果显示，微视公司在判决生效之日2019年2月9日前删除了凌的姓名及所涉及的手机号码等个人信息；判决生效日，微播视觉公司未经凌某某同意，删除其颤音软件采集存储的地理位置信息；微播视觉公司在判决生效之日起7日内向凌某某书面道歉；判决生效之日起7日内，微视公司赔偿凌经济损失1000元，合理维权费用4231元；驳回凌的其他主张。

自动添加微信好友微信阅读一审被判侵犯个人信息权

北京市互联网法院还披露，这是一种侵权行为，因为它认为微信阅读未经其有效同意而获得其微信好友关系，并自动关注微信好友，默认向使用微信阅读书籍的微信好友开放其阅读信息。2019年，微信阅读软件和微信软件开发商及运营商腾讯科技(深圳)有限公司、腾讯科技(北京)有限公司、深圳腾讯计算机系统有限公司(以下简称“腾讯公司”)，

2020年7月30日，北京市互联网法院作出一审判决，认定腾讯公司侵犯原告黄的个人信息权益。双方都没有表明是否在法庭上上诉。

(图为北京互联网法院官方微信微信官方账号页面截图)

本案原告黄认为腾讯公司侵犯了其个人信息权和隐私权，向法院提起诉讼，要求腾讯公司解除对微信阅读中微信好友的关注，停止提供阅读信息，并赔礼道歉，赔偿经济损失。

对此，腾讯认为，原告黄没有证明存在自动增加微信阅读关注的行为。另外，微信阅读中的阅读记录对共同使用该应用的朋友开放，在微信阅读的用户协议中已经告知，经用户同意，不构成侵权。

北京互联网法院最终裁定微信阅读存在自动向用户添加微信好友的行为。

法院认为，原告已完成初步举证，腾讯主张原告应主动补充关注，并应提供相应证据。但腾讯公司可以提供用户运营的后台数据来证明原告是否首次登录以及原告的授权过程等事实。所以原告关注的运营记录和自动关注功能设计的代码也要有证据。在腾讯持有证据但未提交相关证据的情况下，法院受理了原告的诉讼请求，认定原告微信阅读中的注意关系是微信阅读自动添加的。

此外，法院认为微信好友之间的阅读信息在微信阅读期间被默认公开，构成对原告个人信息权的侵犯。原因有三:一是微信阅读和微信是两个独立的应用，当然无法进行好友关系的迁移；第二，阅读信息可能对用户构成“人格画像”。互联网时代，用户应享有自主建立或拒绝建立信息化“个人设计”的自由；第三，微信阅读产品的设计存在侵犯用户隐私的高风险，应显著告知用户信息处理方式并获得同意

至于用户隐私权是否受到侵害，法院认为有必要根据信息特征和使用方法做出“现场”判断。

北京互联网法院表示，《中华人民共和国民法典》颁布后，虽然没有正式实施，但对隐私的概念和范围以及隐私与个人信息的关系有了明确的指导方针。在互联网时代，需要合理考虑隐私与个人信息的关系，以平衡个人信息保护与合理使用信息的关系。隐私权主要是一种防卫权，侧重精神利益；个人信息权益注重防止侵权，同时具有财产利益和主动利用的可能性。判断其是否构成隐私，需要符合社会普遍的理性标准，强调其“不愿为他人所知”的“隐私”。

“对于阅读信息，用户可能有不想让别人知道的期望，也可能有知识共享、文化交流甚至商业回报等主动使用的期望。不同的用户对阅读信息的隐私有不同的期望。因此，要判断是否侵犯隐私权，需要结合具体场景。”北京市互联网法院认为，就本案而言，原告的阅读信息是以“原告读过两本书”、“好妈妈胜过好老师”、“所谓高情商就是会说话”的方式呈现的，不构成一般理性标准下的“隐私”标准，也不支持原告关于腾讯公司侵犯其隐私权的主张。

对于上述案件，根据北京互联网法院一审判决，腾讯电脑公司停止微信阅读软件收集和使用原告微信好友列表信息，并删除了微信阅读软件中保留的原告微信好友列表信息；在微信阅读中释放原告对其微信好友的关注；释放原告微信好友在微信阅读中对原告的关注；停止向原告微信好友展示原告使用微信阅读软件生成的信息(包括阅读时间、书架、阅读资料)；腾讯深圳公司、腾讯电脑公司向原告书面道歉；三被告共同赔偿原告公证费6600元；驳回原告的其他主张。

APP专项整治在行动颤音，微信已回应判决

近日，中央网络信息办、工信部、公安部、国家市场监管总局启动了2020年个人信息违法违规收集使用治理工作，对社会强烈反映的自启动、协会启动、个人信息私呼上传、录音拍照等敏感权利滥用等关键问题进行专项调研和深入测试。

29日，工信部召开会议，推进APP侵犯用户权益专项整治行动，指出将重点整治APP、SDK等服务商的“跨境”行为。

记者了解到，北京互联网法院一审判决已通过颤音APP和微信阅读得到回复。

据字节跳动法律事务相关负责人介绍，颤音上的用户通讯录信息是经用户授权上传的，颤音一直遵循相关监管部门对网络运营商数据保留时间的要求。如果用户想删除相关通讯录信息，可以随时联系我们进行处理。对于法院的一审判决，颤音会上诉。

微信阅读告诉人民日报记者，微信阅读尊重法院判决。“保护用户信息安全是微信阅读一直坚持的第一原则。2019年5月底，我们一接到诉讼就对案件进行了核实，确认之前相关功能已经迭代优化。优化版更尊重用户的选择，对相关社交功能给予了强烈的暗示。未来，微信阅读将继续努力优化产品，为用户提供更好的阅读体验。"