蜀汉名将魏延“脑后天生反骨” 诸葛亮认定他“久后必反”

蜀汉名将魏延“脑后天生反骨” 诸葛亮认定他“久后必反”

《三国演义》第五十三回，写关羽带兵攻打长沙，与黄忠大战，长沙太守怀疑黄忠和关羽里通外应，喝令要斩黄忠，幸而魏延挺身解救，杀死韩玄，献了长沙。

这本是大功一件，但是诸葛亮却说魏延“脑后有反骨”，认定他“久后必反”，要将他斩首。刘备以魏延功劳太大为由，救了他一命。

从这一回开始，魏延但在读者心中成了反面人物，而佩服诸葛亮的先见之明了。

关于魏延其人，其实《三国演义》犯下了两个重大的错误，笔者为您一一解来。

一、魏延并非降将

虽然《三国演义》信誓旦旦地说，魏延是降将，出卖故主。但史实史实却并非如此。

据《三国志·魏延传》说，他是义阳人（今河南信阳市西北），“以部曲随先主，数有战功”。

何谓部曲呢？原来东汉时，带兵的人可以自己招收流散失业的壮丁，归入自己部下，编为队伍，这些人即称之为“部曲”。他们对主人是一种依附的关系，带有半奴隶的性质。魏延自然是刘备的部曲，那自然就不是降将了。

魏延追随刘备日久，刘备对他的本领也是很赞赏的。

在建安二十四年，刘备进位汉中王。此时的刘备取得汉中不久，急需要人去镇守。关羽在荆州，大家便都以为张飞是唯一的人选。却不料，刘备竟然提拔了魏延，命他督汉中军事，领汉中太守。命令颁布后，“一军皆惊”。

那么魏延有没有辜负这个信任呢？他以后一直镇守汉中，并无军事失误。诸葛亮北伐的时候，又领丞相司马、凉州刺史。建安八年，他又深入羌中，大破魏国雍州刺史郭淮，展示出了非同一般的军事才能。《三国志·杨仪传》说“亮深惜（杨）仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”从这句史实也可以看到，诸葛亮并没有歧视魏延，更不会认定他久后必反的。

但魏延自恃有功，性情傲慢，这个却也是事实。他同丞相长史杨仪更是不和，势同水火。据《三国志·费祎传》说“军师如魏延长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃擬仪（拿刀出来对着杨仪威胁恐吓），仪泣涕横集（真是个胆小鬼）”。祎常入其坐间，谏论分别（为他们开解）。终亮之世，各尽延、仪之用者，神匡救之力也。”

可惜的是，诸葛亮一死，两人之间便爆发了一场生死搏斗，结果魏延失败，“反叛”的罪名便落到了他的头上。

魏延只是反杨仪，从来也没想过要反诸葛亮，更不会想到要反蜀汉。

二、魏延死的非常冤枉

诸葛亮在军中病逝，魏延和杨仪这对平时本就水火不容的对手的矛盾便彻底爆发，互相火拼起来，最终的结果是魏延被杀。

史书上对此的记载也是矛盾重重。

《三国志》上的说法是，诸葛亮在病危时，秘密同杨仪、费祎、姜维商定退军计划。孔明死后，杨仪等人秘不发丧，派人探听魏延意见。魏延说“丞相虽亡，还有我在，决不退军。如果叫我带兵断后，我也不干。”杨仪于是便不理魏延，自己引军先退。魏延得知后，不由得大怒，抢在杨仪之前先行退兵，而且烧断栈道。杨仪等人从另一路追赶魏延，到了南谷口两军相遇，魏延的部下纷纷散去。魏延与数人南奔汉中，被马岱所杀。

而魏国人所写的《魏略》则说，诸葛亮临终时本来叫魏延代理军事，魏延遵命退兵，到褒口（南谷口）才发丧。杨仪平日与魏延不和，怕被杀害，于是扬言说魏延要率众反叛，起兵突攻魏延，魏延猝不及防，在逃走的过程中被杀。

且不管这两种说法有如何的矛盾，但有一件事却是肯定的，那就是魏延当时是一直向南走的，两种说法都是讲魏延来到了南谷口。而南谷口距离汉中郡不过几十里，却离诸葛亮之死的五丈原足足有几百里。如果魏延果真有心造反，怎会不北走投魏，反而南行几百里到了汉中附近才忽然造反？魏延是久经沙场的老将，并非毛头小伙子，又怎么会犯下这样的低级错误？

由于魏延和杨仪不和，孔明一死，蜀汉内部便发生争执，争论不决，于是魏杨两人各自领兵南行，各自向朝廷报告，都说对方有谋反企图。及至南谷口，两军相遇，发生了冲突。魏延所带的是先头部队，人数较少，自然不会是杨仪所部的对手。胜利者说的话总是对的。魏延一死，反叛的帽子便戴到了他的头上。真是冤枉也哉！

魏延可以说是死得冤枉，但胜利者杨仪也没捞到什么好处。诸葛亮的位置最终由蒋琬继承，杨仪十分不满，对费祎说“丞相死的时候，如果我带军投降魏国，不是要比现在好多吗？真是后悔莫及。”（《三国志·杨仪传》）

这就是不打自招，杨仪究竟是个人什么人，也可想而知了。

三、魏延之死，诸葛亮难辞其咎

这样说来，魏延之死的根本原因即是诸葛亮没有协调好魏杨两人的矛盾，而是采取一种听之任之的态度。不是想方设法将其化解，而是任由其一步步的升级，以至于造成一员大将的惨死，实在是令人可叹可惜。

这自然不是一个成熟的政治家应该有的姿态。在魏延之死这个问题上，诸葛亮是有责任的。想想在东吴一方，甘宁可是凌统的杀父仇人，孙权都能最终化解他们的矛盾，使他们亲如兄弟，再无隔阂。

但《三国志平话》以及《三国演义》的作者那里，却是一定要维护诸葛亮的形象、将其塑造成神的。这样的一个“污点”是不能写出的。不仅不能写出，反而要加以利用，使其成为反应诸葛亮神通的一个亮点。这样一来，也就只好牺牲魏延了。

《三国演义》中一有机会就埋汰魏延，并但诸葛亮之口说其脑后有反骨，日后必反。原作者在写诸葛亮上方谷火烧司马懿的时候，曾打算将魏延一起烧死。后来毛宗岗评改《三国演义》的时候，觉得这样未免太过不仁不义，就把这个情节给删去了。

耐人寻味的是，《三国志·魏延传》在写到诸葛亮死前，魏延梦见自己头上生角，向赵直求解，得到的解答是“麒麟有角而从来不用，这个梦是预兆不须征战敌军就会自己失败”，但赵直出来后却对别人说“角之为字，刀下用也；头上用刀，不祥也！”这其实也即意味着魏延死于非命。

而到了《三国演义》，赵直的解释却成了“此大吉之兆；麒麟头上有角，苍龙头上有角，乃变化飞腾之象也。”而魏延的反应则是“大喜”，说“如应公言，当有重谢！”这样一改写，就证明了魏延确实有造反的野心，诸葛亮当初可真是一点也没冤枉他，真可谓是料事如神啊！

经过这样一改造，历史上忠心耿耿、屡建奇功的魏延就成了《三国演义》里的那个天生的反贼胚子。那么他的死，就是死有余辜了！这样固然是神化了诸葛亮，但作者面对一片赤胆忠心的魏延，不觉得心中有愧吗？