西方普世派 著名西方学者打脸“推墙公知”:“普世价值”不能决定中国未来的发展

一段时间以来，中国一些所谓的专家学者为在中国推广西方的“普世价值”付出了巨大的努力。似乎只要中国实现了西方的“民主自由”制度，中国的一切问题都迎刃而解，中国的前途一片光明。然而，今天，一位著名的西方学者得出了完全不同的结论。

昨天，英国《金融时报》发表了一篇带视频的文章，题目是《沃尔夫:西方眼中最大的“中国难题”。《金融时报》副总编、首席经济评论员沃尔夫在文章中，从一个经济学家、思想家、媒体人的角度，谈了中国、中国模式、2016年后西方的路径选择。他的话不时流露出对中国发展成就的敬佩，对中国政治制度在中国发展中的作用，对西方民主制度的反思。他的许多观点实际上是对一些中国“专家学者”的有力驳斥，他们诋毁中国目前的制度，并努力赞扬西方的“民主和自由”制度。

马丁？英国人马丁·沃尔夫是诺丁汉大学、剑桥大学圣体学院和牛津经济政策研究所(Oxonia)的院士，诺丁汉大学特聘教授，诺丁汉大学文学博士，伦敦经济政治学院经济学博士。他被世界上最具影响力的国际时事杂志《外交政策》(Foreign Policy)选为全球100位最重要的思想家之一，被公认为全球最具影响力的宏观经济评论员之一。2000年，他赢了

沃尔夫与世界顶级经济学家和政策制定者有着广泛的联系，是达沃斯等支持全球化和自由市场的国际论坛的常客。他多年来一直密切关注中国经济，在过去的25年里几乎每年都访问中国。他目前是英国《金融时报》的副编辑兼首席经济评论员。

首先，中国的成功让中国体系成为西方眼中最大的“中国难题”

沃尔夫关注中国20多年，亲眼目睹了中国经济发展的进程。对于一个“非常庞大而复杂”、“非常古老的文明”的中国来说，现代化是以不可思议的速度进行的，成就被感叹:“独一无二”。他相信，

对西方来说，最大的“中国难题”是:“这个现代化进程是由共产党领导的。”

他说:“对我们西方人来说，共产主义是一种非常奇特的意识形态。它来自西方，却遭到了西方的拒绝。现在共产主义出现在中国。这个古老的文明声称自己是共产主义者。我们很难理解这意味着什么。这真的可能吗？它是如何工作的？”按照西方的价值观和标准，“中国的政治体制是中央集权的，这在原则上显然是不民主的，但同时中国又有充满活力的市场经济。这种奇怪的对比也是独一无二的。”共产主义国家怎么会有这么活跃的市场经济？"这是一个根本性的难题。"

“当然，中国经济有很多特点，其中之一就是国家在经济中的作用。每个大企业都有党组织，很特别。我们需要了解他们的角色，他们如何工作，以及这将如何影响业务运营。”

中国共产党在中国经济高速发展中扮演着什么角色？敌视社会主义国家的西方成为“中国难题”应该是正常的。因为一向以“民主自由”为荣的资本主义国家，在美国引发的“金融风暴”之后一个个衰落，而社会主义制度的中国却发展迅速，这让他们思考。系统优劣的标准是什么？国家的发展，物质精神的丰富，人民生活水平的提高，社会条件的稳定，更能说明问题。

在中国这样一个幅员辽阔、民族众多的国家，如果没有强大的政党领导，实行西方所谓的“民主自由”制度，结果只会是中国变得四分五裂，四分五裂，充满战争。怎么可能有真正的民主自由？不是西方不理解，只是他们不愿意承认。因为，如果中国真的分裂成无数个国家，经济衰退，就证明了社会主义制度的彻底失败，这是他们想要的结果。

所以，如果沃尔夫从这一点来分析，可能对西方解决“中国难题”更有帮助。

第二，西方的优越性正在消失

西方一直认为，西方的“民主自由”制度从根本上优于中国的社会主义制度，中国在经济、文化乃至种族方面都无法与之相比。但随着中国发展的成功，西方近几十年的逐渐衰落，这种优越感受到了挑战，甚至逐渐消失。

因此，沃尔夫说，“美国人一定认为他们的经济文明仍然是世界上最优越和最有活力的，但他们当然不像三四十年前那样固执地对此深信不疑。

西方旧有的优越感消失了。"

“我们过去认为，我们的西方政治制度和政治价值观是世界的基准，自由和民主是统治世界的最佳方式，但我认为，过去一两年发生的事情让我们对此提出了质疑。在把美国总统的职位让给一个完全不称职的人之前，我们一定犯了一些大错误。这当然会引起问题:

我们的系统还能用吗？而且中国人比我们更有资格问这个问题。事实上，西方应该问问自己，我们是否还有自信的资本。"

虽然沃尔夫说“还不能说资本主义和民主已经失败”，但他还是指出了西方的致命问题，“资本主义和民主的失败在某种意义上是联系在一起的，都是从全球金融危机开始的。这场危机本不应该发生，而是政府的金融市场政策失误造成的，凸显了金融市场的不稳定性。

不稳定是资本主义运行的一个重要特征。靠民主解决这个问题很难，现在还是很难。"

沃尔夫的上述分析可能有助于我们更好地理解马克思的观点，即资本主义是腐朽没落的，尽管这是一个漫长而痛苦的解体过程。

然而，一些中国专家学者永远不会认可这种观点。很多人质疑“资本主义腐朽没落，但为什么现在依然生机勃勃？”“为什么世界上实行资本主义制度的国家比实行社会主义的国家多得多？”笔者认为，持这种观点的所谓专家学者，是故意误导人们的观念。首先，它没有认识到社会不同阶段过程中的客观及时性和各国社会进程的差异；第二，制度质量的标准不是由国家存在多少决定的，而是由社会物质发展和人民生活状况决定的。世界上很少有国家乱七八糟的实行资本主义制度吗？另外，为什么要假设资本主义一定“充满活力”？

来自西方的沃尔夫对西方资本主义民主自由制度的反思和担忧，正是因为他看到了社会主义中国发展的成就。这是中国“推墙派”应该认真学习的东西。

第三，中国的“推墙出名”带有西方偏见

西方媒体对中国报道的抹黑和歪曲是很常见的，让人反感。他们为什么要这么做？

沃尔夫给出了答案:“大多数国际主流媒体记者都是西方人，秉持美国式的自由主义立场。他们可能本能地或多或少不喜欢中国的政治制度。”

“我们认为共产主义的意识形态很难理解和接受。要知道当年的冷战是民主制度和共产制度的冲突，也是意识形态的冲突。从这个意义上说，中国的政治制度是西方的对手，人们当然对此有所怀疑。”

沃尔夫的回答应该很真实，也给了我们一个为什么西方媒体和西方媒体对中国有偏见的解释。其实就是因为我们不喜欢你们的政治体制，所以才要“黑”你们！

但很奇怪的是，中国有些人特别享受西方的这种偏见，经常把这种偏见作为证明中国政治制度不好的工具。即使按照西方的观念，中国在经济发展之后，在政治制度上也必须向西方靠拢。

对此，沃尔夫也给出了答案:“大多数西方人假设，随着中国经济的发展，中国人会变得更富裕，会出现更多的中产阶级和受过良好教育的人，中国在政治上可能会变得更像西方。这一过程在韩国和日本确实发生过，但在中国似乎没有发生的迹象。”

“几乎可以肯定的是，中国将成为世界上最大的经济体，从而成为世界上占主导地位的政治因素，而中国不是西式国家，将来也不会，这让西方人感到恐惧。西方人习惯用自己的方式统治世界。奇怪的是，他们认为这是理所当然的。他们不想失去这个位置，但很明显中国会改变这一切。大多数知识渊博的西方观察家认为，中国的崛起既令人兴奋又令人恐惧，因为我们不知道这对我们的世界意味着什么。”

沃尔夫对这两段的分析，既是对西方的自我认知，也是对中国“推墙使人知”的痛打。

如果你无视自己国家的成就，对自己国家没有一点起码的信任和情感，无知地崇拜西方的政治制度，你就会思考如何推倒中国现行的政治制度，建立一个符合西方的政治制度，你只会搬起石头砸自己的脚。(正文一蓝斌强)

2017年6月9日

原始列

美国财政部长:对俄罗斯的制裁正在发挥作用。2016年03月16日15:57:46对美国夫妇因丢弃儿子尸体的垃圾桶获得2800万美元的赔偿。2016年03月16日15:53:16俄罗斯国家杜马15: 51: 55伦敦证券交易所和德意志交易所5:48:45埃及外长:埃及一贯支持俄罗斯打击叙利亚恐怖分子的行动。2016-03-16 15:45:12男人和他们的女朋友需要18.8万彩礼才能被“吓跑”2016-03-16 15:43:14联合国儿童基金会:80%的叙利亚儿童受到叙利亚冲突的影响2016-2016关注灾后重建2016-03-16 15:40:23沙特阿拉伯启动了新一轮储蓄行动，以应对2016-017年油价下跌的影响

未经Huanqiu.com书面授权，版权作品严禁转载，违者将被追究法律责任。编辑:蓝斌强源环球网)