原告和被告的区别 公司法中股东直接诉讼和股东代表诉讼的区别是什么？

股东代表诉讼是指公司董事、监事、高级管理人员等主体在履行职责时违反法律、行政法规或者公司章程，给公司造成损失的，公司应当承担赔偿责任，公司怠于追究责任，符合法律规定条件的股东可以以自己的名义代表公司提起诉讼。

用户咨询:

公司法中股东直接诉讼和股东代表诉讼的区别？

北京天大共和律师事务所彭建新律师回答:

股东直接诉讼是指股东以股东身份为自己的利益向侵害自己利益的他人提起的诉讼。这里，侵害自身利益的包括股东所在的公司和董事或其他股东。

股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指公司合法权益受到非法侵害，公司懒于起诉，公司股东以自己的名义起诉，赔偿归属于公司的诉讼形式。

彭建新律师的分析是:

股东代表诉讼与股东直接诉讼的主要区别如下:

1、根据不同

公司股东的权利可以分为两种:共同受益权和自我受益权。前者以互利权为基础，后者以利己权为基础。股东代表诉讼中，原告既是股东又是公司代表；在直接诉讼中，原告仅作为受害股东提起诉讼。

2.提起诉讼的理由和目的不同

股东代表诉讼主要是管理层侵害公司利益引起的，其根本目的是为了公平保护中小股权益；直接诉讼是由侵害股东利益引起的，目的是保护股东的合法权益。

3.上诉权不同

前者原告只享有形式意义上的诉权，保护公司利益，实体意义上的诉权属于公司；后者保护股东利益，原告的上诉权包括形式和实质两个方面。

4.当事人在诉讼中有不同的立场

在直接诉讼中，股东是原告，公司是被告。在代表人诉讼中，被告是实施侵权行为的公司董事和其他高级管理人员。然而，公司是否参与诉讼及其在诉讼中的法律地位在两个法系国家是不同的。在英美，公司作为名义上的被告参与诉讼，同时在诉讼中代表真正的原告。因为如果股东原告胜诉，公司直接受益。但是，根据日本商法典，公司不得参与诉讼。从我国目前的司法实践来看，公司被视为第三人。

5.原告资格要求不同

并非所有股东都有提起代表诉讼的权利，只有持续或当时持有一定比例股份的股东才有资格作为原告。其目的是防止滥用代表人诉讼制度，买卖或转让股份。在英国，如果股东涉及被指控的过错，他们没有资格提起代表诉讼，因为他们没有“干净的手”；但在直接诉讼中，一般对原告股东没有限制。

6.提起诉讼的程序要求不同

股东代表诉讼一般受前置程序限制，不要求直接诉讼，股东有权直接向法院提起诉讼。

7.从诉讼中获得的赔偿的所有权是不同的

代表诉讼中获得的赔偿属于公司，名义原告股东不能直接获得赔偿。直接诉讼的赔偿属于股东。

8.诉讼判决结果的约束力不同

代表人诉讼的判决结果不仅对原告股东、被告和公司具有约束力，对其他所有股东也具有约束力，其他所有股东不得就同一事项对同一人提起同一代表人诉讼；但直接诉讼的判决结果只对原被告有约束力。

彭建新律师普法:

《公司法》第一百五十一条第二款规定:“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事、董事会和执行董事在收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内不提起诉讼的， 或者情况紧急，不立即提起诉讼将对公司利益造成不可挽回的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。” 第三款规定:“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”根据这两段的规定，股东为保护公司利益提起了代表诉讼。因为公司权利受损，股东权利间接受损。因此，在法律情况下，股东可以代表股东提起诉讼。公司是实体原告，所以胜诉利益属于公司。

根据《公司法》第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定情形的，有限责任公司的股东或者单独或者合计持有公司股份1%以上的股份有限公司的股东，连续180日以上，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形之一的，上述股东可以请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事以书面形式向人民法院提起诉讼。