保价燕窝寄碎 保价20万燕窝碎了，顺丰赔偿“耍赖皮”？

客户已投保价格，邮寄物品损坏，但快递公司拒绝“按价赔偿”。为此，双方都上了法庭。

案情并不复杂。今年4月12日，杨女士通过顺丰快递将燕窝邮寄给在北京的母亲，并支付了1000元的保险费用和20万元的保价。货物到达后，快递员打开包裹，发现包裹里的燕窝有不同程度的破损。因此，杨女士提出赔偿，顺丰只愿意支付4万元。

快递中受损燕窝照片

类似的纠纷，报纸太多。以前客户一般不保价格，双方会争论实际赔偿金额。在这种情况下，赔偿应该没什么可争议的。但是顺丰快递还是不愿意“按价赔”，反而有些蹊跷。

老实说，顺丰快递在快递行业口碑不错。为什么客户索赔这么难？是SF无视无合同精神，到了出轨的地步吗？

二审庭审中，SF提出了三条抗辩。一、涉及的燕窝是否丢失；二、包装运输责任如何划分；第三，赔偿应该适用哪些法律规定。这些理由是否成立是个法律问题，不需要专业分析。但笔者认为，类似的快递赔偿必须遵循一个基本目的，排除客户隐瞒、恶意等情形，为快递投保。因为快递公司受损，快递公司当然要全额赔偿。至于适用法律法规的竞合，如果没有明确的规定，应该是公正合理的，以客户受益为原则，而不是由快递公司选择。

否则，多交保险费保价有什么意义？

前几天快递哥给我讲了一个案例。某客户送了6瓶茅台(600519，库存吧)。购买发票显示价值8000元，但客户投保价格为1万元。结果快递的时候坏了一瓶，公司只愿意按实际价值赔偿。一开始我不相信。看了燕窝的说法，我信了。令人不解的是:既然快递公司只认茅台值8000元，为什么还要收1万元的保费？顺丰收的保价是20万，但是出了问题就说燕窝只值4万。你为什么去得早？显然是想闷声大发财！