避雨 法硕考研现奇题，“棺材避雨案”这么答

考研之后，当然当务之急是一起答题，法律硕士考试中一个“精彩”的单选题引起了网友的热议。

A开拖拉机，B要求搭车，A同意，通知车里有棺材。途中下雨，B进入棺材避雨，然后C需要搭车。a同意。雨停了，B推开棺材呼吸，C却吓得大叫“鬼”，跳下车摔成骨折。问C腿骨折谁负责？

这个话题是欢乐和恐怖的结合。据说艺术从多种角度来源于生活。诡异的案例也是？

本课题改编自2006年河北省张家口市阳原县的一个真实案例。不同的是，B和C之前，为了避雨，拖拉机驾驶室里挤了七个人，农妇C跳下车就死了。2013年，CCTV12社会与法律频道改编素材，制作节目。

属于意外事故，不涉及刑事责任

根据前前后后的安排，甲、乙双方均与丙方死亡有关..如果A没有载C一程，如果B没有钻出棺材，C也不会休克跳下去。但甲方和丙方的死亡在刑法上没有因果关系。A好心送一程，C钻出棺材检查天气，并不是有害行为。

众所周知，农村有一些民俗禁忌，棺材代表死亡，看到棺材的人避开棺材，以防止被污秽和邪恶的东西污染。虽然雨下得很大，但A无法预见B敢躺在棺材里避雨，C也无法预见有“鬼”会揭开棺材。同村三人不伤人心，巧合促成了事故。

三者都有过错，各自承担民事责任

A的过错:违反《道路交通安全法》第四十九条，违章超载，第五十条，客货混装，第五十五条，拖拉机载人，A的行政处罚逃不掉。

知道了民间禁忌，她没有提示农妇C棺材里没有尸体。

乙方过错:违反《道路交通安全法实施条例》第七十七条，在机动车道上拦截机动车的。

c的过错:违反《道路交通安全法实施条例》第七十七条，在机动车道上拦截机动车，干扰驾驶，跳车的。

c胆小怕鬼，条件反射跳死，充分说明了“国产恐怖片不能有鬼”的正确性。中国的封建社会毕竟延续了几千年，迷信是在农村文化土壤中成长起来的，至今仍难以破除。怕鬼不好评论个人错误，但是跳车真的不应该，坚定的无神论者是不会死的。

阳原县法院裁定，侵权责任70%由甲方承担，20%由丙方承担，10%本着公平责任原则自愿赔偿。原被告和被告表示会服刑。

个人认为司机A被罚的太重了。免费搭车是一件大事。基于权利义务一致的原则，善良与善良不应承担不平等的风险。原告亲属满意，但判决传达了一种好人难做的价值取向。“彭宇案”向全社会抛出了“老人是否跌倒，是否救助”的灵魂拷问，“棺材棚案”则警示世人搭便车要小心。