语不惊人死不休 时评的标题何必“语不惊人死不休”？

下面这段话属于自说自话，不是一家之言，我就白听了。

今天在红网微信平台上看到一条评论，标题是“足协道歉，不要做‘大姨妈’”。看标题的时候嗓子都发臭了，看完就有些五味杂陈。整篇文章的论点相当翔实，文笔平静，没有肆意的情绪，但偏偏Xi用了这样一个令人反胃的标题。因为全文真的与女性“大姨妈”无关，最后只是结案时的一个点:“足协的道歉不应该是“大姨妈”隔三差五。”这个让我想起了《人物》杂志对庞的一次专访，引起了无数争议，就像下面这段话带来的不舒服的感觉:“女服务员在撕掉旧床单，抖的时候头发和头皮屑溅到了空的空气里。他站起来，满脸通红，厕所剧烈地摇晃着。”很多时候，我都被这样一个评论标题震惊了。

说实话，我一直很喜欢红网上的评论，每天看红网客户端推送的评论已经成为我生活中的习惯。红网的评论风格比较自由，作者也很草根，所以评论比较现实。所以即使有时候不投稿给红网，也会通过各种渠道找到红网的评论。因为仔细看了，慢慢看到了一些问题。比如最近评题党的趋势越来越流行，性挑逗的含义越来越明显。比如有一篇文章叫《合伙娶妻，让他们折腾》，题目不正经，连我这种不正经的人都觉得不正经。还有一个大学生写的评论《金莲意识的复兴》，他那豪放浑厚的思维常常让我在偷偷看了十几遍《金瓶梅》之后为自己叹息。

而《新媒体为什么不能捧女记者的“大胸”这篇文章，显然是一篇很严肃的文字，但它只是取了一个虚假的不严肃的标题，所以可以说这个标题对文章的伤害是致命的。然后我对比了另一位作者的辞职信《胸太大》背后的感受和现实，后者的质量会更好。看来标题真的不是作品最决定性的因素。固执的我坚信一个好的标题也许是每个人都追求的，但是标题注定是为内容服务的，这就是标题的生命。为了引起人们的注意，作者滥用了《诗经》中富弼兴的手法，甚至将与标题完全脱节、无法联系在一起的意象强行组合在一起。这是作者对自己的实力缺乏信心和“出丑”的表现。

当然，站在解说员的角度，我完全可以理解作为解说员的“我用手写心”的困境。比如向外界投稿时，编辑很难注意到一个没有特色的标题，很容易造成漏珠的遗憾。所以有些社论作者并没有花更多的时间在内容的排版上，而是花了半天的时间“设计”标题，甚至到了“不出意外的话没完没了”的地步。反正你选什么标题编辑都敢发。

同样的，我在红网上看到一篇文章，“茶叶正像烟酒一样成为“禁售品”当我点开内容的时候，可以看到内容和标题都远没有指向相思。我写不出这样的文章。

文/于