威迈斯 2020全年上会被否企业9家，为什么？

据蓝夫金融网IPO研究中心统计，2020年共有9只a股主板、创业板、中小板、科技板被拒。其中主板被拒企业1家，创业板被拒企业2家，中小板被拒企业4家，科技板被拒企业2家。详情如下:

北京嘉曼服装有限公司将被拒绝，原因如下:

1.商业存在真实性问题:

报告期内，发行人存在记账和自购、固定资产相关内部控制不完善、使用个人账户支付款项或费用、未能充分抵销内部交易未实现利润、存货和减值准备等问题。请发行人代表说明:上述问题的基本情况，采取的整改措施及效果，相关责任的追究，整改是否到位；实际控制人曹生奎与自然人褚峰、马长海进行资本交换的原因及合理性，是否存在利益转移或其他利益安排；相关固定资产的核算是否真实、准确；申报至2019年6月后，仍有理由使用个人账户支付或支付费用，相关内控制度是否健全有效；相关历史会计处理、资产负债确认、会计差错更正后的调整是否符合《企业会计准则》的要求；上述事项导致的错报对报告期财务状况的影响；报告期内发行人是否存在内部控制缺陷和基础会计工作薄弱。

报告期内，发行人的营业收入持续增长。营业收入持续增长的原因和合理性是否与行业内可比公司的情况一致；对于加盟商销售产品实现终端销售和期末库存，是否存在加盟商为发行人分配商品调整收入的情况；电商直销快速增长的原因是否与同行业可比公司的趋势一致；电子商务渠道销售和收款流程，IT审核结论，是否有在线浏览和订购客户的异常情况。

2、企业核心竞争力问题:

公司的主要产品是童装，包括自有品牌、授权品牌和国际零售品牌。请问发行人代表:说明授权品牌营业收入占比是否逐年上升，自有品牌收入占比是否逐年下降，符合行业惯例；结合与国际零售代理业务相关的21家国际品牌尚未签订长期合作协议，哈吉斯童装品牌牌照将于2020年12月31日到期的情况，说明发行人与相关品牌合作的稳定性和可持续性；结合上述情况，说明发行人的核心竞争力和可持续经营能力。

3、库存比例问题:

在每个报告期末，发行人有大量库存余额。请发行人代表说明报告期内库存商品余额大、增长快的原因及合理性；超过一年的库存占30%左右，说明其主要成分，是否存在产品滞销，与同行业可比公司的差异和合理性；对于各种不同存货年限的产品和存货，计提存货跌价准备的具体方式，存货跌价准备是否充分，存货跌价准备的比例远低于同行业公司。

山东兆武网络科技有限公司将因以下原因被拒绝:

1.性能数据下降:

发行人报告期销售收入主要来自公安系统。2019年，营业收入和净利润均有所下降。请发行人代表说明报告期内各期业务收入波动的原因和合理性是否与同行业可比上市公司的变化趋势一致；获取订单的方式，报告期内是否存在应履行招标程序但未履行招标的情况，是否存在商业贿赂或不正当竞争，是否对本次发行构成障碍；发行人手头订单是否存在下行风险，收益是否可变现、可持续，各级公安机关职能调整是否对发行人业绩产生重大不利影响；新冠肺炎疫情对发行人业绩的影响，结合2020年上半年业绩实现情况，说明发行人核心业务、经营环境和主要指标是否发生重大不利变化，是否具有市场竞争力，影响业绩下滑的因素是否消除，是否对发行人生产经营产生重大不利影响。

2、尝试商品销售模式:

在每个报告期末，发行人的试用产品余额相对较大。请发行人代表说明试用产品模式是否符合业务特点，是否与同行业可比公司一致，以及部分试用期限超过2年的试用产品的理由和合理性；2018年底至今试销品数量大幅增加的原因及合理性，2019年底库龄一年以上试销品比例大幅增加的原因及合理性；截至目前2019年底试用产品的转售情况；试用商品是否属于发行人在产品推广前期免费使用的情形，试用商品的会计处理是否符合《企业会计准则》的相关规定；试试以后卖货的可行性，退货是否有实质性的形成损失；据估计，相应的具体转售依据，截至目前，尚未签订合同的合理性；部分重要客户在交易执行的报告期内或交易完成后的短期内交付试货是否符合业务逻辑，这些试货是否构成履行合同的成本或交易后的维护成本；发行人的试用商品减值准备政策是否合理，是否符合《企业会计准则》的规定，试用商品减值准备是否充足。

3、管理成本与同行业的区别:

报告期内发行人扣除后的净利润较高。请发行人代表说明:净利润率与可比公司存在差异的原因及合理性；发行人R&D人员和销售人员的结构和规模是否与发行人的收入规模相称，与可比公司一致，报告期内人均员工薪酬是否处于合理水平；发行人管理费率低于同行业可比公司平均水平的原因及合理性；直接人工和制造成本远低于同行业可比公司的原因和合理性，是否存在任何第三方或外部成本。请保荐代表人说明验证依据和过程，并明确验证意见。

4、应收账款:

在报告期的各个期间，发行人应收账款的账面余额占各个期间营业收入的比重较高，且上年末和第一期的余额显著增加。请发行人代表说明会计年限是否在一年以上，信用期外的应收账款是否符合行业特点，是否存在信用期放宽实现收入增长的情况；结合公安系统职能调整和改革政策的情况、主要客户的信用状况、逾期和长期应收账款的催收情况，说明坏账准备是否充足。

深圳威美思新能源有限公司将因以下原因被拒绝:

1.主要客户的关联交易:

扬州商祺和童生金源共持有发行人7.93%的股份。于2018年，发行人最大客户SAIC及其附属公司间接持有扬州商祺及童生金源的股份及物业股份。请发行人代表说明发行人从SAIC及其子公司的订单是否与扬州尚意、依桐金源持有发行人7.93%的股份有关；SAIC能否控制扬州商祺、童生金元；扬州商祺、童生金源成为发行人股东后，发行人与SAIC及其子公司的合作条件是否有明显变化；SAIC与发行人的合作条件是否明显不同于其他第三方可比供应商；双方在业务发展、渠道沟通、订单获取等方面是否有潜在的安排或承诺。；是否取决于同步发展模式下SAIC的技术或技术数据；SAIC及其子公司是否投资其他供应商；无论这些投资是与扬州、金元有关，还是与、陈有关。

2、激烈的股权问题:

2017年6月，发行人进行股权激励时，用于确认股份支付费用的每股价格与2018年3月引入外部投资者的每股受让价格存在较大差异。请发行人代表结合两次股份变动过程中的定价流程和关键影响事件，说明转让价格与已授股份公允价值差异的合理性。

3、售后服务费计提问题:

2017年至2019年，售后服务费用实际支出超过负债预计应计金额。2017年，发行人净利润为人民币3，008，400元。请发行人代表说明发行人无法合理估计计提比例的原因；当实际费用占车辆动力产品销售收入的计提比例超过时，发行人未重新估算和调整计提比例的原因和合理性；结合2018年和2019年实际维修费用的构成，说明2018年和2019年的维修费用是否来自2018年之前的产品销售合同，该因素不能纳入2017年售后服务预期范围的原因和合理性，以及各期维修费用是否有跨期确认；说明2019年以实际售后服务成本占过去三年销售收入的平均比例为基础调整预计负债计提比例是否合理，是否充分考虑了当期销售合同未来期间维修需求的概率，是否符合《企业会计准则》的相关要求。

4、涉及法律纠纷:

2009年9月，蔡友良、杨雪峰接受万仁春的委托，代表其持有威美的有限股权。2013年7月，万仁春通过双方协商，将其实际持有的发行人部分股权转让给蔡友良。发行人持股5%以上的股东蔡友良的执行案件仍在司法程序中。请询问发行人代表:说明2009-2013年蔡有良、杨雪峰代表发行人控股股东、实际控制人万仁春持有的股份是否真实；结合万仁春贷款给蔡友良的背景、金额、支付方式，说明万仁春贷款给蔡友良在解除代理关系时抵消股权转让款的真实性，以及在解除代理关系过程中是否存在纠纷或潜在纠纷；说明司法查封、冻结蔡有良持有的发行人股份的可能性及其对发行人的影响。

5.筹款项目有所不同:

发行人的募集项目“龙岗宝龙新能源汽车动力产业基地建设项目”与深圳市龙岗区发展和改革局的项目宣传有区别。请发行人代表说明招股说明书披露上述募集项目与环评单位公示存在差异的原因及合理性；筹款项目的开始时间、进度和施工进度。

精英数码科技有限公司被拒绝的原因如下:

1、外包关系:

分析利用项目服务商开展业务的商业合理性，选取典型案例说明与项目服务商建立合作关系、确定双方分工和收费的具体流程；说明是否建立了与项目服务外包业务相关的内部控制制度，包括对外包服务商的资质要求、选择流程、支付相关义务的履行情况，以及在合作过程中避免外部资本循环、商业贿赂和不正当竞争；结合期末应收账款余额中逾期账款占比相对较高的情况，说明与催收款项相关的项目服务商履约义务是否未得到有效履行，相关合同条款是否流于形式。

2、应收账款问题:

说明发行人对信用状况恶化客户的应收账款坏账准备是否充足，是否符合《企业会计准则》的相关规定，在发行人部分主要客户已呈现多种信用风险且期末应收账款余额较高的情况下，与同行业可比公司相比是否存在重大差异；说明发行人是否采取有效措施应对应收账款的逾期风险，发行人的控股股东和实际控制人是否采取有效措施规避发行人因现有应收账款坏账准备不足可能遭受损失的风险；说明发行人、控股股东、实际控制人董、发行人员工及上述单位关联方是否与相关客户和第三方达成未披露的协议。

3.行业的未来情景:

结合山西煤炭行业安全生产信息化建设的总体情况，说明占主营业务收入比重较大的安全生产风险智能检测业务在报告期内是否会大幅下滑，并分析这些变化是否对发行人的可持续经营能力产生重大不利影响；结合2020年上半年业务实际情况和2020年全年业务收入前景，说明发行人未来业务变化前景，分析在市场可能在空之间收窄的情况下，募集资金投资“安全生产智能传感系统产业化项目”的必要性。