徐冲徐冲带献帝去旅行

换句话说，这些作品难道不能算是作者带着狄咸去经历的一次时间空之旅吗？但重点不是刘勰个人的旅行经历，而是旅途本身的路径和风景。像那些老套的情节，在这场旷日持久的抢人大战中，昔日的壮汉最后只赢得了一个“狄咸”的招牌，而原本柔弱的声音却变得聒噪起来。

从“公”到“汉献帝”

魏明帝庆隆庚寅年三月，杨珊公刘协卒。54岁的时候。

此时距炎康元年将天子之位让与王曹伟丕已有十四年；建安元年，他从关中回到洛阳，到许昌迎接曹，距今已有38年。钟平六年八月，洛阳易帜，董卓称帝至今已有45年。人们很少意识到，他以一种奇妙的方式成为东汉历史上在位时间第二长的皇帝，仅次于光武帝的创始人刘秀。

曹魏为刘勰举行了隆重的葬礼。丧葬规范极高，由一系列具有严格等级意义的环节组成。包括素服丧，司徒雷登和司空举节哀，大赦天下，太尉告文帝庙入狱，赠书给等。其中最具象征意义的无疑是“追主杨珊献帝为汉孝，以汉礼葬之”。正如杨珊的刘勰陵被命名为禅陵一样，谥号“祭孝帝”也有着明确的政治定位，即汉魏的禅朝。曹魏的王权希望得到谥号的魔力，一种古老的法术。当人们读到“汉·狄咸”一词时，他们的权力来源的合法性就会再次得到肯定。

但从刘勰“即位”的钟平六年，到“退位”的燕康元年，历史脉络丰富而复杂，“狄咸”二字能轻易被遮蔽吗？汉魏六朝是“三十年战争”的最终历史结果，但这一结果是由无数人以无数行动相互作用而形成的。以“狄咸”为标志的皇权起源，以曹魏王权为标志的“谥号”，似乎是从历史的尽头打来的探照灯柱，庄严而耀眼，但只有借助其他历史参与者的黑化才能实现。

在随后的几年里，“狄咸”成了刘勰永远的称号。纵观《隋书经籍志》、《中世纪史笔记》等书中的语录，除了一本名叫《杨珊公在记》、《狄咸记》、《狄咸传》、《狄咸府志》、《狄咸春秋》，甚至还有袁弘的《后汉书》和叶凡的《后汉书》的《孝贤弟记》，都是“贤弟”。事实上，有些作品是在刘勰被贬为“狄咸”之前创作的，甚至是在汉魏禅宗之前。换句话说，这些作品因为“狄咸”的流行而失去了原本的名字。

《三国志》裴松之、、纪引《狄咸传》所载退位过程

然而，正如唐·在《千与千寻》中对的重新命名并未使她死心一样，这些作品并没有因为她被戴上了“”的帽子而改变航向。尽管同样“以自己的名义”，其实每一部作品都有特定的写作立场，背后是作者作为历史参与者的特定经历。当然，历史参与者不一定是见证人。观众对历史的想象和改写也参与甚至创造了历史。换句话说，这些作品难道不能算是作者带着狄咸去经历的一次时间空之旅吗？但重点不是刘勰个人的旅行经历，而是旅途本身的路径和风景。像那些老套的情节，在这场旷日持久的抢人大战中，昔日的壮汉最后只赢得了一个“狄咸”的招牌，而原本柔弱的声音却变得聒噪起来。

《狄咸传》:曹魏民族史的公式

狄咸传≦《狄咸传》

先说曾经打锣打鼓的主流作品。

我们正在谈论狄咸的传记。由于某种原因，这部作品没有被列入《隋书经志》，但在《中古史注》中有许多佚文，如《三国志·裴松之注》。由于书名中有“传”字，常被学者归为魏晋时期兴盛的“杂传”。然而，我们很容易看到，《狄咸传》现存的佚文不符合《杂传》的特点。面对这一矛盾，持“杂传”的人不得不认为《狄咸传》是一部不成文的“杂传”，如“叙事冗长，结构松散，还分散了人物性格和性格的书写和刻画”。

问题是也许《狄咸传》并不是为了描绘狄咸的个性。换句话说，《狄咸传》的标题并不意味着它是狄咸的个人传记。从已有的佚文来看，这部作品的编年史范围大致是从六年在登基到青龙二年作为公去世，与的生平相符。内容涉及许多历史事件，但这些历史事件不一定与狄咸的个人经历直接相关。

比如《狄咸传》佚文中有很多类似个人传记的文字，包括马腾、鞠寿、秦朗等人。马腾与狄咸在关中期间的活动略有关系，但其他两人与此无关。举寿是袁绍谋士所熟知的。《狄咸传》中鞠寿的相关文字并非偶然提及，而是出自《鞠寿·广平》。少志多谋”，类似于列传的第一句话，到官渡之战前后向袁绍提出建议的细节，再到两人被曹操俘虏后的对等对话，一部完整的《菊寿传》即将问世。显然，这些话无助于狄咸的“人格的传递和表征”。

编年史+交错传记的复合结构

为了使问题更加复杂，《狄咸传》的一些内容采取了年表的形式。试试下面这篇丢失的文章:

兴平元年正月，甲子摄加元，司徒春雨客，赐徐玄。

炎康元年十月，王维上坛接禅，臣下、珠江、匈奴单于、四夷诸朝大臣数万人陪同，祭天、五山、四都。

第二年八月青龙任申葬于杨珊州，陵名禅陵，位于园林城市。

这种以分支干部开始，记录日子的叙事方式，无疑属于编年史。三篇佚文所涉及的时代贯穿了狄咸一生的主要时期，从关中兴平到汉魏兖矿，再到死后葬青龙。换句话说，这种形式应该贯穿整个《狄咸传》。

汉魏六朝之后，魏文帝把汉献帝作为杨珊在河内的官方。图为河南省焦作市山阳区国家重点文物保护单位寒山羊城遗址。

《狄咸传》编年内容的存在，很容易与传记史书中的“本己”联系起来。而前面提到的传记类似于“传记”。当然，这并不意味着《狄咸传》一定是一本历史传记。复合文本由年表基本体例和插入人物传记构成，也能容纳这两种基本结构。

类似的复合文本结构也不是没有过。建安时期荀悦写的《汉纪》就是这样。《后汉书·荀悦传》中说，狄咸命荀悦“按《左传》认为《汉纪》三十篇”，而荀悦本人在《汉纪序》中则说“聚旧书，总结序言，明示记载，永远是帝姬”。看来韩吉纯粹是编年史。事实上，他的作品中经常有插入人物的传记。这种结构也是东晋袁弘后汉时期所继承的。从这个意义上说，《狄咸传》可以说是“传”和“纪”。

从这个角度来看，《狄咸传》既有严谨的风格，又有丰富的内容，颇有时代整体历史的气象。这部作品与书名中“狄咸个人传记”的肤浅印象之间的差距是无法追溯的。这是什么工作？

《禅宗诸事》与曹魏国史编纂

炎康元年冬十月《汉高祖对魏云韵的期望》一文通过后，裴松之指出，《狄咸传》所载禅宗诸事值得认真分析。所谓“禅朝诸事”，不仅指汉魏禅宗过程的历史叙述，还详细记载了魏国官员、王维曹丕与狄咸朝廷在这一过程中的往来书信，几乎千言万语。中国古代历史上第一次以“灭亡”模式实现的朝代更替的许多细节都依赖于此。谢谢裴的来信。

简而言之，当时的正式禅修过程分为A-H八个阶段，每个阶段都包括几轮时间不同的禅修。从二到三，最多十三轮，是对未来读者耐心的考验。在甲、乙阶段，的臣子先后据卜和劝说，王邳君辞职；c阶段是韩先帝第一次上书禅，郭玮的官员劝他前进，王维让步；在d阶段，郭玮的朝臣被傅锐说服，王维辞职；e阶段是汉献帝灭亡的第二本书，其中郭玮的臣子劝他前进，王维作了两次让步；到了f阶段，郭玮的官员又劝他，王维态度松动；阶段G是汉献帝第三次下圣旨，魏公卿劝其晋级，王维三次让步，然后接受；H阶段是汉献帝的第四个圣旨。魏国官员奏礼安排计划，王维下令:“好。”

这当然是预先安排好的“仪式”，是灭亡仪式的有机组成部分。整个过程是环环相扣，一步一步深化的；所有的参与者都在言语和行动上密切配合，以证明汉魏交替的合法性。这些禅宗使用的文献，应该作为曹魏时期的官方档案保存。这样的《狄咸传》的写作过程，不仅说明作者有条件地获取这些资料，也说明作者是站在曹魏的政治立场上来展示《狄咸传》中的这些资料的。也就是说，曹魏本身很可能就是《狄咸传》的写作主体。只有这个学科既有动力又有能力这样写汉魏。

曹魏似乎没有为东汉编撰前朝史的打算，但“狄咸时代”对曹魏帝权力来源的合法性至关重要。包括这个时代在内的《国史》的编纂，在文帝和明帝两代人的时间里积累到了相当的程度，最终在魏末司马执政时期作为王诜的《舒威》出现。王诜去参加司马氏的聚会，他主持的《魏书》解释了魏晋时期的关节，常为后人所诟病。然而，在狄咸时代的写作中，它仍然继承了曹魏王权在前代文学和明代的地位。《狄咸传》很可能是曹魏国史编纂中的一个环节，至少应该是密切相关的。虽然这一称谓的由来并不明确，但其主旨无疑与“狄咸”一词在当时的政治含义是一致的。曹魏国史的配方和味道。

清朝汉献帝墓位于河南省焦作市修武县。

平均数据图片

狄咸宫廷天鹅之歌——狄咸故居札记

狄咸时报≠建安时报

当人们提到“狄咸时报”时，往往会想到另一个词——“建安时报”。这不仅是因为历时25年的建安时代占据了狄咸时代的大部分，也是因为曹魏的王权主导了历史的书写。纵观《三国志·魏》，我们可以看出，建安元年曹操对帝都的欢迎成为了时代秩序的转折点。之前的极度混乱，掀起了后来重建的非同寻常的政治秩序，确立了曹操在汉朝“英雄”的地位，为曹操在汉朝的灭亡铺平了道路。

杜旭之前的狄咸时代确实充满了各种苦难。从董卓入京，逼废邵礼贤，烧洛阳、狄咸西移长安；从王允与吕布合谋杀董，到凉州，与郭汜在关中交战，再到，经过艰辛的路回到东方。当然，这些人熟悉的三国演义情节并不是虚构的。但对于经历过这个时代的政治精英来说，除了凉州军阀的搅局，还有前狄咸时代不可轻易否认的积极面。比如诸葛亮的《师法》说“不叹而恨桓灵”，他们心中比较的主要对象不是此后的建安，而是东汉以前的桓帝与陵帝时期。

众所周知，东汉末年，清人与宦官的冲突成为时代的主题。对前者的追求，从只反对“坏宦官”，逐渐发展到彻底从制度上消灭宦官的激进主张。虽然经过两次“党争”，干净党被击败，但激进政治思想的影响并未消退，以至于原本来自宦官阵营的袁绍、曹操等年轻精英也被纳入其中。钟平六年八月，宦官势力在洛阳被戏剧性地消灭后，尽管凉州军阀董卓的插曲被迎来，但刚刚步入历史舞台的精英学者们仍然注重以新的理念重建皇权。这个重建过程与整个狄咸时代是一致的，并没有因为建安的出现而中断。或者说，建安时代也是这一更大历史进程的一部分。在政治秩序转型的意义上，可以毫不夸张地说，“汉魏革命”始于狄咸时代而非汉魏灭亡。

“居住笔记”与皇权的重构

好在有这样一部作品，是狄咸即位后文人精英所写，在狄咸朝廷与曹操合流后并未停止，一直坚持到建安后期；汉魏陈之际，并没有完全被曹魏国史所覆盖，最终在《中古史》的笔记和书籍中留下了一些残迹。这是《狄咸故居笔记》。

狄咸《住宅笔记》的书名很有价值。如前所述，刘勰于2002年3月去世后，被追授为“孝帝”。汉魏灭亡前创作的书，自然不能命名为《狄咸》。姚振宗《后汉书·文艺志》认为，此书原名《今人生活笔记》，汉魏灭亡后改称《汉人生活笔记》，青龙二年刘勰去世后改称《狄咸生活笔记》，这是一个合理的推测。

《隋书·经籍志》将狄咸《府志》列为中古《府志》之首，称“皆有臣子所记”，与汉代宫廷《府志》有所不同。这个意见值得关注。狄咸《居留笔记》的叙述起点是钟平六年八月洛阳的变局，略早于狄咸九月初一即位。正是在此之后，东汉皇帝身边的“亲臣”整体被宦官取代。新型“宅注”的创设，也可能是当时统治政府的精英学者重建皇权的一部分。

明初“寿禅塔北”拓片

《狄咸故居笔记》一书早已失传。从古代史书笔记中保留的断章、断章、删节版本来看，《狄咸传》与前代有很大不同，具有时代的整体风貌。他的书采用了简单的编年体，基本上收敛了狄咸时代皇帝权力发展的历史进程，给人以强烈的“纪律性”。书中着重记录了狄咸朝廷在制度建设方面的成就。这不仅限于建安时代与曹操合并后，还包括杜旭之前乱世中的诸多举措。例如，狄咸刚即位时，“先设中学侍郎，赐黄门侍郎一人，各六员，出入禁中学，充当幕布，救尚书”，这是洛阳宫宦官被消灭后重建内朝制度的重要内容。它没有刻意将狄咸时代分为杜旭前后两个阶段。相反，它在一定程度上凸显了狄咸宫廷的历史延续性及其时代意义。显然，它的作者与曹魏的王权保持着相当大的距离。

天鹅之歌是什么时候

姚振宗《后汉书·文艺志》说:“据《府志》记载，只有皇帝才有这个制度。由于狄咸退位，他不可能有《狄咸生活笔记》，这似乎暗示《生活笔记》应该在燕康元年的汉魏结束。其实并不是这样。今天，我们可以在《狄咸故居笔记》中看到最近丢失的一篇文章，它给了我们更复杂的线索。

这篇佚文见于《续汉书·礼记》刘钊注:“建安二十二年二月，圣旨绝废。立春的宽大法令已不复存在。”在这里，所谓“建安二十二年二月的任申”被视为“建安二十一年”的错误。建安22岁的二月，那个月没有任申日。二十一年二月，辛卫铄，初二，是任申。此时距离炎康元年十月的汉魏禅朝还有四年多的时间。这一时期作为一个历史过程，是汉魏六朝的最后一个阶段，伴随着曹操之死和曹丕的继位。重大事件发生的频率极其密集，可以说会写书的人很多。然而，我们今天并不能真正看到狄咸《住宅笔记》中丢失的文章的内容。考虑到这篇佚文以“圣旨绝”一词开头，这意味着许都狄咸朝廷不能再以汉武帝/天子的身份发布诏令，很有可能《狄咸府志注》也将在此结束。

把“立春的宽缓诏令不再奏效”作为狄咸“绝对诏令”的标志是有意义的。诏令是根据经典的“岳翎”在重要的季节颁布的，显示了皇帝作为“天子”在协调宇宙秩序中的神圣作用，是汉代皇帝的一项重要权力。《狄咸故居笔记》上写着“此事不再犯”，可见狄咸仍应遵循这一做法，每年“立春之日慷慨书”，以示天下正统。选择这个作为“圣旨”的象征，意在剥夺汉献帝调和宇宙秩序的功能。反过来，这个职能应该由龚伟曹操来代替。同年2月24日，曹操在邺城“立春寺”，适逢狄咸“立春宽缓诏书不再进行”后的第二天。

建安十八年前，曹操为龚伟，建魏国祠堂，置侍中、尚书、刘清；十九年的第一个月，龚伟开始耕种自己的土地；三月，龚伟被置于诸侯王之上，被法典惩罚的曹丽并列。在接下来的二十一年的三月，龚伟再次耕种他的故土；五月，入侯爷为王维；4月22日，王巍奉命为皇帝树立一个标准；十月，勉为魏王，与丕为五感都督。汉、魏、陈三代作为王朝更替的总体规划，近年来一直处于紧张有序的状态。在曹操身份逐渐“去官僚化”的同时，汉武帝的各种机构权力也逐渐被龚伟/王巍所取代。建安二十一年二月，任申的《诏书》，甚至狄咸的《始居笔记》的终止，也应该是其中之一。其终结者不用说就是即将完成“去官僚化”进程的曹实一方。

狄咸对叶凡韩曙的书写

告别叶凡笔下的伏侯

从《狄咸传》和《狄咸家书》中的佚文可以看出，曹魏的王权和狄咸的朝廷有两种声音。后者虽然逐渐被前者压制而消失，但两者无疑都属于特定的政治势力。在他们前往狄咸的旅途中，尽管狄咸本人戴着略有不同的面具，穿着略有不同的服装，重复着不同的话语，但他作为“道具”的身份是一样的，从另一种意义上来说，这可以被描述为“以不同的方式实现相同的目标”。

我们有机会听到狄咸自己的声音吗？即使他不能选择自己的旅行路线，有没有人能在途中录下他个人的声音，而不是像“余音广播”那样的台词？

答案似乎准备好了。建安十九年，皇后傅家反叛此事，曹操派大臣传令华新乐兵入宫接傅。熟悉三国演义的读者大概马上就能看到相关图片。其实，伏侯与的对话，早就在的《狄咸皇后伏》中回荡:

后来他被送去哭，说:“你不能再邪恶地活着吗？”

皇帝说:“我不知道我的人生会是什么时候！”

顾曰:“曰:“公，天下有恶乎？”

很有冲击力和画面感的告别。在这里，狄咸不再是为曹魏王权或狄咸朝廷尽职尽责的完美傀儡，而是在悲剧命运面前发出挣扎的声音。短短三句话，在博得狄咸无限同情的同时，也把“汉贼”的十字架牢牢钉在了曹操的背上。

感动的时候，还是要想想这个声音是从哪里来的。毕竟，叶凡写《韩曙》比狄咸晚了两百多年。比如刘知几的《史通》评论说:“多学点书，把书切成中国经典，观察它们取什么东西，真是妙不可言。”叶凡的任意性体现在他的材料的综合上，而不是通过空来发明它们。事实上，上述送别段落见于东晋袁弘的《后汉书》、西晋张骞的《后汉书》、吴仁的《曹植传》。追溯历史渊源，其实来自曹魏之敌孙吴。

《汉书·春秋》与《狄咸春秋》的谱系

同样的声音，在《后汉书·狄咸皇后》中也出现过一次。叙述完许许的“守位”、“内外休，多看屠场”的诺言，对出现在殿前的曹操说:

能互补，就厚；不，我很高兴为你送行。

以天子之尊与曹操说话，哪怕只是个傀儡，分量可想而知，地点在狄咸宫，徐都。听了曹操的话，他“黯然失色，发现了”。他出宫后“环顾四周，汗流浃背，之后不敢回禀朝廷”。

这段话，尤其是狄咸的话，突出了皇帝受到曹操威胁的尴尬，但仍有一些自尊，与告别时的无奈悲愤构成了一个连续的叙事，应该是从同一个位置写的。显然，作为当事人，曹伟和狄咸不是作者。前者不会黑自己，后者即使想写或者已经写了也没有机会留下来。

叶凡的上述言论，可能是对“汉晋春秋”的攻击。《太平广记》第92卷《孝文帝》保留了一段与所述难以区分的文字，表明出自《汉书·晋阳秋》。众所周知，这部作品是东晋中叶的Xi赤勺写的，与西晋陈寿的《三国志》相反，以曹魏为正统，以蜀吴为伪位，以蜀汉为东汉正统，而曹魏则成为非正统政权。上述文字背后的政治立场，与正统“学锐”不是曹而是蜀的观点是一致的。

事实上，《汉书·春秋》也有其渊源，即《狄咸春秋》。这本书就是孙武元爷的作品，被裴松之斥为“凡朱云韵皆出自俗语，可谓以我之言诬君子也。”。袁勇的无知等等，这是最重要的。可想而知，这个曹魏称王的非正统故事，是由敌人的执政党和反对党谈论最多的狄咸口中渲染出来的。它似乎来自狄咸个人，但它只是“线”的另一个版本。

叶凡，《后汉书·狄咸皇后》

逆转之旅

《狄咸游记》的梳理已经结束。由此可见，旅程是从狄咸即位开始同步展开的，精英学者创作的《狄咸居处笔记》伴随着狄咸的西迁和东返。建安元年与曹操合流后，一方面狄咸朝廷的声音逐渐被压制，另一方面曹魏的王权开始主导狄咸时代的历史书写，韩伟禅宗王朝之后通过编撰国史得到加强。《狄咸传》就是在这一过程中诞生的，它与青龙二年死后的“孝”“禅”一起，构成了一个庄严的和谐，构成了曹魏王权的合法性。

但魏晋禅宗之后，虽然西晋官方仍以曹魏为正统，但情况开始发生变化。陈寿《三国志》将魏、蜀、吴并列，被执政党和在野党的精英所接受，这本身就是一个危险的信号。西晋歼灭吴完成南北统一，为孙吴时代许多站在敌人立场上写下的谣言提供了一个流通舞台，逐渐进入主流视野。从永嘉到杜南，在卫生精英们对中州过去的频繁回顾中，情况完全逆转。Xi赤少《汉书·春秋》发轫于其端，叶凡《后韩曙》定其名。我们见证了曹魏皇权在历史书写中的衰落；狄咸本人以一个戏剧性的悲剧形象为晚期的“复仇”牺牲了。

写作时，我不禁想知道，如果你能回顾过去，你想在狄咸看到哪个历史时刻？我的答案是兴平十二月的庚申。在那个寒冷的冬夜，返回东方的狄咸朝廷的余红农曹杨婷，被李珏和郭汜的军队追杀，惨遭屠戮。狄咸一行人狼狈地爬下黄河十余丈高的堤岸，不得不登船北渡。其余不准过河的人都在争着爬船。据说“船上的人用刃橡木折断手指，船上的手指可以纤细”。面对一船大臣、嫔妃和残疾的手指，回过头来看漂流的高岸屠宰场，震惊中的年轻天子也许有了转瞬即逝的本色。