【高中作文书多少钱】《高考作文：命题原理与应对策略》出版|湖南省高考语文评论写作组组长李作霖(Li zuolin)将这篇文章序言为“废墟的建设”

从空间距离方面来看，像里少林这样的地方，岳绿山下，两个人站着的讲台，直线距离也在500米以内。从高考语文研究来看，两人在这个领域共同进退，分享写作理念，属于零距离。最近湖南师范大学出版社出版的《高考作文：命题原理与应对策略》正式出版。作者正是湖南师大中学研究组长、高级教师、湖南师大学院兼职硕士导师李行伟、李作霖专门为这本书解读高考作文现状，并将其解读为“废墟的建设”。

前言作者李作霖是湖南师范大学文学院副教授、写作研究室主任、写作学硕士点学科带头人、湖南省高考语文评论写作组组长。李作霖从2002年开始介入高考作文评价。他参与制定了多年作文评分细则，与核心小组成员及评分小组的老师就作文评论进行了观点冲突及讨论。在他看来，从高考考场写作(考场写作时间太短，不能完全反映学生的写作能力，但思维模式和质量大致可以体现出来)的实际情况来看，大多数考生还不能胜任这种文体的写作。

李作林以《废墟上的建造》为主题对这部著作进行了排序。我们是什么样的高中作文，我们是什么样的高中作文思维，我们应该是什么样的高考作文，这篇序言的全文做了专门的描述。

《废墟上的建造》

如果我把学生作文的写作时间空间化，小学和中学作文就像后面的绿色、鸟鸣花、大学作文、前方的现代城市、喧嚣的动荡、四处呕吐，高中的写作就是我们脚下的废墟。仙人的建筑只剩下残墙，但现在还没有建树。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《读者》)少数高中生用原始生命力写的文章，这片废墟上孤独茫茫的野草——，至今无法命名。(大卫亚设)。

这是我个人的真实感想。我的感情来自两部分。一个是高中生的写作实际(以高考作文为样本)，另一个是中学和大学教师的高中写作理论研究、经验交流。两方面多年的阅读归结为两个字：虚无。

我们的高中作文课始终是以高考作文为指挥棒的临时、技术教育。老师的教导和学生的学问都默认为一种“制艺”。——一提到“帝艺”，我就联想到魔都老师和超人这样的可爱人物，魔都老师说：“本朝是文章取舍，那是很好的规律。”——点李舜臣的变化，“文章取舍”不能说，但是高考作文的胜乘法宝，还是魔都们的选文主席？

我从2002年开始介入高考作文评论。一方面要制定作文评价细则，另一方面要和一线的语文老师磨合。很容易和核心小组内的中学老师相处。因为像汉威这样的一线教师通过对高考命题和高中写作实践的深入研究，分享了很多写作理念。但是，与来自三向射手的很多教师和谐是一个困难的过程。年轻教师要连续参加两三年的阅卷，才能逐渐与核心小组统一思想，但阅卷小组是彻头彻尾的英半数士兵，新兵们潮水般涌入，带着魔都的自信和执着，锲而不舍地与你“折中”。(威廉莎士比亚、贾西王、陈诚) (莎士比亚、贾西王、陈诚)最终按照核心集团的标杆和细则执行任务，但怀疑观念的冲突是否真的会产生化学作用。因为10多年后的作文现状和10多年前的作文没有太大差异。

考生的作文大体上是议论。根据教育的阶段性目标和高校选拔人才的素养要求，高中生必须能够掌握和运用这种文体。但是在高考考场写作(考场写作时间太短，不能完全反映学生的写作能力，但思维模式和质量大体可以体现出来)的现实中，大多数考生还不能胜任这种文体的写作。也就是说，我认为中学的议论文教育失败了。语文老师们在工地上忙碌地工作，实际上什么都没有建。展现在我们眼前的是废墟。

到了大学，老师们在写作课上对新生说的第一句话是培根、蒙田、伏尔泰、尼采和鲁迅、胡适们的文章，重新学习如何写谈判论文，中学里学到的东西，甚至骄傲的东西，都不存在。(莎士比亚)。

所谓的“刻板印象模型”实际上是一种正式思维，任何题目都可以得到，它是由名为“问题——分析问题——解决问题”的固定模板构建而成的。“问题分析”不会被“观点的例子”所取代。纵向分析不是这样。横向联想。矛盾分析不会，举个例子吧。结尾呼应开头，开头引用或抢人。

模板化反应在人们认识事物、组织思考的初期是必要和必然的，但进入17、8岁成为公民社会的公民时，尤其是在21世纪这样的全球进程加速、信息爆炸、多元价值共存、相互对话的背景下，需要自己规划、参与社会时，这种反应会像儿童一样幼稚。

但是我们的语文老师普遍显示出无力帮助这些幼稚的孩子。因为，如何利用批判性思维发展创造性思想，如何发展无定型复杂的思维方式，自己没有掌握。自己当初没有在大学中文系学习过批判性思维，复杂的论文集也是练习最少的文体。所以，一些老师写的陈水作文是“高考优秀作文”，模板化布景化痕迹历历在目。唯一可以示范的资本是词汇更优雅，句子更整齐，这也是汉语教学剩下部分的基础。但是这种泛文学化可能不是毒药，在湖南的高考作文评分现场，这种空洞华丽的文章会受到批评和否定。

2014年，联合国教科文组织发布了《教育：为全民获取质量》(teaching and learning : achieving quality for all . Paris 3360 UNESCO)。

,295），明确提出：“教育质量不仅仅是帮助学生掌握基础知识，还需要培养学生作为全球公民所必需的可迁移技能，如批判性思维，沟通能力，问题解决和冲突解决的能力等”。此后不久，2016年，中国教育部发布《中国学生发展核心素养》（征求意见稿），其核心素养框架界定为三大领域（自主发展、社会参与和文化基础）六项指标（学会学习、健康生活；责任担当、实践创新；人文底蕴，科学精神）。两者的精神是相通的，其目的是要落实“21世纪应培养什么样的人？怎样培养人？”的问题。表现在写作素养上，则可以推断，其核心素养应该是自主意识、人文底蕴、批判性思维和创新精神。

与此相应的，是教育部考试中心对作文命题的改革，即由材料作文改为“任务驱动型”作文。这一改革至少在如下几个方面对于过去写作中的“套板反应”是有消解作用的：一是诉诸语境——不可抽象陈义，离开具体问题空发千篇一律的议论；二是诉诸对象：要求看对象说话，谋求真正的沟通，不可自说自话，并要求尽量说实话、真话；三是诉诸分析：问题和任务需要分析和比较，寻求最佳价值或创意，需要因果逻辑和演绎推理，例证的价值最小化了，简单分析也不够用了。

但道理上如此，实践检验又是另一回事。一方面某些命题未必是真“任务”，另一方面消解旧模式非一日之功。其中特别是“科学精神”，五四以来100年，在中国的文化土壤上立足之难，难于上天。

我很高兴的看到行威在一片废墟上默默建造起一座小土房，尽管简陋而朴素，没有过多的修缮和装饰，但颇为难得的是，其中有基于谙熟学情的对学生考场作文的精当评点，更有对高考作文命题用意乃至整个《考纲》的深刻透视；既有技法的指导，更有对技法的超越；既有指导基本程式的“死法”，更有体现生命智慧和灵性的“活法”；而后者尤为难得，是行威在废墟上苦心孤诣的创构。我以为，这既能为学子们遮风挡雨，又能为暗夜中摸索的同志提供一个论道的场所。其中或有“红泥小火炉”温就的“绿蚁新醅酒”，让来此暂驻的同志们畅饮而归……不亦快哉！

记者：颜宇东