【让坐的高中作文题目】高考作文训练及实例18

18.阅读下面的资料，根据需要写作。

根据最近某市新出台的法规，对老弱病残等特殊乘客不让座的人，司机和乘务员有权拒绝运营服务。对于“不让座，拒绝提供服务”的规定，舆论产生了分歧。一些支持者认为公交车立法是进步，这一规定可以规范乘客文明的乘车行为。反对者提出，不让座是道德问题，通过立法“强制”混淆法律和道德，操作性不强。

要求：综合材料的内容和意义，选择角度，决定立意，明确文体，直接写题目。不要布景，不要抄袭。超过800个字符。

[是]

《公交车座位法》，道德绑架是禁止的

根据最近某市新出台的法规，对老弱病残等特殊乘客不让座的人，司机和乘务员有权拒绝运营服务。很多人赞成这个规定，认为要治理好这种不文明的行为，但我认为这是赤裸裸的道德绑架！

我记得看过电影《搜索》。主人公叶兰秋没有给老人让座，被人肉搜索后被媒体曝光，引起了一系列风波。但是谁能想象她被突然的癌症击溃的悲伤呢？(威廉莎士比亚，哈姆雷特，哈姆雷特)我选择了以自杀结束这一风波的叶蓝秋，我很伤心。所谓艺术来源于生活，但有时生活比艺木更复杂，更真实。为什么这部电影被影评人评价为《最接地气》这部电影？因为它真正反映了这个社会扭曲的一面。

赞成这项规定的人心里真的很高贵吗？有多少人真的在给特殊群体让座？恐怕响应的人不少。你能看出赞成的人混淆了法律和道德两个概念吗？以这种方式瞄准不让座的人，真的高尚和光荣吗？这种同行其实是一种道德绑架！

从法律角度来看，乘客买票或刷卡等于与客运公司签订合同。那么司机和乘务员有义务把乘客送到指定的地方。如果乘客因为不向特别团体让座而拒绝提供服务，这是客运公司单方面违反合同的行为。这种行为本身就构成了对乘客的违约。因此，从法律上说，这种规定是不合理的。

第二，要求给特别集团让座的赞成者认为谁更需要这个座位？座位让给需要的人，不是特别的人！在公园里运动的时候，生气勃勃或上班初期高峰去买菜的老人比疲惫、身体不舒服的年轻人更需要这个位置吗？(莎士比亚)。

城市发生这种现象时，政府部门应该提倡某种方法，而不是用法律法规约束。这毕竟是社会公德问题，不能把普遍化作为法律问题。法律不是社会秩序的万能调节器！这样规定，真有点强人意。“犯法化”的道德诉求增加了公民的守法成本。这项规定还会加重司机和乘务员的工作压力，影响公交车秩序，这是任何人都不想看到的。

法律也许能解决让座事件，但不能提高社会的道德底线。政府所谓的弱势群体和特殊群体的定义标准是什么？什么是弱，什么是强？在这一系列问题都解决之前，贸然用这种规定约束人的道德真是有点儿变味。(莎士比亚)。

一辆车虽小，但人情世故在其中都显露出来了。尽管如此，政府部门还是要应用“道德绑架”不让座，鼓励人们改变想法，积极为特殊群体让座，这才是和谐的解决方案。

解读：这是一篇时评类新材料作文，以社会关注的热点问题为命题资料，要求学生紧贴资料表达自己的看法。这种作文往往以讲道理为主，要求对时事热点问题进行分析，提出自己独特的认识，具有较强的时效性、针对性和理性。

立意的时候，先概述资料，看看资料里说了什么，并借此明确立意的角度。从资料来看，主要涉及“让座立法”引起争议的问题。对于时事类写作资料，我们可以从不同的涉事主体中选择不同的议论角度。配置城门时，一个角度为主，另一个角度为下一个。也可以从几个角度讨论，在内容上均匀地划分笔力。从这份资料的角度来看，可以从肯定立法宗旨的角度来看，公交车立法是进步，法律可以对民众行为起到规范作用。也可以指出，在反对的层面上不让座是道德问题，立法“强行让座”是一种道德绑架。从法律和道德之间关系的角度，还可以分析情感和本分、道德和现实等问题。