【实行名言】王阳明：学习“否”，从“执行”探索心理学

拒绝人不是件容易的事。人是最讲究面子的人。被拒绝，希望落空，总是感到委屈，甚至不满。

说“不”对名人来说尤其不容易。名人比普通人受到了更多的委托，因此随之而来的舆论压力也比普通人大。但是人不能事事都说“好”，应该说“不”的时候应该说“不”。那么，一定要有什么事，有什么事的时候，心里一定要有主见。说“不”的时候要说圆满的方法。总之，“不”是进行复杂心理活动的时间。

这让我想起了心学大师王阳明的“知行合一”。王阳明老师明文规定：“知道是行的想法，行动是知道的时间。”因此，明确事情不能成为“知识”，知道的不能拒绝的是“行”。王阳明一生尝到了挫折，但能说很多“不”。不行的对象上了法院，下了亲版鬼，甚至官僚朋友、老朋友、徒弟，说的数量比答应的多得多。(威廉莎士比亚，哈姆雷特，) (哈姆雷特，)他说“不”对他的人生影响更大。比如面对心怀不信任的宁王的笼头，如果王阳明不拒绝，就会留下很大的后患。

我们知道王阳明“注重落实，在工作上磨炼”，这是“精神处”。王阳明后期经常说“有事”。在任何时候，在工作中树立良心都是一件大事。”王阳明一生立下德立言立功，被推崇为“真三不朽”，研究王阳明的人也为“德言功”的三件事下了功夫。但是王阳明一生努力去做，不一定“立功”。如果除了明显的“三不后”之外，还在他寻常的“处事应物”中追究，恐怕是接近“王学”的新法门。

王阳明说“不”的那些事提供了优秀的“系列事例”。我们分别从他的早年和晚年提取了一两件东西，并试图对“事”进行“理”分析。

贞德初年，王阳明因得罪了大太监刘瑾，被贬为贵州龙场驿丞。龙江驿站在贵阳西北万山丛中，驿正肺长年成为太阳，从王阳明初开始，连住处都没有，暂时找山洞生活，没有粮食，苦不堪言。(莎士比亚，莎士比亚。)。

王阳明说，宋裕禄顾渊的“在人情事变上下功夫”这句话“除了人情事变以外，没有别的事可做”。在他看来，喜怒哀乐都是“承认”。视听话、富贵贫贱、患难写生都是“事变”——“事变也只在人情上。所谓的“承认”就是对外物的认识。

王阳明从贵公子和六品景观降级到这片百里黄武孟之地，正是他生平第一次重大事变，怎么能不为“情”所动呢？(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》)他甚至想过逃跑。出乎意料地生活了三年，出乎意料地是他在工作中磨练的绝佳时机。正是贵州，在龙场领悟中，他开始阐明“智行一体”的意思。

贵州馆长一开始对这种贬低神并不怎么对待。沙洲部警察经过龙场驿站时，对王驿丞进行了极大的侮辱。(威廉莎士比亚。)(温斯顿。)当地野蛮人义愤不公平，将殴打警察驱逐。施州泰富(知事)以不分青红皂白、声利控诉的方式，要求严惩王阳明。有时情况危急，甚至王阳明的余姚故乡、贵州帝学副使的慕课也没能公开维护他，写信说服他“对华服的理解”。王阳明亲自去沙洲太府说“谢谢”。

王阳明回信断然拒绝了。“警察来到龙场驿站遭到侮辱，这个自暴自弃者仗着权势发威，非太夫也制造它。(威廉莎士比亚、温斯顿、李安)龙章与之斗争，这是杰的愤怒不公平，也不是毛造成的。(莎士比亚。)(《答毛副宪书》)

因为太傅没有侮辱过我，所以我也没有以太傅为傲。“请突然感谢我为什么犯罪。”王阳明首先从逻辑上否定了“谢谢”的必要性。

但是，泰富到底是“愤怒”！王阳明对慕课的“华福利益”警告表示，王阳明说，他来贵州，和蚯蚓住在同一个地方，和魅一起旅行，随时可能死亡，也可能死于太傅，死于蚯蚓。——并不认为太傅的加害是特别的。

王阳明坚决地说了不行的态度，太夫不得不放弃。经过这件事，毛科也重新认识了杨明，后来主动请他去贵阳书院讲课。

与贵州官位正好相反，当地土官守署宣卫司让安贵英相当重视他，给生活困苦的阳明送米送肉，派人伺候。

龙场驿站在苏西河景。对王阳明来说，安善伟是主人，但他到了别人的“码头”不到一个月，主人不计较，主动献殷勤，他“动不动就讲礼貌”，更不作礼貌的答复。但是安慰的诚意没有减少，反而封上了绸缎和鞍马。对方“叶益隆，到郑翼”，王阳明能说不行吗？

这次王阳明让步了。“米李石、柴鸡鹅是如来水”、“第一次按摩”都没有接受。他说，这些珍贵的礼物“所以交给了坡医生，按照大臣，听得很毛骨悚然，敢说”。原来他坚持着“臣子”的本分。

在对毛科的回信中，王阳明还提到了大臣身份，说：“我只是废掉了小臣，为死者守护，维护了忠实的义气。”弃牙不守，真是个大灾难。但是，即使是为了臣子，也不会无故去做(例如跪下谢罪)，“用不适当的行动去做，不去做的都是自找耻辱”。(莎士比亚)。

安善伟的礼物纯粹出于善意，与太傅加害不同，为什么是“不当行为”？有两个原因。首先，与贵州馆的关系还没有融合。证明泰富牛逼的时候没有人帮忙。第二，安善伟是土司管理，与交际和一般油管不同，收到土官后裔后很容易产生流言蜚语。所以大家都要有禁忌。

>

这不，经过送钱米拉上关系，安宣慰马上来向这位前兵部主事讨教了。安宣慰来信问两事：一是想裁撤朝廷在水西所设驿站，本意是为加强土司的独立性；二是想把参政的兼官再升升，暗含了不愿受本省辖制之意。他想请王阳明给他出出主意。

这两个问题，着实不好答。王阳明窥破了安宣慰的真实动机，深知其诉求可能给地方稳定带来的危害，此事当说不！然而“不”不是那么好轻易出口的。如果他一味帮着朝廷说话，安宣慰不信任他，多说亦枉然，也无法达到消弭祸患的目的。

经过深思熟虑，王阳明只讲了一个简单道理，就把问题圆满解决了。他在复信中提醒安宣慰，土司制度和土官的地位，是祖宗朝确立的，也只有靠祖制才能得到保障，为长久利益计，土官最好别去挑战祖制，试图改变什么（详《与安宣慰书》）。此言戳中了要害，使安宣慰悚然醒悟，收回了原来的想法，并对王阳明十分感谢（后来阳明借重安宣慰平定水东土司之乱，即基于此）。

王阳明的答复兼顾私谊和公义，既巩固了他与安宣慰的友谊，也消除了地方的不稳定因素，一举两得。此事在正德三年（1508），这一年，“先生始悟格物致知”。虽然我们看不出心学对他处理这一系列“事变”的指导意义，但王阳明遭遇变故极多，唯以心力定之，这对于他顿悟“圣人之道，吾性自足，向之求理于事务者误也”，无疑起到了重要的催化作用。

十余年后，王阳明声望日高，成为当世名臣，许多人不远千里，来余姚拜师求教；“王学”开枝散叶，卓然为一学派，“知行合一”与“致良知”成为很有影响力的学术口号。

嘉靖四年（1525），一个叫张思钦的人，风尘仆仆，从陕西三原一路赶到余姚。他却不是来问学的，而是想请王阳明为他刚刚去世的父亲写一份墓志铭。他的请求可应吗？

王阳明一生，最喜作诗，无论是下狱，还是赴谪、居夷、居越，在京师、在庐陵、在滁州、在江西，皆有大量诗作。在当时，文人替人写墓词，是必不可免的应酬，王阳明写的墓铭和祭文，也不算少（全集所收墓志就有15篇）。但像张思钦这样慕名而来的求文者，如果也给他写，未免太滥。何况就在当年，王阳明发表了著名的“拔本塞源”论，警告门人，“世之学者，沉溺于富贵声利之场，如拘如囚，而莫之省脱”；晚年的阳明更对曾经的“乡愿意思”（“乡愿只是媚世”）进行了深刻反思。慕名求文，正是追求“声利”的“末俗卑污”。此铭不当写。

可是不写，又不免伤了孝子的心。王阳明起先以“予之不为文也久矣，辞之固”，可张思钦“请弗已”，一定要他写。遇到这样一个固执的人，这“不”还真不好说。这时，王阳明当如何实行其心学呢？

据《书张思钦卷》记载，王阳明将张思钦招来，二人对坐，讲了一番为何不写墓文的道理。他首先揭出张思钦来“乞铭”的目的，“将以图不朽于其亲也”，肯定其行为，是“孝子之心”。然后顺着孝子当如何“图不朽其亲”这个话题，讲了自己的看法：“与其图之于人，不若图之于己；与其传之于他人之口，不若传之于其子之身。”具体来说，就是孝子应该争取做贤人、圣人，子为贤、圣，他父亲也就成了贤人之父、圣人之父。王阳明举例说，孔子的父亲叔梁纥至今不朽，就是因为他有孔子这样的儿子，难道是因为什么人替他做墓志吗？

他的这番话让张思钦顿时醒悟，“蹙然而起，稽颡而后拜”。第二天再来，就不求墓铭，而是问圣人之学了。王阳明遂亲告以格致、良知之说，张思钦大受启发，“跃然而起，拜而复稽”，表示要先回家葬父，然后再来夫子之门卒业，“则庶几其不朽之图矣”。

这个“不”，可谓皆大欢喜。但这件事也有让人理解不了的地方。对张思钦这个执着的人，王阳明表现出耐心，亲自接待，亲自指点，“人人有个作圣之路”。这大概便是王阳明以“诚意”讲“立志”吧。但从另一方面来说，张思钦毕竟是来乞铭的，虽然王阳明主张人人都有圣贤之心，张思钦通过努力，成为圣贤，也是可以期待的，可他亡父等不及啊！王阳明的劝说不免让人感到有点“忽悠”的成分。

再往深里讲，张思钦目的是荣亲、“图不朽”，即使他真成了王阳明许给他的圣贤，那也只是观念上的圣贤（如云“贩夫走卒皆可为圣贤”），不是像孔孟那样的真圣贤；况且当人人都为圣贤时，张思钦的“圣贤”也就没有意义，至少达不到令亲人“不朽”的目的。这一点，张思钦看不透吗？

实际上，真正让张思钦满意而归的，是王阳明亲笔所书《书张思钦卷》。此文讲述了张思钦乞铭的经过和他经阳明点化后的顿悟，长达331字，它显然比一般墓铭更具价值。张思钦虽然没有得其所欲，但他的目的却以一种更佳的形式实现了——不止荣亲，连他本人似乎都“不朽”了。

在这件事上，王阳明与张思钦互相妥协，各得其所；而笔者以为，王阳明得到的，似乎更多一些：他用致知之学化育了一个执念很深的人，使其失意之余，投身圣学，欢欣鼓舞，心悦诚服。张思钦在这里，是一个被点化的“愚顽”，是王学的一次成功的验证。

事实上，阳明写给张思钦的那篇文字，就收在他的集子里。此事发生在王阳明去世前三年，他的学术已臻成熟。可在这件事上，人们看到的，仍然只是大师的“伟大”和三言两语的语录，却无法通过这个具体之“行”，观摩到一个人是如何被引上圣贤之路的（张氏是否依约来浙卒业，也不可知）。逆而思之，假如张思钦经点拨后，仍是顽石不化，那又将如何呢？

同样是“说不”，正德初的案例，却比王阳明晚年的张思钦案清晰得多，尽管前者更为烦难。前者顿见王阳明识略之高明，后者却无法从中透视“知行”与“良知”之说的高妙，反有玄虚之感，令人思之愈惑。问题的根本将归结到：王阳明心学到底妙在何处？何以风靡震世？它征服人的真实魅力究竟何在？是什么样的动因推动它由学界泛及于大众，成为广受喜爱的“思想”？

这个问题，仅仅溺于王阳明本人或心学学者的论述，以文究理，是难以破解的。单纯研究一两个案例也无济于事。然而当下的研究，虽多能点出“心学的实践品格”，然而真正能深入到阳明的一生“实行”中去做切实研究的，并不多见。

王阳明五十岁时，在江西，始揭“致良知”之教。良知之说，本是他“从百死千难中得来”，可后世学者，一如他所忧虑的，只“把作一种光景玩弄”，而王学之弊，正基于“不实落用功”，很快落入空疏，成其不治之症。为何极重实行的阳明学，最终以一个“空”字收场？

王阳明说“尽天下之学，无有不行而可以言学者”；又云知行一体，无分二截。可论者多在无意识中将知行分开了，往往着力于其“知”，即言论的部分，对蕴含了“知”的“行”，缺乏深入全面的研究与分析，故难以避免结论的空虚无着落。这或许恰恰是要借“知行合一”之剑力纠的大弊吧！

◎本文原载于《月读》（作者胡丹），图源网络，图文版权归原作者所有。