【本杰明富兰克林名言】关于“共同繁荣”，这篇文章刻骨铭心。

口腔：宋祖台区金融研究院院长。

编辑：范磊、夏坤

资料来源：郑和岛

01.社会上对“共同繁荣”有一些误解

今天，在讨论共同富裕这个话题时，社会上出现了两种有害的观点，迫切需要我们的正本清源。

一是共同富裕成为节制资本、抑制资本、抢劫富人、剥夺企业家和富人财产、加上自媒体渲染的极端声音，在一定程度上引起了人们的不安和恐慌。

第二个走向另一个极端——。不管是加强产业监督还是促进共同富裕，似乎都是不尊重企业家、不尊重企业家精神、不保护私有财产权的表现。

两种极端观点的背后反映了一些人对共同富裕的误解。

事实上，共同富裕不是一个新问题，甚至可以说是人类历史上一直存在的问题。20世纪80年代改革开放时期，邓小平曾多次谈到社会主义。一个是发展生产力，另一个是共同富裕。当时首先谈到了由有钱人领导，成为有钱人，最终实现共同财富。(莎士比亚。)。

为什么今天提出这个话题会再次引起全社会的普遍关注，我认为主要在于收入差距的问题，现在贫富差距的矛盾已经是世界性的难题，也是中国社会面临的难题之一。

例如，基尼系数是衡量收入差距的一般指标。这个系数只是从0到1的范围。数字越小，收入差距越小，贫富分配越均衡，经济界的共识是，如果基尼系数超过0.3，则收入差距越严重。超过0.4就叫国际警戒线。美国的基尼系数已经达到0.42，过去几年官方机构公布了中国的基尼系数，可能达到0.43。

不提经济学数据，从中国社会走一步，从中部到西部，从南到北，从城市到农村，从富人的千万豪宅到农民的老房子，我们可以看出中国的收入差距实际上是个难题。我认为这就是18代以后提出精准扶贫的原因。

精密贫困本质上也是资源的再分配。也就是说，要用生产性的方法来带动富裕地区和成熟的资源，带动欠发达地区的发展，带动农村发展。

作为党中央主管经济的最高决策机构，8月17日中央财经委明确提出了促进共同繁荣的研究。“促进”一词表明，共同富裕不是一年两年就能实现的。

社会公平和正义是人类永恒的追求，也是社会政治稳定的必要和先决条件。

世界局势不稳定的国家也往往是收入差距极大的国家。非洲的许多国家，以及不久前的阿富汗，这些国家不仅贫穷，而且绝大多数几乎赤贫。因为财富完全由极少数权贵控制。这种国家不符合最基本的公平和正义。

收入差距、贫富差距走向极端容易导致经济停滞、社会撕裂，从过去的历史经验教训中也可以看到规律。

明末清初的伟大思想家黄宗熙，年轻时血气方刚，满清入关时，他组织游击队造反，反抗失败后躲在山里写徐立论，总结了中国历代兴亡交替的经验和教训。

后来将他的总结概括为黄宗熙定理——王朝建立初期。税金比较低，老百姓的负担也比较轻。这是王朝稳定，孔子王孙越来越多，为了不继续工作而得到的。他们开始了高额的税收和各种剥削，最终使多数人陷入赤贫。农民们在再也活不下去了的时候被迫站了起来，最终王朝将崩溃。

因此，从公平正义、政治稳定、经济持续增长的角度来看，决定任何国家、任何社会的收入差距都不能过大。贫富差距是经济问题，更是社会正义和道德问题。

02、决定收入差距的七大因素

至于收入差距大的原因是什么，这个答案不是唯一的，但我认为最重要的一点在于人类的经济增长速度。没有经济增长，大多数人肯定很穷。没有像18世纪以前那样发达的国家，很多人在生命线上挣扎。(莎士比亚)。

经济开始增长后，收入差距逐渐扩大，在经济增长较快的国家，收入差距往往会加快。

原因有很多。例如，创业自然可以积累很多财富，创业是社会鼓励的行为之一，我们今天鼓励企业家，鼓励创业者，鼓励这种收入差距。这是第一个原因。

第二个原因是人类社会永远不可能在收入上实现所有人的平等的哲学问题。因为每个人与生俱来的地区环境、家庭出身、教育背景、天赋能力、机会运气都不一样。

物理学家假设地球上超过70亿人是一样的，都在同一起跑线上竞争，结果仍然符合28条定律。最终胜者只有参加人员的20%。所以想象所有人都一样，完全是虚幻的，不可能的。这是我们必须承认的。

第三个原因是，西部、西北部，甚至部分东部地区仍然处于相对落后的状态，不能与广东、香港、澳门、长江三角洲等地区相比。

而且，我们提出均衡发展也是为了解决地区间的差距问题。包括近年来国家在教育上进行的一系列改革，目的是尽可能实现教育公平。孩子们不能决定自己的出身，但至少可以给他们提供公平教育的机会。

第四个原因是财富代际传承。以美国为例，有很多人，比如洛克菲勒。

、安德鲁·卡耐基、福特、摩根等有名的家族，这些家族的祖先早在19世纪就发了大财，这笔财富总有一部分能够慢慢传承下去。

财富的传承是社会发展非常重要的部分，如果这一代积累了财富，下一代就没了，那这个国家很难变成富裕发达的国家。为什么我们重视保护私有产权，其中一个重要原因就是要保证财富能够传承下去。

再举个例子，19世纪末20世纪初，张謇可谓是人尽皆知的大教育家、实业家，他当年办了很多企业，用今天的话来说，是身价极高的一个人，但我去江苏讲课时发现，很多江苏人甚至都没听说过张謇这么个人，为什么张謇家族没能像洛克菲勒家族一样传承至今？就在于过去没有一个好的财富传承环境。

当然，在财富传承上，很多国家也出台了遗产税、赠予税等法案，通过税收的方式来进行调节，但需要注意的是，调节不是剥夺，其核心还是在于通过各种法律法规，保证财富能够传承下去，能够用于社会。

这是造成收入差距的4个重要原因，分析下来，每一个都有它的合理和正当的成分，但即便如此，我们依然可以通过发展，通过国家战略的改进，来逐渐缩小这些差距。

当然，造成收入差距的原因也不止于此，还有3个原因是需要我们坚决扼制、反对和制止的：

第一，一些腐败和不法收入。比如内幕交易，坑蒙拐骗，通过各种造假高位套现等等，也就是今天网络上讲的割韭菜。

一些经济学者和历史学者此前做过研究，他们发现，很多地方的贫富悬殊较大，并不是因为企业家创业造成的，腐败和不健康的政商关系才是最主要原因。

经济学里边有一个词叫拉美化，讲的是一些国家里，少数官僚进行官商勾结，获取了国家大部分的财富，普通老百姓收入非常低。

所以，今天谈促进共同富裕，我认为应该把关注的焦点放在遏制腐败和建立一个法治社会上，通过对权力的真正监督，权力的制衡，把权力关到笼子里面来实现。

有些上市公司也一样，自身其实没有为股民创造价值，只是通过虚假的财务报表，通过讲故事来套现，高管套现几千万，几个亿，甚至几十亿，几百亿走了，而普通股民，好不容易赚一点钱，投到股市里边血本无归。

所以我今天我很不理解的是，一些自媒体为什么会把促进共同富裕的焦点放在企业家、创业者身上，这完全搞错了。今天应该反对的是这些官商勾结的人，加大力度来扼制腐败，让这些坑蒙拐骗、高位套现的人受到惩处。

美国也有很多坑蒙拐骗的人，股市上的违法行为也很多，但是这些人一旦被逮住基本就是倾家荡产，终身监禁。像本世纪初期的安然造假案，直接导致企业遭受毁灭性打击，安然的高管、实控人以及造假事件的参与者全都被罚得倾家荡产，不少人甚至被判了终身监禁。

第二，通货膨胀和资产价值泡沫。

有个知名经济学家曾说，通货膨胀就像小鬼搬家，悄无声息地就把财富给搬走了。

而通货膨胀受害者也不是那些能够从银行大量借钱的人，他们巴不得通胀，因为通胀就可以把债务全部免掉了。通胀最大的受害者其实是普通老百姓，老百姓不可能玩金融游戏，通胀一来，财富的缩水就不可避免。

为什么我们的货币政策如此重要？为什么我们不允许通胀、不允许资产泡沫？为什么我们在极力地遏制高房价？就是因为这些金融游戏的最终受害者不是富人，而是每一个最普通的老百姓。

第三，今天的货币缺乏约束。

1971年之前，人类的货币发行其实是有约束的，比如银本位制、金本位制，但到了1971年美元跟黄金完全脱钩后，这个约束就彻底消失了，这就导致今天全球的中央银行都可以无限度地量化宽松、无限度地发行货币，这在以前是不可想象的。

我在《新资本论》里边讲，人类货币如果缺乏约束就会造成3个两极分化：

第一个两极分化是金融资源分配的两极分化，虽然央行不断的发行货币，但这些货币都到了大机构、富人手上。

第二个两极分化是虚拟经济和实体经济的两极分化，虚拟经济就是搞投机买卖，看到这些搞金融、搞房地产的赚了大钱，很多人也开始梦想着去玩投机，玩金融游戏，造成了经济“脱实向虚”的倾向。

第三个两极分化是老百姓的收入两极分化，我们知道，一般老百姓是没有办法玩金融，玩虚拟经济的，能玩的都是些大机构和少数富人，他们的钱往往越玩越多，而普通老百姓就只能干看着，没有什么办法，这也是我《新资本论》里边讲的人类现在面临的一个困境。

当然，这不是中国一个国家的问题，全世界都面临着同样的状况，虽然现在还找不到一个好的解决办法，但至少我们已经认识到了这一问题，并做出了相应改变。

高层领导人已经在多个场合讲到要坚决遏制这种脱实向虚的倾向，要促进脱虚向实，所以大家也看到了这几年的政策在不断调整，比如房地产的三条红线、金融的监管甚至不鼓励只会搞金融的企业。

这3点原因也可以说是我们人类社会的一个顽疾，是人类社会的一种制度上的缺陷，而这种制度缺陷反映的则是我们思想认识的不足和心理上的疾病。

比如，我们的大学生、研究生、博士生可以说是中国最聪明的一群人了，但他们毕业之后，有相当一部分人不是想去当科学家、思想家、工程师，而是想方设法进金融机构玩投资。

试想，如果这最聪明的一群人都去搞投机买卖，都去玩金融，科技还怎么发展？我们又该如何摆脱被美国卡脖子的困境？

所以，在这造成收入差距悬殊的7点原因里，前4点可以理解为客观原因，可以通过税收等手段适当进行调节，但后三点我认为是人类的大麻烦，需要我们尽可能地去解决。

03、调节收入分配，促进共同富裕

接下来聊聊对策，也就是我们该如何去缩小悬殊的收入差距。

817中央财经委会议其实也明确讲到了分配问题，也就是所谓的初次分配，再次分配和三次分配。

第一次分配是要素分配，就是参与生产的土地，工厂，资金，劳动者等，都能够得到合理的收入，经济学中也有很多的解释理论，每个要素应该获得多少收入，马克思《资本论》的起源就是这个，他认为要素方面资本家对于工人的剥削是非常不合理的。

在过去的一百多年，世界各国也采取了很多办法，来尽可能地保证公平分配这个要素。比如解决就业问题，如果一个人连工作都没有，那根本就没有资格参与分配。二战之后，美英等西方国家陆续颁布了充分就业法，把充分就业变成政府一个非常重要的职责。

社会保障也是一种要素分配，我们要交社保，确保大家退休后的各种保障，这种本质上就是一种要素分配。

当然，要素分配在世界上还有一些非常新的办法，比如说股权和期权的激励，股权和期权其实是美国华尔街最早开始探索的，今天在中国也非常普遍。

我们知道，一个公司的背后其实就那么几个投资者，一上市他们就变成了超级富豪，但大多数员工仍然只是拿工资，这既不合理也不太符合公平正义的逻辑。所以华尔街开始探索股权和期权激励，如果你真有才干，你就可以获得股权，也可以享受很好的收入。

除了股权和期权的激励外，全员持股也是要素分配的一种新办法，华为就是这一理念最成功的实践者之一，华为员工既是劳动者又是股东，他们都参与分红。

我在《新经济学》中专门就华为模式写了一章，题目就叫“华为模式的世界意义”。我认为华为探讨的全员持股模式具有世界性、人类的普遍意义。

任正非先生在之前讲话中提到，虽然华为遭到美国的打压和制裁，但这两年员工的收入和奖金没有变，有的甚至还有所增加，股权分配也仍然照常进行，所以我认为华为的模式是值得深思的，是未来世界应该普遍采取的一个模式。

我之前也建议过，股票交易所上市的规则需要改，员工持股不达到一定的比例的公司不符合上市条件。我们不能鼓励那么几个人通过上市的方式套现走人，人类的经济制度是不断演进的，并不是说这个模式就是一成不变的。

在19世纪谁也想不到有股权激励、期权激励，更不可能有什么最低工资法，劳动法，不可能有这种事情。今天华为的这种模式，我认为是实现要素分配促进共同富裕，值得大家深入研究的一个模式。

第二次分配是税收调节，美国的建国之父本杰明·富兰克林有一句名言，人生只有两件事是不可避免的，一个是死亡，一个是交税。

为了促进共同富裕，我相信未来在税收方面是需要采取一些办法的。比如说在个人收入所得税上，对高收入群体采用累进制，对低收入群体采用负累进制。

大家知道美国个人所得税在美国税收中占的比例是非常高的，中国则恰好相反，现在个人所得税占我们税收收入的比例不到10%。而美国的个人累进税税率曾经高达到79%，个人所得税占美国政府税收收入的比例超过60%。这还只是个人所得税，他们还有财产税、遗产税、资金利得税、房产税、房屋空置税等等。

所以我认为第二次分配将是未来促进共同富裕最重要的一个领域，我们的各种税收，特别是在财产领域的税收，要做出很大调整。

比如资本利得、炒股票、炒期货等投机领域赚的钱应该征重税，对生产领域的征税要轻一点，要鼓励真正创造财富的人。

第三次分配可以理解为公益慈善，就是有钱人他们愿意把钱拿出来做捐助，来做一些社会事业，救助一些穷人。美国最好的大学，像哈佛大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学、芝加哥大学等，绝大部分都是私人捐款办起来的，很多医院、博物馆、图书馆也都是个人捐助的。

当然，这不能强制，现在一讲到第三次分配，有些自媒体马上就说富人要把钱拿出来，不拿出来我们就想办法让你拿出来，似乎变成了强制性的，这是不对的，我们要通过法律法规，通过税收的办法，营造起一种社会氛围，鼓励富人把财富用于社会。

04、第三次分配，要注意富人的尊严和成就感

当然，富人把钱用于社会后，也要让富人获得尊严和成就感。

例如，美国有很多大学是以捐赠者和创办者的名字命名的，像哈佛大学和斯坦福大学等，但我们就没有一个以个人名字命名的大学，甚至连一栋楼，一座桥好像也很少见用人名命名的。

八九十年代，香港大富豪邵逸夫号称在中国捐了一百多个亿，建了很多学校和图书馆，我们身边也能看到很多逸夫小学和逸夫楼，我觉得这就很好，但目前这种社会氛围还不够浓厚，有些企业家和富人捐了钱，却不知道这笔钱到底用在了哪。

所以我们要通过制度和法律安排，让这些富人的捐款真正用于支持教育，支持医疗，支持科研等方面，让他们能够获得自豪感，他们获得成就感，留名青史。

我听一些富人说，他们想要给一所大学捐一栋楼，希望用他们父亲或者爷爷的名字命名，但有些地方不同意，这是不合适的。一个人想要光宗耀祖，为此愿意捐几个亿盖一栋楼，用他的父亲、母亲或者爷爷奶奶的名字命名，有什么不好的？

鼓励富人把财富用于社会，不能靠说，更不能靠强制，要营造一个尊重富人，尊重企业家，尊重创业者，尊重有钱人的社会氛围，他们是社会宝贵的财富。给他们自豪感和成就感，我相信，每个人真正爱的其实还是自己的祖国。

除了分配方式的调节外，想要实现共同富裕，我们还要在3个方面做出努力：

第一，竭尽所能去确保教育、医疗和就业机会的公平，尽量实现社会阶层的流动，努力缩小地区差异，消除城乡差距。

今天研究共同富裕，我认为在制度安排和国家战略上需要继续做出重大调整，如果教育、医疗和就业机会能够得到相对的公平，收入差距就不会那么大。

为什么封建社会没有取得突破性的进展，就是因为社会阶层是固化的，没有什么公平可言。而我们今天是社会主义社会，是现代社会，我们当然要尽可能地实现社会主义阶层的流动，当然，这个过程中势必会涉及反腐败和权力约束等问题。

现在某些地方还存在权力世袭的情况，一个人曾经在这儿当过大官，他的儿子、女儿和亲戚朋友就有可能继续在这个地方当官，这就容易导致社会阶层的固化，避免这种权力世袭的状况，我认为是很重要的一件事。

第二，尽最大努力完善社会保障体系。

完善社会保障体系是促进共同富裕的一项重要工作，像北欧一些国家虽然是高税收，但是社会保障体系做得非常完善，大家不用担心教育医疗，不用担心退休以后没钱花，解决了大部分老百姓的民生问题。

第三，稳定货币金融体系，遏制脱实向虚，遏制通货膨胀。

今天研究促进共同富裕，缩小收入差距解决贫富悬殊，办法是很多的，这里面需要有理念观念的转变，需要有制度安排的变革和创新，需要有新的法律法规，也需要有新的社会心理、社会氛围。

05、做大蛋糕，依然是第一位

最后我想说的是，关于共同富裕这个问题，我们必须要有一个非常清醒的认知，那就是今天中国面临的首要问题，仍然是做大蛋糕，分蛋糕固然很重要，但它是排在第二位的。

今天在处理公平和效率的关系时，我认为效率仍然是第一原则，背后的道理很简单，中国仍然是一个发展中国家，发展仍然是我们的第一要务。所以，促进经济的持续稳定增长，做大蛋糕，仍然是国家最基本、最重要的战略，发展才是硬道理，这句话并没有过时。

大家需要明白的是，今天我们所讲的共同富裕，不是说我们富得不得了，要分蛋糕、分果实了，这一理想的实现，首先还是做大蛋糕，这就需要我们去保护私有产权，激发企业家的精神，从而促进经济增长，这一点应该成为今天社会的共识。

对于那些搞投机买卖，甚至违法犯罪赚钱的人，当然要坚决打击，这没什么好说的，但绝大多数企业家都在非常辛苦地工作，都是国家财富的创造者，所以把共同富裕理解成劫富济贫，遏制和打压企业家，那完全是错误的。

刘鹤副总理在最新的讲话里也讲的很清楚，中国的民营企业对中国经济的贡献是56789，这句话之前也讲了很多次，在非常重要的文章里也都提到过，所以信号还是非常明确的，中国今天经济增长的主要依靠力量就是民营企业。

所以我们今天必须要正本清源，把一些问题讲透，讲清楚，不要一谈到共同富裕，就觉得要剥夺资本家，要节制资本，遏制资本，这种想法是完全错误的。

尊重和保护企业家，尊重和保护私有产权应该成为社会的共识，这也是文明进步的最主要标志，如果对私有产权没有保护，没有尊重，对企业家没有保护，那国家的经济增长靠谁来维持，技术创新靠谁来推动？

所以我在多次场合讲过，人类过去几百年，为什么有些国家成为发达国家？从历史研究的角度看，就是因为发达国家确确实实保障了私有产权，在这方面他们走到了其他国家的前面。

还是以美国为例，无须讳言，这个国家有很多问题，但需要承认的是，美国也有它了不起的地方，那就是在不同的时代中，它都能够涌现出改变人类意识乃至世界格局的企业家。

从上世纪的洛克菲勒，福特等人到后来的乔布斯再到今天的马斯克，每一个都可以说是改变世界的企业家，而这也正是这个国家的力量所在。

最后，我衷心地希望，当我们谈到共同富裕的问题时，大家能够从积极正面的角度参与讨论，从而促成我们正确的社会共识的形成。