【理性思考感知真相高中作文】《十二怒汉》

《十二怒汉》是1957年在美国制作的电影，是著名导演悉尼鲁梅特的处女作电影，豆瓣评分9.4。这是一部黑白颜色的老电影，但完全不影响人们对这部经典电影的评论赞。

这部电影由一名少年被控杀害自己的父亲，12名职业不同、价值观不同的人组成陪审团，对该案件作出最终判决。

电影的情节很有趣。整个电影的场景基本都在一个房间里。在这个狭窄闷热的密闭空间里，12人进行情绪和理性的冲突，其他人之间的价值观也在激烈竞争。单一的场景不是让人无聊，而是更突出每个人微妙的心理变化和变化过程。

此外，组成陪审团的12人有不同阶层的不同性格和处世态度、理性冷静的建筑师、脾气暴躁的公司总裁、自私多变的推销员、尊敬老人和爱儿童的装修工人、智慧的退休老人、歧视弱者的暴发户、圆滑的广告主等。

正是这12个人完全不同的特点使电影中的冲突进一步戏剧化，并通过人们性格上的冲突带动了剧情的发展。(威廉莎士比亚，温斯顿，电影名言) (威廉莎士比亚，温斯顿，电影名言)电影展示了从最初的11:1篇到有罪票数再到最终的0:12完全无罪票数从一个极端到另一个极端的变化。

今天这篇文章，我将解释为什么11名陪审员从最初做出有罪的决定到逐渐“颠倒”，最终改变态度，统一达成无罪判决。

在我看来，人们出现这种变化的原因可以分为三个阶段来解构：“盲目打破大众阶段、主动思维阶段和内在认知阶段”。文章第四部分将结合《十二怒汉》中很多人的变化，谈谈我对现实生活的几点想法。

01、“盲目从众”阶段：人都有惰性，当需要思考做决定的时候，人往往会下意识盲目地受他人意见左右

盲目跟随大众从电影的早期投票中可以看出。12名陪审员最初以11: 1投票，其中11人认为少年有罪，只有8号建筑师投了无罪一票。

电影开始后，十二个人来到狭窄闷热的会议室，开始投票决定男孩是否有罪。大多数人认为案件已经很明显了，所有证据都证明少年有罪，而且少年有不良记录，所以很明显少年是杀害父亲的凶手，所以没有必要讨论。所以决定不需要亲自投票。

人们举手表决的结果是，11人赞成有罪，8号陪审员投无罪一票，按照规定，12人的意见必须一致，才能成为最终判决的结果。(大卫亚设，Northern Exposure(美国电视剧)，女人)因此，8日的这一举动激怒了很多人，有人认为他故意唱反调，浪费了所有人的时间，有一段时间成了公众谴责的对象，其他人认为他的想法是错误的。

8号这样反驳。“我只是觉得11个人赞成有罪，再加上我的票，应该把他送上电椅，他才18岁，从小就遭受了各种不幸，我们至少要讨论一下才能得出结论。”

电影中的一个细节很有趣。人们举手表决有罪时，有些人犹豫不决，但看到周围的人都举手，就举手。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《电影名言》)换句话说，他们实际上也有怀疑，不太清楚少年有罪，但看到大多数人的意见一致，不想紧随其后成为那个少数派。

这就是我们所说的“种民效应”。是指个体在受到群体指导或影响时，对自己的判断和行为产生怀疑，改变自己的行为，跟随大多数人的方向。

和电影中的情况一样，在已经有不利于少年的证据的情况下，有些人仍然犹豫不决，但根据少数服从多数的原则，他们选择盲目遵从，而不是积极提出反对意见。

在我看来，现实生活中，人们在思想上都有惰性，盲从简单，不用费力思考和质疑，避免成为反对和质疑的对象。这样就成为随大流的一员，逐渐退化了独立思考的能力。

02、“主动思考”阶段：十二个人开始认真推敲案情和证人证词，进行一轮轮的推导和投票，每个人做出了理性思考之后的决定

8号陪审员提出反对意见后，人们不得不依次反驳这一意见。这使得很多人从原来的被动追随变成了主动思考。有些人在案件中对老人和妇女的两个证人证词提出疑点，有些人重新审查案件和犯罪动机，还有一些人根据少年的出身来判断，有些人从理性的角度来梳理，还有一些人从情感上反驳。

随着对事件的深入分析，一些一开始没有任何想法、想弃权的人逐渐开始有自己的主见，表达了不同的意见和看法。(威廉莎士比亚，《泰姆派斯特》，LID)。在此期间，很多人发生了争议、疑问、情况模拟，甚至是实际的争吵，在此过程中，人们继续恢复整个事件的真相，推翻了原来的构想。票数也从当初的1: 11逐渐变成了2: 10、3: 9、4: 10，平到6: 6，逆超则变成了9: 3、8: 4、11: 1。

正是8号反对意见，给了人们重新思考的机会，通过理性分析，主动提供了恢复事件真相的机会。(威廉莎士比亚，温斯顿，反对，反对，反对，反对)有时候，我们不是这样。

有想法，而是没有认真去思考，没有进一步去质疑。

一旦我们的态度转变为需要谨慎的表达出自己的想法，那么每个人都会在头脑中形成自己的观点。正如电影中那些最初随波逐流的人，从有意识的分析案情的来龙去脉开始，就会发现之前没有注意到的疑点。

而在众人主意被说服的过程，也是从情绪化和偏见逐渐回归理智的过程，每个人都要直面自身不为人知的内心世界。不再运用主观的想法含糊其辞或者敷衍了事，而是去不断推敲案件始末，发现所有的疑点，然后做出深思熟虑之后的决定。

03、“打破固有认知”阶段：回归理智思考，最终投票0：12，所有人都认为少年无罪

当票数变成了11:1时，最后依然坚持少年有罪的是3号陪审员，他最后可以用恼羞成怒来形容。为何他从一而终的坚信少年有罪，乃至最后事实摆在眼前依然不愿承认。原来他有一个22岁的儿子，从小对待儿子很严厉，因为儿子打架输了而感到丢脸，儿子十六岁时和他打了一架，后来又离家出走，儿子带给他的伤害，让他固执的认为案件中的这个少年一定有罪。

他在失去理智的情绪中怒吼，彻底崩溃后意识到是自己的偏见，影响了对案情的判断，最后在痛苦中做出了无罪的决定。

我们的固有认知有时候会阻碍理性思考，它们有时候可能是一些经验习惯，有时可能是某种偏见和执念，让我们在忽视表面信息的情况下，依靠以往的看法形成片面的判断。

当我们投射出这种认知偏差时，可能连自己也没有察觉，正如电影中的3号陪审员，被自身经历滋生的怨恨左右了判断，失去了理性思考的途径，只是一味的发泄怒气。

所以，看待事物时，要尽量多观察多思考，去发现事物的多种可能性，拓展我们的认知版图，全面的分析和看待问题，避免被固有的认知困在原地，造成一叶障目的结果。

电影戏剧化的变化，也让我们看到想要理性的思考并不是一件容易的事，这需要我们不盲从，敢于与众不同，不被自身的认知局限，放下偏见和执念，理性而全面的思考事情的底层逻辑。

的确，我们没办法一下子透过表面看到本质，但是我们能不断的抛出问题，然后去寻找答案，在解答疑问的过程中，就能拨开团团迷雾，实现理性而客观的思考。

整部电影设计巧妙，逻辑缜密，通过十二名陪审员一系列的变化，向我们呈现了从无意识到理性思考的过程， 想一想我们在生活中看待和评价一些事物时，是不是也会盲从或者被偏见带着走。如果我们能跳出思维的惯性，用客观而善意的眼光去审视周围，也许能避免很多误解和争执。

04、基于电影中人物前后做出截然相反决定的过程，结合我的现实生活经验，谈谈这部电影带给我关于生活的三点启发：

①不要小看一个人的力量，一个人的力量有时也能扭转乾坤

有时候我们感觉一个人的力量很渺小，在多数人面前根本不值一提，就像电影中最开始以一敌十一的情况，这种明显的寡不敌众明显是以卵击石，后来却扭转了全部人的决定，还带动了众人去表达自己的真实想法。

一个人的力量能有多大？被称为民权运动之母的罗莎·帕克思告诉我们答案，罗莎·帕克思是一个黑人女裁缝，1955年12月1日，罗莎·帕克思像往常一样搭乘公交车回家，由于车上的乘客越来越多，司机要求她将座位让给后上车的白人，而后她因拒绝让座而被捕。罗莎·帕克思的举动成为了一个导火索，在之后的381天里黑人展开了抵制公交车运动，也点燃了美国黑人平权的开端。

所以说，我们不要轻易否定自己，每个人都有自己独特的个性和优势，都有可能对身边的人产生影响，带动身边的人一起改变。

②要有敢于质疑的精神，而不是盲目附和别人的观点

对于生活中充斥的各种信息，我们有时候习惯于直接接受，很少去质疑这些信息的可信性，这就会让我们无法做出正确的判断。就像电影中8号陪审员提出的对于两名证人的质疑，从而去找出证词中的漏洞。

质疑精神是可贵的，就像第一个支持8号的老人说的：

“我不必效忠于任何一边，我只是提出了我的疑问。这位先生一直孤军奋战跟我们对抗，他并没有说这孩子无罪，他只是说他无法确定有罪。”

③不让偏见影响理智判断

偏见在生活中无处不在，偏见的可怕在于它让我们跳过大脑的思考，而直接给出判断。正如影片中10号陪审员断定少年有罪，是由于少年出身于平民窟，而他认为来自贫民窟的孩子出了社会很有可能变成恶棍。

基于这种偏见，让他直接给出了有罪的结论。在偏见下的思考是没有逻辑可言的，加之偏见往往带出很多负面情绪，所以很难做出理性的分析。

心理学上有一个“刻板效应”，说的就是“人们往往会对某个群体产生一种固定的看法和评价，而不考虑其具体情境和个体差异，从而影响正确的判断，导致偏见。”

要避免偏见，就要打破预设，尽可能站在不同的角度看问题，我们相信经验，同时也要不断更新重组新的经验。

总结一下：

在自媒体时代，我们可以在网络上轻而易举的去评判一个人，一件事。看完《十二怒汉》这部电影，也许会带来些许反思和改变。希望我们在对某些事物做出“最终审判”时，都能深思熟虑一番，用更加理性和善意的眼光看待这个世界。